Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Постановление правительства РФ 2012г. № 313
Здравствуйте!
Просим разъяснить действие п/п. д пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 313. Сотрудники УФСБ России по Смоленской области установлена норма - не менее 2-х человек, включая руководители (уполномоченное лицо) + лицо инженерно-технического персонала. Правы ли они?
, Игорь, г. Москва
Михаил Петров
рейтинг 10
Здравствуйте исходя из буквального толкования представленной Вами нормы сотрудники органов безопасности не правы. Соблюдение лицензионных требований предполагается и при наличии одного сотрудника в штате.
6. Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
д) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) следующего квалифицированного персонала:
руководитель и(или) лицо, уполномоченное руководить работами в рамках лицензируемой деятельности, имеющие высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей и (или) прошедшие переподготовку по одной из специальностей этого направления (нормативный срок — свыше 1000 аудиторных часов), а также имеющие стаж в области выполняемых работ в рамках лицензируемой деятельности не менее 5 лет (только для работ и услуг, указанных в пунктах 1, 4 — 6, 16 и 19 перечня);
руководитель и (или) лицо, уполномоченное руководить работами в рамках лицензируемой деятельности, имеющие высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей и (или) прошедшие переподготовку по одной из специальностей этого направления (нормативный срок — свыше 500 аудиторных часов), а также имеющие стаж в области выполняемых работ в рамках лицензируемой деятельности не менее 3 лет (только для работ и услуг, указанных в пунктах 2, 3, 7 — 15, 17, 18, 20, 25 — 28 перечня);
руководитель и (или) лицо, уполномоченное руководить работами в рамках лицензируемой деятельности, имеющие высшее или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей и (или) прошедшие переподготовку по одной из специальностей этого направления (нормативный срок — свыше 100 аудиторных часов) (только для работ и услуг, указанных в пунктах 21 — 24 перечня);
инженерно-технические работники (минимум 2 человека), имеющие высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей и (или) прошедшие переподготовку по одной из специальностей этого направления (нормативный срок — свыше 1000 аудиторных часов), а также имеющие стаж в области выполняемых работ в рамках лицензируемой деятельности не менее 5 лет (только для работ и услуг, указанных в пунктах 1, 4 — 6, 16 и 19 перечня);
инженерно-технический работник (минимум 1 человек), имеющий высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей и (или) прошедший переподготовку по одной из специальностей этого направления (нормативный срок — свыше 500 аудиторных часов), а также имеющий стаж в области выполняемых работ в рамках лицензируемой деятельности не менее 3 лет (только для работ и услуг, указанных в пунктах 2, 3, 7 — 15, 17, 18, 20, 25 — 28 перечня); инженерно-технический работник, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Информационная безопасность» в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей (только для работ и услуг, указанных в пунктах 21 — 24 перечня);
Поставленный союз или предполагает соответствующую альтернативу.
Похожие вопросы
134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям?
В 2025 году был подан иск, вынесено решение об отказе в связи с ведением моратория (решение суда прилагается).
В соответствии с постановлением правительства мораторий отменен в отношении взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям? или есть возможность подать исковое по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со снятием моратория?
При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без
Правомерно ли начисление ТСЖ за отопление МОП нежилому помещению на прямом договоре с теплоснабжающей организацией? Я собственник нежилого помещения, у меня заключены прямые договоры с РСО. Ранее тсж не выставляло счет на оплату отопления мест общего пользования, с 2025 года ТСЖ стало начислять платеж за отопление МОП. Я не согласен с их позицией исходя из положений постановления Правительства РФ N354. Получается, что при заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354. При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. При такой правовой схеме взаимоотношений, ТСЖ не наделено правом отдельного начисления составляющей ОДН на отопление. Кто из нас прав - ТСЖ или я?
144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший
Здравствуйте, меня зовут Владислав моя ситуация следующая.
В период расследования уголовного дела по обращению следователя одним из судов города было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество подозреваемого по окончанию следствия дело рассматривал суд другого района города. В результате на сегодняшний день иск полностью погашен, исполнительное производство окончено но в реестре государственной недвижимости остался запрет наложенный судом в период следственных действий, при обращении в суд выносившего постановление о наложении ареста получил ответ что уголовное дело к ним не поступало и что следует обратиться в суд рассматривавши дело и выносивший приговор. Не могу сформулировать вопрос к второй инстанции, суду рассматривавшему дело, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший постановление о наложении ареста но рассматривающий дело по существу предполагается ответ о том что такое постановление судом не выносилось. посоветуйте что сформулировать в заявлении для суда чтобы это являлось основание для снятии запрета на регистрационные действия.
Я сейчас могу дать ходу этому исполнительному листу и ему алименты присудят за то время с даты постановления исполнительного листа или нет?
Здравствуйте. В сентябре 2024 года подала на развод и алименты ,но получив исполнительный лист не отнесла его приставам ,он к меня на данный момент ,муж так и не помогал в обеспечении с ребенком . Я сейчас могу дать ходу этому исполнительному листу и ему алименты присудят за то время с даты постановления исполнительного листа или нет ?
Могу ли я в электронном виде скан отправить ему на работу или как узнать приставов и отправить им?
Если я по почте письмом отправлю оригинал ,не уверена ,что это дойдет до организации
Возникает ли у работника обязанность повторно (самостоятельно) уведомлять военный комиссариат об изменении должности, если эти сведения уже были переданы работодателем?
Добрый день!
Прошу дать конкретный ответ с юридическим обоснованием (с указанием норм права).
В организации ведется воинский учет работников в полном объеме. Компания в установленном законом порядке уведомляет военный комиссариат обо всех изменениях сведений о военнообязанных работниках, включая изменения должности и структурного подразделения.
В отношении одного из работников произошли изменения должности. Кадровая служба утверждает, что работник обязан самостоятельно уведомить военный комиссариат об изменении должности, несмотря на то, что работодатель уже направил соответствующие сведения в военкомат в рамках своих обязанностей по ведению воинского учета.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Возникает ли у работника обязанность повторно (самостоятельно) уведомлять военный комиссариат об изменении должности, если эти сведения уже были переданы работодателем?
2. Предусматривает ли законодательство РФ обязанность двойного уведомления (со стороны работодателя и со стороны работника) об одних и тех же изменениях?
3. Какие нормы права (ФЗ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты) прямо возлагают либо не возлагают такую обязанность на работника в данной ситуации?
Заранее благодарю за разъяснение.