Взыскание долга

Добрый день!В 2015 вынесен суд.приказ о взыскании с меня задолженности в пользу банка А.Исп.производство запущено не было. В 2019 г.Суд не удовлетворил обращение банка А с просьбой выдачи дубликата суд.приказа,в связи с утерей оригинала.В 2022 г.правопреемником банка А стал банк Б и теперь,в 2026 г, в кредитной истории мой долг фигурирует как действующий перед банком Б.(ранее его в кред.истории не было).Мне звонят из банка Б с требованием погашения этого долга.Может ли банк Б обратиться в суд о взыскании долга повторно как правопреемник?в кред.истории значится,что суд.приказ от 2015 г. якобы получен ими в мае 2019. И может ли банк правопреемник выезжать на место работы и жительства,беспокоить работодателя и соседей? Спасибо за ответ!

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и перспективам спора в арбитражном суде. Я являюсь самозанятой (НПД). 10 января 2026 года между мной и ООО был заключен договор возмездного оказания услуг (маркетинговое продвижение SaaS-сервиса). Условия договора: • фиксированное вознаграждение — 50 000 руб./мес.; • оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным; • предусмотрен испытательный период; • при досрочном расторжении — оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг пропорционально отработанному времени; • исполнитель не несет ответственности за недостижение финансовых KPI. Фактически услуги оказывались с 12.01.2026 по 13.02.2026. Выполнено: • аудит проекта; • анализ ЦА; • разработка контент-планов; • публикации; • запуск тестовой рекламной кампании (именно тест гипотез, что отражено в переписке); • настройка счетчика Метрики; • подготовка отчетов; • подбор инфлюенсеров; • рабочая таблица и переписка по блогерам. Все материалы направлялись заказчику, отчеты принимались без существенных возражений. 13 февраля заказчик уведомил о расторжении договора в испытательный период. Оплата произведена не была. После наступления срока оплаты заказчик начал заявлять: • о «неоказании услуг»; • о «некомпетентности»; • об «убытках» в размере 19 000 руб. рекламного бюджета; • обвинять меня в мошенничестве; • требовать дипломы, сертификаты и контакты других клиентов (что договором не предусмотрено); • направил проекты заявлений в прокуратуру. Досудебная претензия направлена 17 февраля 2026 г. Срок добровольного исполнения истекает 24 февраля. Заказчик: • отказался подписывать акт; • ранее в переписке писал, что «планировал заплатить частично»; • сейчас предлагает 0 рублей; • ссылается на Закон о защите прав потребителей (хотя договор заключен между ООО и самозанятой). Вопросы: 1. Правомерно ли применение Закона о защите прав потребителей к спору между ООО и самозанятым? 2. Достаточно ли для суда доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного акта, если есть: • договор, • переписка, • отчеты, • файлы, • рекламный кабинет, • фактическое исполнение? 3. Может ли заказчик требовать дипломы и портфолио, если это не предусмотрено договором? 4. Можно ли квалифицировать его действия (отказ от оплаты при признании частичной готовности оплатить) как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)? 5. Насколько реальны его угрозы признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ? 6. Какие риски для меня существуют в случае подачи иска в арбитраж? 7. Возможна ли перспектива взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ? Цель — взыскание 50 000 руб. и процентов, либо оценка разумного компромисса. Буду благодарна за объективную оценку перспектив.

Добрый день. С 2016 по 2019 год "обслуживала" дом УК , потом УК поменялась. Но долг за старую остался. Стали начислять пени по сегодняшний день. Имеют ли право начислять пени и могут ли подать в суд на взыскание долга ? Можно ли не гасить пени , а погасить основной долг? Или вообще не платить долг , т.к. прошло много лет. Благодарю

По договору аренды было передано оборудование. Договором предусмотрена передача оборудования по акту. Акт арендодателем утерян. Арендатор не платит. Какова вероятность,чтр суд удовлетворит требование о взыскании задолженности?Подскажите пожалуйста примеры судебной практики по которой при таких обстоятельствах требования арендодателя о взыскании арендных платежей было бы удовлетворено, либо наоборот отказ в удовлетворении.