Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Отказ от страховки по кредиту

Добрый день! В январе 2014 года оформляла кредит в МКБ. При оформлении сотрудник банка ничего не рассказал про стаховку, просто дал подписать документы. Оформили 2 страховки (страхование жизни и страхование от безработицы) в Альфа-Страховании на 5 лет. В сентябре 2014 года в ЦО Альфа-Страхования я написала 2 заявления на отказ от страховки. Получила 2 письма с отказом: "согласно п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату". В самой статье я что-то ничего подобного не нашла. Правомерны ли действия страховой компании и как действовать, чтобы вернуть свои деньги за страховку?

Показать полностью

28 июня 2015, 12:51, Елена, г. Москва

отказ от страховки по кредиту страхование жизни отказ от страховки отказ от альфа страхования жизни

Олег Насонов

Адвокат, г. Борисоглебск

Здравствуйте, Елена. Взыскать со страховщика (страховой компании) уплаченную страховую премию Вы сможете лишь в том случае, если сумеете доказать в суде, что страхование было Вам навязано при получении кредита (что сделать будет непросто). В противном случае при Вашем отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

28 июня 2015, 12:57

Олег Насонов

Адвокат, г. Борисоглебск

Была предпринята безуспешная попытка оспорить конституционность абзаца 2 пункта 3 статьи 958 УК РФ.

Из определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 564-О

… Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит.
Таким образом, положение абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

28 июня 2015, 13:17