Имеет ли музей право ограничивать или запрещать фото- и видеосъемку?

Добрый день!

Не очень понял, при чем тут «Российская газета», но в случае публикации прошу согласовать окончательный текст, т.к. возможная редактура и контекст могут исказить смысл написанного.

Начну со второго, т.к. ответ на него довольно однозначен. Музеи, конечно, не могут охранять авторское право, если они не правообладатель соответствующего произведения. Тем не менее, есть специальный закон — Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», согласно которому:

Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций
…
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Т.е, даже если срок исключительного права на произведение истек, у музея сохраняются правомочия, по содержанию своему аналогичные тем, что были у правообладателя. И ограничены они только сроком, в течение которого соответствующий экспонат находится у соответствующего музея. Такой подход поддерживается в судебной практике.

Что касается фотографирования (по сути, вопрос 1 и вопрос — очень близки, поэтому отвечу на оба сразу), то тут не все так однозначно.

С одной стороны, прямого запрета на съемку законе нет.

Этот довод усиливается классическими ссылками сторонников фотографирования на Конституцию и право на доступ к информации, а также на закон о защите прав потребителей в части навязывания услуги по оплате фотографирования.

Давайте рассмотрим эти ссылки подробнее. Конституция, безусловно, дает право на свободу доступа к информации, о том же говорит закон о федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части общедоступной информации. Но что такое информация? По ранее упомянутому закону — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В музейном фонде у нас содержится не только информация, но и объекты авторского права, а также просто предметы материального мира, которые не относятся ник информации, ни к объектам авторского права. Информация, объект авторского права, материальная вещь — суть различные правовые категории, поэтому обоснование через доступ к информации рассыпается. Во всяком случае, универсальным и всеобъемлющим его назвать нельзя.

Далее, что говорится у нас в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»? Смотрим ст. 16:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Именно это положение и именуются кратко «запрет навязывания». Т.е. речь о ситуации, когда вместе с чем-то одним, Вам пытаются «впарить» (извините за грубое выражение) что-то еще, да еще и делают приобретение нужного Вам невозможным без получение чего-то ненужного. В нашем случае фотографирование — это допуслуга, которой можно пользоваться, а можно не пользоваться. Нет такого условия — вход в музей только под условием приобретения права на фото. Вот тогда и было бы нарушение — навязывание услуги права на фото. Поэтому данные довод также не работает.

Таким образом, остается только один — отсутствие в законе прямого запрета на фото.

Как представляется, запрет на фото связан с тем, что музей опасается двух моментов: 1) плохое воздействие на экспонаты от фотографирования (но этого нет в случае фото без вспышки); 2) дальнейшее неконтролируемое коммерческое использование такого рода «репродукции» (но тогда зачем давать права на фото за деньги, ведь сумма явно не возмещает возможные убытки музея в случае коммерческого использования?).

Основываются же музеи, насколько я могу судить, на том, что экспонат находится в их распоряжении и они вольны определять, давать ли кому-либо право фотографировать или нет.

Необходимо отметить, что в судебной практике не удалось найти каких-либо дел, которые бы рассматривали аналогичную ситуацию. До тех пор, пока соответствующие действия какого-либо музея не будут успешно оспорены в суде, говорить о какой-либо однозначной позиции нельзя. Стоит также сказать, что платность фотографии — общемировая практика и в более развитых правопорядках, чем наш.