8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как составить апелляционную жалобу при несогласии с решением суда?

Здравствуйте!Помогите составить апелляцию пожалуйста.Не согласны с решением суда!Адвоката нет и сами не справимся

, Евгения, г. Мурманск
Апелляция на решение городского судаАпелляция на решение федерального судаАпелляция о несогласииАпелляция ответчика на решение районного судаАпелляционная жалоба в городской судАпелляционная жалоба в городской суд санкт-петербургаАпелляционная жалоба в районный судАпелляционная жалоба на решение городского судаАпелляционная жалоба на решение образецАпелляционная жалоба на решение районного городского судаАпелляционная жалоба на решение районного судаАпелляционная жалоба образец на решение судаАпелляционная жалоба районный суд образецАпелляционный судьяАпелляция в районный судАпелляционная жалоба на судью городского судаАпелляционная жалоба на судью районного судаАпелляционная жалоба образецАпелляционная жалоба по трудовому споруАпелляционная жалоба уголовноеАпелляционную жалобу составитьАпелляционный искАпелляционный иск на решение районного суда
Андрей Воропаев
Андрей Воропаев
Юрист, г. Москва

Добрый день.

Могу предложить образец жалобы.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

— Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 03.07.2015.
— Форма разработана для Путеводителя по кадровым вопросам. «Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде».
------------------------------------------------------------------

Апелляционная жалоба
(образец заполнения)

В Московский городской суд
через Савеловский районный суд
г. Москвы

Истец: ООО «Полигон-2»
Адрес: 123576 г. Москва, ул. Веселая, д. 11

Ответчик: Семин Петр Валерьевич
Адрес: г. Москва, ул. Восточная, д. 14, кв. 45

Дело N 2-14-07/2011

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Савеловского районного суда
г. Москвы по гражданскому делу от 30.12.2011

30.12.2011 Савеловским районным судом г. Москвы (председательствующий — федеральный судья Латова А.М.) вынесено решение по иску ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба. Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с Семина П.В. суммы причиненного ущерба отказано на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ в связи с пропуском срока обращения в суд.
Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является преждевременным. Согласно материалам дела ответчиком истцу был причинен ущерб. Ущерб был обнаружен в результате проведенной инвентаризации 11.06.2010. Судом не была дана надлежащая оценка тому факту, что 16.06.2010 ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. Согласно данному документу ответчик должен был 22 числа каждого месяца вносить в кассу организации по 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным в суде первой инстанции кассовым документам ответчик внес денежные средства только 22.07.2010, 22.08.2010 и 22.09.2010. В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно указанной норме продолжительность срока рассрочки законом не ограничена. Следовательно, обязательством работника о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть установлен срок и более одного года. При этом работодатель вправе обратиться в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.
Возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя в данной ситуации не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба. Обязательством ответчика предусматривалось, что он должен вносить денежные средства каждый месяц и полностью возместить причиненный ущерб не позднее 01.08.2011. Однако ответчик возместил ущерб только в размере 6-ти тысяч рублей. Оставшаяся часть ущерба возмещена не была. Поскольку ответчик внес последний платеж 22.09.2010, то следующий платеж он должен был осуществить 22.10.2010, однако ответчик нарушил свое обязательство и больше выплат не производил. Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 22.10.2011, поскольку именно 22.10.2010 истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд 02.08.2011, то вывод суда относительно несоблюдения истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 320 — 328 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Решение Савеловского районного суда отменить и принять по делу новое решение.

Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Копия апелляционной жалобы.

Копия доверенности представителя Истца имеется в материалах судебного дела.

Представитель
ООО «Полигон-2»
по доверенности Лукин А.В. Лукин
10.01.2012

------------------------------------------------------------------

0
0
0
0
Дата обновления страницы 16.05.2019