Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расторжение договора или недействительность сделки?
Здравствуйте! Гражданин Иванов заключил договор купли-продажи квартиры с Гражданкой Петровой, которая в свою очередь оформила целевой кредитный договор в банке для покупки жилья. По условиям ДКП деньги продавец должен был получить после подачи документов на регистрацию сделки. Банк деньги Петровой перечислил, однако она не оплатила стоимость квартиры продавцу. По условиям ДКП банк является залогодержателем квартиры до полного исполнения обязательств Петровой, а в пользу Иванова нет обременения. Иванов, не обращаясь в правоохранительные органы, сразу подал иск в суд, сначала о расторжении ДКП, а затем изменил требования, и просил признать сделку недействительной. На заседании Иванова согласилась с требованиями истца, согласна признать сделку недействительной, и вернуть квартиру Иванову, пояснив, что ее цель была получение денег в банке, а Иванова она не собиралась обижать, т.к. знала, что вернет ему квартиру в любом случае. Всё идет к тому, что ипотеку аннулируют. Пострадает только банк. Скажите, как в такой ситуации банку убедить суд в том, что это всё же расторжение ДКП, а не недействительность сделки, чтобы сохранить ипотеку, или тут без вариантов? Спасибо!
Скажите, как в такой ситуации банку убедить суд в том, что это всё же расторжение ДКП, а не недействительность сделки, чтобы сохранить ипотеку, или тут без вариантов? Спасибо!
Елена
Добрый вечер,
А какие основания истец приводит для признания сделки недействительной?
Здравствуйте, Елена!
По условиям ДКП банк является залогодержателем квартиры до полного исполнения обязательств Петровой, а в пользу Иванова нет обременения.
В соответсвии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В данном случае Банк-кредитор, Петрова-Должник, а Иванов-залогодатель.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 — 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, Банк вправе при нецелевом использовании денежных средств потребовать обратно сумму займа. В случае неисполнения данного требования. Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Обязательно необходимо изучить договор купли-продажи, а также договор займа и исковое заявление для более полной консультации.
Квартира могла быть обременена залогом только с согласия продавца (Иванова). Как это было оформлено? Возможно был выбран неправильный способ защиты права. Поддержу также вопрос коллеги: какие приведены основания для признания сделки недействительной (Норма ГК РФ)?
Конечно, обременение с согласия продавца было, это указано в ДКП, основания - Петрова с самого начала не собиралась оплачивать стоимость квартиры продавцу, это она подтвердила на суде, и пояснила, что деньги ей нужны были для других целей а квартира ей не нужна, она насчитывала, что просто вернет её продавцу, так она пояснила суду. Такие вот основания.
Основания, что покупатель и не собиралась отдавать изначально деньги за квартиру, она сама пояснила, что ей нужны были только заемные средства, а квартира не нужна, поэтому она и согласна полность с требованиями продавца вернуть квартиру, все, как говорится, в шоколаде, только банк в ..... Сумма займа ей уже присуждена, только взыскивается в час по чайной ложке, а обратить взыскание на залоговое имущество будет проблематично, если сделку ппризнают недействительной
Не вижу здесь оснований для признания сделки недействительной.Для притворности необходима воля двух сторон в совершении такой сделки.
А вот мошенничество в сфере кредитования при желании там можно накопать при таких заявлениях.
Кроме того (еще можно ст.10 ГК РФ):