Как добиться ремонта крыши, если произошло затопление с технического этажа?

Планирую покупку частного дома, дом состоит из цокольного этажа, первого этажа и мансардного этажа, в тех паспорте от 2014 годы указан один подземный этаж и надземный "один с мансардой" общая площадь в техпаспорте учитывает мансарду. В ЕГРН указано "2 этажа в том числе один подземный". Корректно ли это, что в ЕГРН не указан мансардный этаж, какие сложности могут в связи с этим возникнуть?

Произошла кража 2-ух дорогостоящих кольца с брильянтами общей стоимости 150 000 тыс рублей. Пропажа была обнаружина 20.11.25. Подозреваю, кража была в июне-июле месяце 2025 года. Есть 5 человек, кто был в этот период с июня по ноябрь у нас в квартире: При самостоятельном изучении всей ситуации, один человек был очень заинтересован в этих кольцах, так как часто говорил о финансовых проблемах в семье, они ждут ребенка и готовились к свадьбе, более того это единственный человек, кто знал о драгоценностях и их стоимости, так же это единственный человек, кто был в гардеробе (где пропали кольца). Есть запись, где она просит от 04.07.2025 меня оставить свое свадебное платье именно в гардеробе (запись у меня есть, могу предоставить, в качестве доказательств) в эти же числа она пришла специально к нам домой посмотреть, где будет висеть ее платье. Меня эта просьба очень смутила, но не отказала и показала ей место. Полагаю, когда я отвлеклась на своего грудного ребенка, она могла зайти и украсть украшения. 06.07.2025 она обрывает с нами общение. Это тоже вызывает у нас подозрение. На сообщения не отвечает. Скорее всего заложила в ломбард. Чеков и сертификатов на драгоценности нет. Но есть , кто может подтвердить, что кольца у меня были. Есть ли смысл и есть ли возможность добиться правосудия?

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.

Водитель фуры перевозящий продуктовый груз в связи с дорожными условиями, не справился с управлением фурой и перевернулся. В результате чего пострадал как сам груз так и автомобиль. При фиксировании аварии сотрудниками ГАИ, в действиях водителя фуры не выявлено нарушений ПДД. Ущерб причиненный как грузу так и фуре работодатель возлагает на своего работника - водителя фуры. Насколько это правомерно если ДТП произошло по независящим от него обстоятельствам?