Ответственность за несоблюдение пункта 5 статьи 266 НК РФ

Неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями на утверждение схем ЗУ (2 участка), находятся у обводненного карьера. Причина отказа, это общедоступная земля. Обратилась в межрайонную прокуратуру, так как наряду с отказами мне, другому гражданину в том же кадастровом квартале схемы утверждались. По итогу рассмотрения моего обращения, межрайонный прокурор внес представление главе района, признав отказы неправомерными. По результатам рассмотрения представления прокурора администрация по одному участку утвердила схему, по второму опять отказ по новой причине: п. 2 ст. 102 ЗК РФ, пояснив, участок частично находится в воде. Поясняю, что в этот период, рассмотрения представления прокурора, в регионе был объявлен ЧС в связи с паводком, участок частично оказался подтоплен (к ЗОУИТ не относится, подтопление произошло впервые). Межрайонная прокуратура признала решение Администрации обоснованным, указав, что специалисты отдела архитектуры предоставили заключение, что участок находится частично в воде. Я обжаловала этот ответ в вышестоящую, указав, что визуально определить, находятся ли координатные точки границ участка не представляется возможным без привлечения кадастрового инженера и я утверждаю, что участок на момент рассмотрения уже свободен от воды. Получен ответ краевой прокуратуры, она также признала отказ администрации обоснованным, но указала, что был привлечен кадастровый инженер, участок свободен от воды и я могу повторно обратиться с заявлением об утверждении схемы. Это правомерно? Если еще по моему первому заявлению, по которому было внесено представление прокурора, отказ был признан незаконным, выносится второй, основание второго отказа тоже сомнительно, сейчас причин для отказа нет, но я должна опять подать то же самое заявление, когда по первому еще нарушения не устранены. Или я неправильно понимаю? Могу это оспорить?

Соколова Ольга Олеговна 17.02.1987 Поступило заявление с требованием привлечь Вас к уголовной ответственности по ст. 159 п.1,ч.1, 165 УК РФ.КУСП-10342. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 15.11.2024 г. к 15:00, каб. 113. просп. Гагарина, 20, Смоленск. К следователю Макаров Э.Д для предъявления обвинения (допроса в качестве обвиняемой). При себе иметь паспорт. В случае неявки без уважительных причин на основании ст.113 УПК РФ будете доставлены приводом. При наличии причин, препятствующих явке необходимо заранее уведомить. Перезвоните мне срочно 89966102104.

Один гражданин на меня распространил ложные сведения по телефону преступление об избиении моей жены третьему лицу. А третье лицо рассказал об этом мне. Какая за это ответственность? Будет за это статья 137 УК РФ?