Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

600 ₽

Вопрос решен

Ст,39 п2,ст,158 п3 жилищного кодекса

МАГАЗИН И ПОДВАЛ НАХОДИТСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ,ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ПЛАТИТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ЕСЛИ ПОДВАЛ ГДЕ ПРОХОДЯТ ОБЩЕДОМОВЫЕ ТРУБЫ МЫ РЕМОНТИРУЕМ САМИ,МУСОР ВЫВОЗИТ ПО ДОГОВОРУ СПЕЦАВТАХОЗЯЙСВО,ОКНА МОЕМ САМИ,СНЕГ УБИРАЕМ САМИ,КЛЕСНИЧНЫМ ПЛОЩАДКАМ НЕ ИМЕЕМ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ,

19 августа 2015, 08:37, Александрова Римма Михайловна,

правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ст 158 жк рф

Александр Самарин

Юрист, г. Москва

Эксперт

МАГАЗИН И ПОДВАЛ НАХОДИТСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ПЛАТИТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ЕСЛИ ПОДВАЛ ГДЕ ПРОХОДЯТ ОБЩЕДОМОВЫЕ ТРУБЫ МЫ РЕМОНТИРУЕМ САМИ, МУСОР ВЫВОЗИТ ПО ДОГОВОРУ СПЕЦАВТАХОЗЯЙСВО,
Александрова Римма Михайловна

Здравствуйте. По общему правилу да, так как тот кто владеет помещением в МКД, владеет и общим имуществом.

Но Вы можете предоставить документы о вывозе мусора в УК и просить перерасчёт.

Ремонт подвала это не содержание, так как если подвал в собственности, то это уже отдельное помещение и его содержит собственник лично, кроме общих коммуникаций, если они там есть.

Но в общем порядке ответ да.

А что Вам выставляет УК или ТСЖ, смотря кто управляет?

19 августа 2015, 08:42

Добрый день. Да, обязаны, так как эта обязанность возлагается не на собственников жилых помещений, а на собственников помещений (вне завсисимости жилое оно или нет.

Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

19 августа 2015, 08:43

Сергей Берестов

Юрист, г. Санкт-Петербург

рейтинг 10

Эксперт

Здравствуйте!

Как указано в ст. 36 Жилищного кодекса РФ,

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

То есть независимо от того, владеет ли собственник жилым или нежилым помещением, у него есть доля в праве на общее имущество.

19 августа 2015, 08:47

Сергей Берестов

Юрист, г. Санкт-Петербург

рейтинг 10

Эксперт

Как указано в ст. 39 Жилищного коедкса РФ,

Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поэтому в любом случае у организации как у собственника помещения в многоквартирном доме есть доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

И содержать дом (нести бремя обязательных расходов) в пределах размера этой доли должен каждый собственник.

19 августа 2015, 13:07

Сергей Матвеенко

Юрист, п. Чертково

Платить за содержание общего имущества в МКД должны практика судов если ук пойдет в суд наработана даже если у вас нет договора с ук -пример /http://docs.cntd.ru/document/465100027/

— но можно попробовать уменьшить плату в пользу УК — на общем собрании собственников под протокол установить перечень имущества которое вы будите содержать за свой счет например установите что уборку снега зимой будите делать сами за свой счет и сами наймете дворника /этот пункт можно тогда не включать в договор с упр.компанией/

в соответствии с п.12.Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д.1» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно — услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

п.17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12148944/#ixzz3jGczw7iV

19 августа 2015, 13:29

Роман Артемьев

Юрист, г. Москва

МАГАЗИН И ПОДВАЛ НАХОДИТСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ПЛАТИТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ЕСЛИ ПОДВАЛ ГДЕ ПРОХОДЯТ ОБЩЕДОМОВЫЕ ТРУБЫ
Александрова Римма Михайловна

Добрый день, Римма Михайловна.

Согласен с ответами, что все собственники помещений обязаны платить за содержание общего имущества МКД.

Тем более не советую вам ссориться с жильцами, так как вы получили в собственность

ПОДВАЛ ГДЕ ПРОХОДЯТ ОБЩЕДОМОВЫЕ ТРУБЫ

а это, если разобраться, вообще-то общее имущество всех жильцов согласно ст.36 ЖК РФ. И существует немало примеров из судебной практики, когда жильцы дома отсуживали такие помещения у их приобретателей. Надеюсь, что вас это не коснется.

С уважением, Роман.

20 августа 2015, 13:06

Похожие вопросы

Недвижимость

Подскажите пожалуйста нужно ли инвалиду 1 группы с хроническим заболеванием приобретать статус малоимущего для признания его нуждающимся в жилищной площади, при этом собственного жилья нет

29 ноября, 15:20, вопрос №4775868, марат, г. Курск

1 ответ

Семейное право

Кто должен разъяснить соседям, что они не правы

Добрый день. Купила квартиру. Когда речь зашла про подвальное помещение. Соседи сказали мест нет. То есть самозахват. Меня не пускают. Свет в подвальном помещение на меня тоже рассчитывается. Скажите пожалуйста, как можно узнать кто именно занимает подвальные помещения. Кто должен разъяснить соседям, что они не правы. Подскажите пожалуйста, куда надо обращаться и на какую статью кодекса можно опереться. Спасибо

29 ноября, 15:04, вопрос №4775855, Анастасия, г. Южно-Сахалинск

1 ответ

Защита прав потребителей

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

29 ноября, 14:43, вопрос №4775833, Иван, г. Ангарск

1 ответ

Наследство

Могу ли я написать рапорт на накопительно ипотечную субсидию для улучшения жилищных условий?

Здравствуйте! В 2013 году был уволен из ВС РФ и обеспечен жильём (получил квартиру сразу с правом собственности). В 2022 году подписал контракт и ушел на СВО (по настоящее время здесь). Могу ли я написать рапорт на накопительно ипотечную субсидию для улучшения жилищных условий?

28 ноября, 13:53, вопрос №4774721, Николай, Алчевск

1 ответ

Семейное право

Имеется ли по данному вопросу судебная практика?

В 2010 заявителем был заключен брак. В браке совместно с женой был заключен договор долевого участия о финансировании строительства жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (по ½ доли каждым). По договору произведена полная оплата. В 2011 году дом введен в эксплуатацию, участниками подписан акт прима-передачи квартиры. Вместе с тем, участники в Росреестр не обращались и право собственности не регистрировали. В 2012 году брак был расторгнут. Раздел имущества не производился по причине его отсутствия. В 2013 году заявителем были поданы документы в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплата для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с тем, что заявитель удовлетворял установленным требованиям от был поставлен на учет. После этого бывшая жена обратилась в суд, представила подтверждающие документы, о том, что полностью оплатила все обязательства по договору долевого участия, из средств полученных до вступления в брак. Получила решения суда о признании ее единственным собственником данного объекта недвижимости и на основании решения суда зарегистрировала право собственности на себя. Вопрос: Относится ли к намеренному ухудшению гражданином своих жилищных условий, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, уклонение от регистрации права собственности на приобретенную им жилую недвижимость? Являются ли указанные действия заявителя по уклонение от регистрации права на недвижимость намеренным ухудшением своих жилищных условий? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?

28 ноября, 13:04, вопрос №4774655, Кирилл, г. Нижний Новгород

2 ответа