Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ в ремонте по Каско после ДТП?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста!
При заключении договора страхования автомобиля КАСКО у меня был скол на двери. Он отмечен в акте осмотра страховщиком. Никаких рекомендация от страховщика по ремонту/устранению данного скола Страховщиком не были даны.
Сейчас я попала в ДТП (виновник не я). В результате этого дтп у меня повреждена дверь на которой был скол. В результате чего, сославшись на то, что я не предоставила доказательств устранения данного скола в течение действия договора страхования до ДТП, в ремонте мне отказано.
Я считаю, что это полный бред и вымогательство денег у страховщика. Ведь скол на двери не имеет причинно-следственной связи с вмятиной, полученной в результате ДТП.
Может кто-то сталкивался с подобным. Или есть юрист/адвокат, кто может подсказать как быть? Я отдала за осаго 100 000 тыс. Никаких скидок в связи с этим сколом мне не делали. Очень обидно... Подскажите!
Добрый вечер. Формально страховая компания права, да и то частично. Наличие скола не должно служить препятствием для устранения повреждения двери.
Если, как Вы говорите, в результате ДТП на двери образовалась вмятина, то дверь подлежит восстановлению до первоначального состояния (либо посредством ремонта или путем ее замены). Речь идет пока только о ремонтных воздействиях исключая покраску двери.
Теперь что касается самого скола. Тут важно два момента, что по поводу сколов описано в правилах и каков характер данного скола (поврежден только лак (поверхностный скол) или скол был «до металла). И с учетом данных моментов будет решен окончательно вопрос — подлежит ли отремонтированная дверь покраске или нет.
Возможны и вариации (определяемые в большей части характером полученных повреждений). В частности, если технологически возможно устранить повреждение не пребегая к снятию старой краски, рихтовке или замене двери (например, „вакуумом“), то имевший место скол не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.