Застройщик сорвал сроки сдачи дома 3

На самом деле санкция при просрочке сдачи объекта безальтернативная. И считаю тут нужно упирать на то, что в любом случае неустойка выплачивается застройщиком, дажде если есть такой пункт, который указывает управляющий.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Статья 6. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нужен юридический ответ на возражение застройщика.
Дмитрий

Можете заказать на сайте или у любого юриста. А проще сразу в суд подать, так как ответ у Вас уже есть, в котором отказано в выплате.

Слишком в общей форме указано данное условие в Акте.

Нет конкретного указания на то, что участник долевого строительства отказался от права взыскать неустойку.

Ссылайтесь на п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

Статья 9. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 7 Акта ещё можно было бы расценить как прощение долга:

Статья 415. Прощение долга
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Но, повторюсь, в пункте 7 слишком расплывчато указано, от чего именно Вы отказались.

По моему убеждению, суд не должен расценить это условие (п. 7 Акта), как прощение долга, в силу того, что нет соглашения по всем существенным условиям того долга, который Вы якобы прощаете.

В ответе на иск, застройщик, кроме прочего, утверждает, что подписав акт передачи квартиры, в п.7 я отказался от всех претензий к застройщику.
Дмитрий

По-моему мнению, чтобы в общем и целом подготовить мотивированное возражение на отзыв застройщика нужно видеть сам документ, иначе это просто гадание.

ФЗ о долевом участии в строительстве дает право участнику долевого строительства требовать от застройщика оплату неустойки за просрочку сдачи объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования (ч.2 ст.6 ФЗ).

Если объект сдан не вовремя и акт свидетельствует об этом, то никаких вопросов со стороны судьи не должно быть.

Акт в данном случае подтверждает именно ПЕРЕДАЧУ объекта в состоянии отвечающем условиям договора.

Желаю удачи!

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В указанной норме отсутствует запрет на освобождение застройщика от ответственности, но и не указано, что иное может быть предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе

договора и ее пределах» при отсутствии в

норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета
установить иное, она является императивной, если исходя из целей
законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых
охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного
регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что
исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного
от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в
которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если
норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением
сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования
может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том,
что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках
которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Исходя из этого, так как права участника долевого строительства особо защищаются законом, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» суд вправе признать данную норму императивной и определить, что она не может быть изменена соглашением сторон, т.е. застройщик не может быть освобожден от установленной законом ответственности.

Кроме того, освобождение застройщика от ответственности является, по сути, изменением договора долевого участия в строительстве. Все дополнительные соглашения к договору долевого участия подлежат государственной регистрации. Естественно, что акт приема-передачи гос. регистрации не подлежит, так как лишь подтверждает выполнение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства и новых условий содержать не может. Поэтому ссылайтесь также на то, что данное условие не имеет юридической силы ввиду того, что соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.