Юридическая сила договора без печати

Уважаемый Андрей! Здравствуйте! Нет, такая доверенность не имеет никакой юридической силы на территории России: документ не русифицирован и не проставлено апостиля.

Имеет ли юридическую силу документ, предоставляющий полномочия от компании в США другой фирме в РФ, если документ подписан, но имеет печати?
Андрей

печать в данном случае не является обязательным атрибутом для данного документа, таким образом документ действителен и наделяет полномочиями агента

Здравствуйте Андрей. Для того, чтобы документ имел юридическую силу в РФ, то международному праву он должен быть апостилирован, консульской службой США, а его перевод должен быть заверен нотариально или консульской службой. Наличие или отсутствие печати не имеет значение. Во многих странах печати в такого рода случаях вообще не используются, например в Германии. И еще практический совет, хотя я не знаю в каких случаях Вы собираетесь использовать данный документ, но Вам может понадобиться также регистрационный документы компании (устав и т.д.), а также документ подтверждающий легитимность руководителя компании. Все эти документы также должны иметь апостиль и переведены на русский язык, перевод заверен нотариусом или консульской службой.

С Уважением.

Печати в основном не являются обязательными реквизитами. Главное чтобы стояли подписи сторон.В вашем случае нужно переводить и ставить апостиль.

пункт 1 статьи 160 ГК РФ.

Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем
составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом
или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими
лицами.
www.zakonrf.info/gk/160/

Плюс ознакомьтесь с последними обновлениями

www.buhonline.ru/pub/comments/2015/4/9688

Добрый день, Андрей.

Ответьте, что данная доверенность, выданная на территории иностранного государства, не заверена нотариусом. В силу этого полномочия лица, ее выдавшего не подтверждены. Поэтому потребуйте нотариального заверения указанной доверенности, ее перевода и легализации. До этого момента, считаю, вы не обязаны выполнять требования об удалении контента с сайта, выдвинутые лицом, которое не подтвердило, что оно уполномочено правообладателем на предъявление таких требований.

Также сошлитесь на то, что согласно п.4. ст.185.1 Гражданского кодекса РФ

доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная доверенность подписана вице-президентом Sean W. Jaquez.

Пусть они представят выписку из торгового реестра США или из учредительных документов компании, что данное лицо является ее руководителем или уполномочено на подписание доверенностей.

Тем более, что доверенность выдана от имени 8 разных компаний.

Поэтому ответьте, что так как не подтверждено право Group-IB представлять интересы правообладателей, вы оставляете его требование без рассмотрения до устранения недостатков.

С уважением, Роман.

Добрый день!

Это письмо, описывающее функционал компании. Мы не знаем в полной мере Вашу ситуацию, т.к. Вы ее не описали, но речь, видимо, о том, что на подконтрольном Вам сайте незаконно размещен контент, правообладатель которого — одна из компаний в письме.

Письмо говорит только возможности осуществлять в сети Интернет поиск по РИД согласно приложению к письму (кстати, приложения нет — бе него письмо неполноценно), называет компанию Group IB агентом для единственной цели — антипиратской защиты и уведомлений о нарушении авторского права.

Т.е. они могут уведомить, например, Вас или болгарского хостера о нарушении. Гипотетически, это могу сделать и я или любой другой человек. Но если Вы действительно размещаете незаконный контент, рекомендую это прекратить, т.к. ответственность за такого рода нарушения у нас существенна, вплоть до блокировки ресурса.

Добрый день, Андрей!

Это даже нельзя назвать документом, так как он не имеет соответствующих реквизитов документа и не создаёт права и обязанности для третьих лиц.

В России такая бумажка называется «Филькина грамота» и цена ей — грош.

Если хотите, я слеплю Вам, на досуге, несколько таких бумажек.

Думаю, что в данном случае следует рассматривать отдельно два вопроса:

1. Дает ли указанный документ право компании Group IB выступать от имени означенных компаний в России в целях защиты их интеллектуальных прав в Интернете?

Данный документ содержит информацию об этом, но сам по себе таких прав компании Group IB не предоставляет. Следует отметить, что есть еще некий перечень объектов интеллектуального права, который явно ограничивает полномочия данной компании только теми объектами, которые в нем перечислены. Перечень отсутствует — попадает ли то, что Вас интересует, в круг предоставленных Group IB полномочий неясно.

2. Возможно ли обращение в суд за защитой прав правообладателей указанной компанией.

Не исключено, что компания обладает соответствующими полномочиями и вправе будет обратиться в суд. Но представлять в него она будет безусловно не этот документ.

Мне представляется следующее. Для Вас на самом деле не имеет значения есть полномочия или нет. Если Вы действительно располагаете контентом, нарушающим права правообладателя, то будет ли это Group IB или какая-либо другая компания — роли не играет. Вы нарушаете права, значит это приведет к обоснованным претензиям в Ваш адрес.

Поэтому есть смысл расценивать данное письмо как сообщение о том, что о Вашем нарушении стало известно. И вне зависимости от наличия либо отсутствия у компании права выступать от имени этих «монстров» этим не следует пренебрегать. Могу Вас уверить, что все необходимые полномочия для предъявления соответствующего иска у Истца к этому моменту будут.