Административный истец

добрый день! есть вариант отбиться? Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2020 год, исходя из 5 месяцев владения, в размере 7 250 рублей, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление No 82879699 от 01.09.2021 года с расчетом налога за 2020 год. В связи с отсутствием оплаты налогов, налоговым органом было сформировано и направлено требование No 66563 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. 11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с Гараниной М.Н. имеющейся задолженности. Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гараниной М.Н. 28.05.2024 года мировым судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ No 2а-491/2022-135, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 17.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит 2 соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.06.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 27.11.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Одновременно, судебный приказ был вынесен 28.05.2024 года, в связи с чем, срок на обращение к мировому судье налоговым органом был соблюден. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом соблюден. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт- Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге". В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами. Административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2020 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании с Гараниной М.Н. задолженности по транспортному налогу за 2020 год подлежит удовлетворению в заявленном размере. Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 3 В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П). Налоговым органом заявлено о взыскании с Гараниной М.Н. начисленных пени в размере 4 810,53 рублей, из которых: - по задолженности по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 13.11.2020 года в размере 859,85 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по31.12.2022 года в размере 1 990,93 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 499,40 рублей; - по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 460,35 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа No 2а- 879/2020-135 от 11.06.2020 года было постановлено взыскать с Гараниной М.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 201,26 рублей. Также на основании судебного приказа No 2а-182/2021-135 от 30.04.2021 года с Гараниной М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 17,26 рублей. Поскольку ранее налоговым органом были приняты меры к взысканию задолженности по налогам, то суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на имевшуюся ранее задолженность. Кроме того, в рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие сведений об отрицательном сальдо по ЕНС, в которое по состоянию на 01.01.2023 года вошли задолженности по транспортному налогу, учитывая, что расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 4 РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 250 рублей, пени по состоянию на 13.03.2024 года в размере 4 810,53 рублей, а всего 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 53 копейки. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

С 09 сентября 2024 г. при подаче в суд административного искового заявления о признании незаконными действий либо бездействия должностных лиц ФССП административный истец должен оплатить госпошлину. можно ли ходатайствовать в суде о взыскании суммы пошлины с ответчика, с ФССП? они же виноваты

С 09 сентября 2024 г. при подаче в суд административного искового заявления о признании незаконными действий либо бездействия должностных лиц ФССП административный истец должен оплатить госпошлину. можно ли ходатайствовать в суде о взыскании суммы пошлины с ответчика, с ФССП? они же виноваты

Здравствуйте. Ситуация такая. Я проиграл суд по поводу взыскания задолженности налоговой по долгу который я уже оплатил по единому налоговому счету. Предоставил судье справку о наличии задолженности в которой то что требует налоговая уже отсутствует за 2021 год. Судью это не убедило Незнаю почему. Хотел подавать аппеляцию. Сегодня получил бумагу со следующим текстом: ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРТАИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ 9 декабря 2024 года Заместитель председателя Балашихинского городского суда Московской области No 2а-10378/2024 Заместитель председателя Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А. рассмотрев вопрос о продлении срока рассмотрения гражданского дела No 2а-10378/2024 по административному иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к М.В.Е. о взыскании задолженности по налогу установил: 11 сентября 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском к М.В.Е. о взыскании задолженности по налогу. На основании п.п. 1. 2, ст. 141 КАС РФ, Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц. Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 141 КАС РФ определил: Продлить срок рассмотрения административного искового заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области к М. В.Е. о взыскании задолженности по налогу по делу No 2а- 10378/2024на 30 дней с даты окончания срока рассмотрения, то есть до 11 января 2025 года. Что это все значит? Объясните пожалуйста.

Добрый день! Скажите пожалуйста, если есть Постановление ФССП об окончании исполнительного производства (Административный истец ФНС России) , прекращенное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ за 2020г. могу ли я подать на банкротство физического лица по кредитам и займам

Здравствуйте.Под иск в суд насчет того,что ребенку не оказали мед.помощь.Ребенку 5 лет.В иске есть административный истец и его представитель.Не могу понять кого писать в истца ?Ребенка или себя и нужно ли убрать представителя ,если иск подаю я ?Помогите пожалуйста .Файл прикреплю

Если административный истец (ФНС) отправил ответчику копию иска по тех.ошибке на неверный адрес и это открылось уже после принятия иска, то что должен сделать суд? Неверный адрес указан также и в самом иске.

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что: а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления; б) административный истец умер; в) административный истец пропустил срок обращения в суд; г) административный ответчик признал административный иск; д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова; е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела; ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям; з) представитель ответчика не явился в судебное заседание; и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что: а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления; б) административный истец умер; в) административный истец пропустил срок обращения в суд; г) административный ответчик признал административный иск; д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова; е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела; ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям; з) представитель ответчика не явился в судебное заседание; и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Сегодня пришёл определение о прекращении производства по делу. 3 месяца назад я подал исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. 15.07.22 года административный истец обратился к Росреестру по Воронежской области для возврата земельного участка ранее добровольно отказавшийся от 26.08.2021 г. После этого моё обращение было перенаправлено в администрацию Острогожского района Воронежской области где был дан письменный ответ (решение) от 11.08.22 г. № 2902 о том, что мне было отказано возвращать земельный участок. В ответе административный ответчик ссылается, что "Согласно ч. 2, ст. 12 Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8.1 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством и ст. 3 Повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность". Однако Федеральный закон “О земельном кодексе РФ” от 25.10.20021 г. № 136-ФЗ противоречит местному Закону “О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области” от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ. Согласно по ч. 1 ст. 39.10 “О Земельном кодексе РФ” от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ о том, что “лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса, на срок одного года”. Ранее 25.08.2017 года я получил земельный участок от администрации Острогожского района Воронежской области бесплатно в собственность, так как являюсь инвалидом с детства. 25.08.2021 года я добровольно отказался от земельного участка по семейным обстоятельствам. Истец считает Решение от 11.08.22 года № 2902 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Просил суд вернуть обратно земельный участок в мою собственность. В определении суда пишет, что "Таким образом в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец обращался в орган местного самоуправления администрацию городского поселения – г. Острогожск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. При указанных обстоятельствах ответ на обращение, приложенный к исковому заявлению, носит консультационный характер…" Полный бред. Вы согласны со мной? Обоснованно, что суд так определил?

Здравствуйте! Ситуация следующая: у мужа (мы разведены, но проживаем вместе) есть долг по исполнительному производству (алименты на детей), пристав ограничила право управления транспортными средствами (запрет садиться за руль и управлять любыми авто-мото и тд. средствами). Но дело в том, что у нас с мужем есть 5-летний ребенок инвалид и живем мы в сельской местности-хутор в 21 км от города. Аптек нет, есть амбулатория, но врач на учете у которого состоит наш сын инвалид-в городе. Теперь муж не может возить нас с сыном никуда, потому что пристав наложила запрет. Есть автобус до города, но с диагнозом сына ехать на автобусе проблематично. На следующий день после получения постановления я отнесла (по нотариальной доверенности от мужа) приставу справку об инвалидности и свидетельство о рождении сына, но пристав ничего не сняла, через неделю я снова ей напомнила и написала: Согласно п.3 ч.4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) Об исполнительном производстве Глава 7. "Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения" - если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом- временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. Я предоставила Вам документы о том, что у должника есть ребенок-инвалид. Ограничение должно быть снято незамедлительно. Но пристав ответила, что ничего снимать не будет-обращайтесь в суд и пуст он решает нужен автомобиль вашему ребенку или нет. Проблема в том, что муж сейчас вынуждено уехал на заработки на север, приезжает на 3-5 дней раз в 2-3 месяца. То есть при подаче административного иска к приставу-он должен участвовать в процессе, он не может, невозможно подгадать, на адвоката денег у нас особо нет. Вопрос: может быть есть какая-либо возможность подать ходатайство суду, чтоб по доверенности я могла участвовать в деле вместо мужа как административный истец(я не сторона исполнительного производства) по причине того, что нарушаются интересы нашего сына инвалида? Второе: есть ли в законе упоминание, что я как представитель несовершеннолетнего , чьи права и интересы нарушила пристав, вынося запрет на управление транспортным средством-могу от себя подать административный иск и участвовать в процессе? спасибо!

Гражданин Максимков обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании Закона Свердловской области от 12 октября 1998 г. № 49-ОЗ «О юридической помощи населению Свердловской области» противоречащим федеральному законодательству в части установления в областном законе дополнительных условий на оказание юридической помощи, помимо определенных федеральным законодательством. Судья областного суда возвратил административное исковое заявление, поскольку административный истец не указал на источник опубликования обжалуемого нормативного акта, а также не доказал, что оспариваемым актом были нарушены его права. Оцените действия суда. Что изменится, если суд установит, что обжалуемый нормативный акт не был опубликован либо был опубликован, но не применялся?

2. В процессе рассмотрения дела об оспаривании решения налоговой инспекции административный истец заявил, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование своего заявления указал, что предметом спора является налог на доходы физических лиц, который не был уплачен в период осуществления предпринимательской деятельности. При этом, судом было установлено, что незадолго до обращения в суд предприниматель прекратил свою деятельность. Суд, признав доводы предпринимателя обоснованными, передал дело по подведомственности в арбитражный суд. Оцените правовую ситуацию с позиции процессуального законодательства. Какие критерии подведомственности спора применимы в данной ситуации? Какие процессуальные последствия нарушения правил подведомственности предусматривает законодательство? Изменится ли решение задачи, если предприниматель прекратил свою деятельность после его обращения в районный суд?

1. Ранее отправлял запрос через МФЦ на утверждение схемы земельного участка для участия в акукционе. (Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, в целях организации аукциона) https://sochi.ru/zhizn-goroda/mu/po-zhizn-sit/ https://pgu.krasnodar.ru/service/passport.php?serviceid=223578 2. Получил от Администрации ОТКАЗ. ( Прикрепляю файл отказа) Отказ мотивирован этим документом, постановлением администрации . https://sochi.ru/gorodskaya-vlast/normativno-pravovyye-akty/?ELEMENT_ID=49690 https://sochi.ru/upload/iblock/496/496589dfb829659688a80f75a3147afc.pdf В данном постановлении есть круг заявителей, которые по этой форме заявления могут быть заинтересованы только в том чтобы образовать участок только ЗА ПРЕДЕЛАМИ границ населенного пункта муниц образования г. Сочи. А у меня участок образовывается в пределах муниц образования. По сути, администрация говорит, что данное заявление “Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, в целях организации аукциона” работает только для согласования участков ЗА ПРЕДЕЛАМИ муниц образования, что является абсурдом. 3. Разобравшись с тем как это делают люди в Сочи, нашел решения судов, которое является идентичным с моей историей: https://sudact.ru/regular/doc/YEQkGaxyC1J1/ https://sudact.ru/regular/doc/SprlaMYGyuoW/ https://sudact.ru/regular/doc/ozIl43gjmrx1 https://sudact.ru/regular/doc/7jDJb1JH4LmO В данных исках также требование сформировать участок по схеме и дополнительно просят поставить его на учет и заключить договор купли-продажи. например: "В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она, Маркарян А. Т. обратилась с заявлением в администрацию города Сочи по вопросу об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 960 кв.м, и заключении с ней договора купли- продажи на вышеуказанный земельный участок." 4. На сегодняшний день я хочу составить заявление и переподать в АДМИНИСТРАЦИЮ для утверждения схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования для ИЖС или ЛПХ, а также сразу на ЗАКЛЮЧЕНИЕ договора купли-продажи на данный участок. Как итог – 99% получу отказ. И с этим отказом уже обращаюсь в суд, чтобы сразу суд также обязал во-первых утвердить схему и во-вторых заключить договор купли-продажи. Дополнительно возможно использовать статью ЗК РФ, Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется продажа участков без проведения торгов. Необходимо грамотно составить данное заявление, основываясь на судебную практику выше. Соответственно заранее предусмотреть всю информацию для последующего вами иска в суд в случае отказа.

Если по ходатайству административного истца в суд будут вызваны свидетели по делу в рамках КАС РФ по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, то свидетели понесут соответствующие расходы. Если административный истец выиграет частично или ему откажут в удовлетворение иска полностью. Кто будет компенсировать расходы свидетелям? Административный Истец?