Движимое имущество

Судебное решение (штат Нью-Йорк) по делу Dolitsky v. Dollar Savings Bank (с сокращениями) Бетти Долицкая (Истец) предъявила к «Доллар сэйвингс бэнк» (Ответчику) иск об истребовании 100 долл., которые, как утверждалось, были найдены Истицей. Решение было вынесено в пользу Ответчика. Истица арендовала сейф у Ответчика, который находился в специальном помещении, куда допускались только служащие банка и арендаторы сейфов, с соблюдением строгих формальностей. Все лица, входящие в помещение с сейфами, подлежали регистрации в специальном журнале. Истица в установленном порядке была допущена к сейфу 7 ноября. Находясь в кабине и просматривая рекламную брошюру, которая была положена туда служащим Ответчика, Истица нашла банкноту в 100 долл., которую передала служителю, а через год, узнав, что никто не предъявил на нее свои права, потребовала, чтобы Ответчик передал банкноту ей, поскольку она как лицо, нашедшее имущество, имеет на него право. Ответчик утверждал, что банкнота является «забытым» имуществом и он обязан удерживать ее для законного владельца. Обоснование решения судьей Тримаго. По общему праву имущество признавалось потерянным, если владение утрачено случайно и помимо воли, так что в сознании не оставалось впечатления и не могло быть знания об утрате имущества. Забытым имуществом считалось имущество, которое собственник добровольно или намеренно положил в определенное место, а потом позабыл. Имущество, находящееся в чьем-либо владении, не может быть найдено в том смысле, которое общее право придает понятию потерянного имущества. Если вещь находится на попечении владельца помещения, то, когда эта вещь обнаружена, она признается не потерянной, а забытой. Таким образом, если движимое имущество обнаружено в каком-либо частном помещении, где имеет право пребывать только узкий круг лиц, и эти лица являются клиентами собственника помещения, на котором лежит обязанность хранить имущество для своих клиентов, то это движимое имущество находится во владении собственника помещения. Банк становится безвозмездным зависимым держателем забытого имущества, как только ему становится известно об этом имуществе. От данного дела отличается недавно рассмотренное дело по иску Manufactures Saving Deposit Co. v. Cohen. По этому делу было признано, что имущество, найденное на полу кабины, расположенной в используемой компанией по хранению имущества в сейфах совместно с банком комнате, в которую имели доступ не только арендаторы сейфов и должностные лица компании по хранению в сейфах, является потерянным имуществом и в качестве такового подлежит передаче в полицейское управление. По делу Коэна суд установил, что кабина, на полу которой были найдены деньги, находилась в той части банка, куда был открыт доступ любому клиенту банка, поэтому суд признал комнату, в которой находится кабина, общественным местом, поэтому деньги, найденные на полу кабины, не являются забытым имуществом. Вопросы: Проанализируйте судебное решение и составьте перечень вопросов права, на которые дается ответ в судебном решении. 1) Найденная банкнота является потерянным или забытым имуществом? 2) При каких условиях найденная банкнота была признана забытой? Какие части решения Вы могли бы использовать в обоснование своей позиции по аналогичному делу? «По общему праву имущество признавалось потерянным, если владение утрачено случайно и помимо воли, так что в сознании не оставалось впечатления и не могло быть знания об утрате имущества. Забытым имуществом считалось имущество, которое собственник добровольно или намеренно положил в определенное место, а потом позабыл». «…если движимое имущество обнаружено в каком-либо частном помещении, где имеет право пребывать только узкий круг лиц, и эти лица являются клиентами собственника помещения, на котором лежит обязанность хранить имущество для своих клиентов, то это движимое имущество находится во владении собственника помещения. Банк становится безвозмездным зависимым держателем забытого имущества, как только ему становится известно об этом имуществе». Какие части решения являются ratio decidendi, a какие — obiter dictum? ratio decidendi – «Таким образом, если движимое имущество обнаружено в каком-либо частном помещении, где имеет право пребывать только узкий круг лиц, и эти лица являются клиентами собственника помещения, на котором лежит обязанность хранить имущество для своих клиентов, то это движимое имущество находится во владении собственника помещения.» obiter dictum – «Имущество, находящееся в чьем-либо владении, не может быть найдено в том смысле, которое общее право придает понятию потерянного имущества. Если вещь находится на попечении владельца помещения, то, когда эта вещь обнаружена, она признается не потерянной, а забытой». Почему суд при вынесении решения не был связан прецедентом Коэна? По моему мнению хоть эти дела и схожи, но все же в них есть отличия. В деле Б. Долицкой помещение банка принадлежит банку, и допускаются в него только служащие банка и арендаторы сейфов, с соблюдением строгих формальностей. А в деле Коэна – помещение тоже принадлежит банку, но доступ в него имеют не только служащие и арендаторы, а любые клиенты банка, т. е. помещение является общественным местом.

Продаю зем участок (СНТ) сейчас (зима). На нём расположен металлический гараж (сарай). Гараж не капитальный, является движимым имуществом. Сейчас нет возможности вывести с участка (снег). Можно ли указать в договоре купли-продажи зем участка обязательство продавца вывезти движимое имущество с участка до, предположим , определённой даты летом? Уже после оформления участка. Или нужно составлять отдельное соглашение ?

Добрый вечер!Почему при рассмотрении бесхозяйных Эл.Сетей оперируем понятием недвижимое имущество?Если рассматривать уровень напряжения 0,4 кВ;10 кВ,то мне кажется необходимо применять понятие «движимое имущество(за исключением капитальных зданий Закрытых Трансформаторных Пунктов—ЗТП).

Иванова, потребовала, чтобы суд присудил ей две квартиры (одно-и четырехкомнатную), автомобиль и гараж, а мужу – движимое имущество согласно представленной ею описи, включая мебель, находящуюся в обеих квартирах, и предметы обихода). Все это имущество нажито в браке.

Здравствуйте! У организации есть движимое имущество, которое находится в залоге у банка, организация ликвидируется, я кредитор, идёт суд, в первой инстанции решение в мою пользу. Могу ли я через суд для обеспечения иска наложить арест на движимое имущество находящееся в залоге у банка?

Здравствуйте!!! С новым годом всех!!! Организация должна денег кредитору, в данный момент организация в процессе ликвидации, требования организации предъявлены. У организации есть движимое имущество, которое находится в залоге банка до конца 2021 года. Каким образом можно наложить арест или запрет на реализацию движимого имущества для реализации, чтобы покрыть долги кредиторам? Чтобы организация не смогла с этим имуществом ни чего сделать.

Добрый день! Я являюсь залогодателем, в залог предоставлено движимое имущество - автомобиль. Договор залога был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком-ООО. Заемщик перестал платить по кредиту. Суд взыскал задолженность по кредиту с ООО, обратил взыскание на заложенное имущество, с учетом п. 3 ст. 340 ГК РФ суд не установил начальную продажную стоимость, т.к. с учетом указанной нормы она равна стоимости предмета залога, определенной в догоре залога. Дальнейшую оценку имущества осуществляет пристав. Я, как залогодатель, хочу выкупить залоговое имущество. В дело было представлено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела - на 700 тыс. меньше, чем залоговая стоимость. Как мне сейчас оспорить залоговую стоимость? Решение об обращении взыскания в законную силу не вступило. Подавать отдельный иск об оспаривании залоговой стоимости (пока решение не вступило в законную силу и может быть подана апелляция)? Или проще договориться с приставом на стадии исполнительного производства? Заранее благодарю за ответ!

Должник подарил квартиру сыну. Суд признал сделку должника недействительной. Квартира возвращена в собственность должника. Должник не проживает и не прописан в данной квартире, не является гражданином РФ, проживает в Республике Азербайджан, куда и перевез движимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. В квартире проживает и прописан его сын. Приставы не желают накладывать арест и проводить реализацию квартиры, ссылаясь на 446 ГПК РФ. Как мне в таком случае эффективнее поступить ?

Добрый день! В законе 250 ГК РФ гласит: 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что сособственник обязан выкупить долю, в случае согласия в течение 30 дней. То есть если он получил нотариальное уведомление о намерении продать долю  25 декабря, то 26 января не случилась сделка, следовательно, можно продавать третьим лицам.

Здравствуйте, вот в чем не могу разобраться - есть движимое имущество (авторская коллекция мебели), оно принадлежало моему деду по матери (и им же было изготовлено), когда дед умер коллекция находилась дома в нашей семье, и на протяжении многих лет наша семья де факто владела коллекцией, в том числе организовывала выставки и тд. Однако свидетельство о принятии наследства после смерти деда мать не оформляла, при этом дед жил в своей квартире со своей второй дочерью, и после его смерти она продолжала жить там-же. После смерти матери, мой отец оформил свидетельство о принятии наследства - наш дом (доля от недвижимого имущества). И я хочу узнать, кому по закону принадлежит коллекция мебели? Если мать ей пользовалась после смерти деда - то фактически приняла наследство, но ее сестра также фактически приняла наследство продолжая жить в квартире деда. Теперь отец официально принял наследство от своей супруги, то есть моей матери, и по идее коллекция мебели переходит в его владение - но может ли сестра матери претендовать сейчас на эту коллекцию? И если да, то какие действия необходимо осуществить отцу, что бы сохранить коллекцию за собой (или нашей семьей)?

Здравствуйте. Как доказать судебному приставу при описи, что некоторое движимое имущество принадлежит прописанному, а не владельцу квартиры-должнику? Понятно, что действия судебного пристава можно обжаловать, но есть ли какой-то способ на месте (при описи) не дать описать свое имущество? Речь идет сугубо про физ лиц и обычную квартиру. Сами вещи относятся к домашней технике(не документами, не ювелирной продукцией и ничего такого)

Добрый день, как ООО может продать металлический ангар (движимое имущество) физ лицу? Или передать ему по взаимному согласию сторон. Так как появилась задолженность ООО перед физ лицом по договору подряда за выполненные работы. Какие документы необходимо оформить, какие налоги и кто должен платить, как правильно оформить сделку? ООО на УСН 6%?

Вопрос по подаче иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения здравствуйте. подскажите, как доказать при подаче иска в суд, что движимое имущество находится у ответчика? если нет доступа к квартире, в котором оно было? если обратиться в полицию по факту хищения чужого имущества, то какие послдетсвия имеются? и по какому адресу обращаться - по собственной прописке или по месту нахождения имущества? и если была направлена претензия о неосновательном обогащении по одному адресу, а иск будет направлен по другому адресу? так можно? влияет ли на рассмотрение дела то, что претензия по неосновательному обогащению, а иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения? ответчик находится не по месту прописки, как доказать его местонахождение дял подачи иска по подсудности?