Гражданское дело

Добрый день ! В каком случае нотариус предоставляет Оригинал завещания по запросу суда? Рассматривается гражданское дело , не связанное с оспариванием завещания , копию наследственного дела с копией завещания нотариус уже предоставлял по запросу суда в первой инстанции . Делается посмертная экспертиза подписи Дарственной , где эксперт указывает , что якобы получил доп документы по ходатайству о предоставлении дополнительных образцов - Оригинал завещания сопроводительным письмом, что вызывает сомнения . Фактически мог ли эксперт получить Оригинал завещания ? Были ли у нотариуса законные основания его предоставлять ? Решения суда также по уголовному производству нет ( допустим о подделке завещания и изъятии его у нотариуса). Как это можно проверить ?

Добрый день ! В каком случае нотариус предоставляет Оригинал завещания по запросу суда? Рассматривается гражданское дело , не связанное с оспариванием завещания , копию наследственного дела с копией завещания нотариус уже предоставлял по запросу суда в первой инстанции . Делается посмертная экспертиза подписи Дарственной , где эксперт указывает , что якобы получил доп документы по ходатайству о предоставлении дополнительных образцов - Оригинал завещания сопроводительным письмом, что вызывает сомнения . Фактически мог ли эксперт получить Оригинал завещания ? Были ли у нотариуса законные основания его предоставлять ? Решения суда также по уголовному производству нет ( допустим о подделке завещания и изъятии его у нотариуса)

Добрый день! Если в судебном деле (гражданское дело)присутствуют два ответчика и один истец, но один из ответчиков отправился на СВО, то судебное разбирательство приостанавливается на неопределённый срок(до возвращения одного из ответчиков с СВО)?

Добрый день! Если в судебном деле (гражданское дело)присутствуют два ответчика и один истец, но один из ответчиков отправился на СВО, то судебное разбирательство приостанавливается на неопределённый срок(до возвращения одного из ответчиков с СВО)?

Добрый день! Если в судебном деле (гражданское дело)присутствуют два ответчика и один истец, но один из ответчиков отправился на СВО, то судебное разбирательство приостанавливается на неопределённый срок(до возвращения одного из ответчиков с СВО)?

Гражданское дело по иску о моральном вреде у мня закончено,было вынесено и апелляционной и кассационной инстанций окончательное решение о частичном удовлетворении иска. В этом гражданском деле был использован эпикриз,который находится на определенной странице дела. Также я заказывал в письменной форме протокол судебного заседания. Сейчас у меня спорный вопрос по другой теме,но по документам этого гражданского дела. Вобщем мне нужно отправить в Верховный суд эпикриз из этого гражданского дела и протокол судебного заседания. Я знаю на каких страницах они вшиты в дело. Но мне нужно отправить эти документы в электронном виде с УКЭП судьи. Как это сделать или это можно сделать по другому в электронной форме. Эпикриза у меня нет в письменной форме,а запрос долгий из больницы тем более его опять подписывать надо.

После смерти отца сожительница подделала купли продажу автомобиля Гретта 2020г.задним числом.умер он в ноябре,купли продажу она сделала октябрём.Подали в суд в прокуратуру в полицию.Все говорят это гражданское дело.Вам с суд.Судимся уже год.Доказали что роспись подделанная.Подчерковеческая экспертиза доказала это.Написала по место жительства в полицию о мошенничестве.Сожительница успела продать автомобиль.На каждом суде новый собственник.Машину перепродали уже 5 раз.Полиция дело не заводит.Суд каждый раз откладывают.Т.к каждый раз новый собственник.Куда обращаться подскажите пожалуйста

Гражданское дело. Суд общей юрисдикции (ГПК РФ). Вопросы: 1. Выносит ли СОЮ определение об истребовании доказательств? 2. Обязан ли суд известить лиц о том, что СОЮ делает запрос у одного лица? 3. Обязано ли данное лицо направить ответ на запрос не только в суд, но и другим лицам, участвующим в деле? 4. Принимаются ли в качестве доказательств копии? Без оригинала и без платежного поручения.

Если рассматривается гражданское дело, может ли быть представителем на суде лицо, не имеющее юридического образования? Когда необходимо подать ходатайство о допуске представителя? И какие действия может осуществлять представитель: задавать вопросы, давать пояснения, подавать ходатайства?

Здравствуйте. Земельный спор в райцентре Псковской области. Земельный участок (далее ЗУ) с двумя жилыми домами был разделен в 1976 г. таким образом, что один из домов (№ 2) был продан, а второй (№ 2А) с прилегающей садовой и частично дворовой территорией остался за моей семьёй, и на него я в 1981 г. получил нотариальное свидетельство о праве на наследство (дом находящийся на земле площадью х). С новыми хозяевами проданной части мы уже в 1976 г. договорились о новой границе (внутри бывшего целого) и установили забор, но вход на участок (ворота) и проход к моему ЗУ и дому в глубине остались общими, совместными для меня и новых собственников дома № 2. При этом внешний периметр по забору вокруг территории, включающей в себя теперь уже 2 самостоятельных участка, остаётся неизменным в течение более 80 лет, Это обстоятельство отражено на технических планах изначально одного целого ЗУ (но с домами 2 и 2А) с 1946 по 1993 гг. (в последнем случае указана и внутренняя граница). У соседей по общему двору владение/собственность за это время переходила внутри одной семьи от родителей к одной дочери, затем к её брату и сестре, у меня же после получения в 1981 г. свидетельства о праве на наследство изменений владельца и собственника не было. Межевание и постановку на кадастровый учёт с соседями по двору делали в разное время, я - в 2019 г. Тогда я заметил, что на кадастровом плане отрезок длиной в 25 м от границ моего участка до общих ворот обозначен как "муниципальная земля". Я не придал этому значения и подписал межевой план. С 1976 по 2022 г. никто не предъявлял претензий ни мне, ни соседям по общему двору. В 2022 г. сосед по смежному участку стал требовать доступа на свой участок через этот отрезок, обосновывая тем, что на публичной кадастровой карте он обозначен как муниципальная земля общего доступа или "проезд". Получив от нас отказ, сосед подал в суд иск с требованием устранений препятствий в пользовании земельным участком. До этого в 2020 г сосед-истец в свою очередь разделил свой смежный ЗУ сначала на 2 части, затем вырезал родственнику ещё один ЗУ, и из-за этого у него получился узкий вход/въезд (по документам) с общедоступной улицы. Теперь он требует доступа и с другой стороны через наш двор. В это же время моя соседка по общему двору подготовила проект межевания таким образом, чтобы весь формально исключённый из моей или её собственности (но не владения) 25- метровый отрезок территории от ворот перешёл в её собственность, а я бы пользовался данным отрезком как и ранее, по договорённости с ней. Госимущество (далее КУГИ) отказало ей. Соседка подала административный иск к КУГИ. Районный, областной и кассационный суды отказали админ. истцу. Я являлся заинтересованным лицом по КАС и не знал тогда, что имеет место обман со стороны адвоката соседки, т.к. исходя из п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учёта и (или) гос. регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ... итд. Отказав в апелляции админ. истца, областной суд в мотивировочной части (в июне 2023) написал, что "исходя из схемы расположения спорного земельного участка, спорная территория может использоваться для проезда и прохода к 4 земельным участкам (имеют смежные границы со спорной территорией) неограниченным кругом лиц. Те обстоятельства, что спорная территория огорожена и ею пользуются только А и Б, не свидетельствуют об отсутствии признаков территории общего пользования". Далее третий кассационный суд оставил определения без изменения, указав правда в мотивировочной части, что вопрос доступа соседа на свой участок должен решаться в рамках гражданского судопроизводства. Параллельно с этим в июне 2023 КУГИ издал приказ и заключил со мной и соседкой соглашения о перераспределении земель, согласно которым спорный отрезок от ворот длиной 25 м поделён между мной и соседкой полосами шириной по 2 метра. Первый суд со смежным соседом по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком я выиграл в октябре 2023. Сосед подал апелляцию в облсуд, где дело приостановлено в связи с новым иском соседа - о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков. Сосед-истец по гражданскому делу требует отмены настоящего межевания и возврата к межеванию с координатами, существовавшими до сентября 2023 г. Это второе гражданское дело рассматривалось в районном суде осенью 2024 г., где ответчиком был КУГИ, а я и соседка по общему двору почему-то третьими лицами. Второе дело я также выиграл, опираясь на исторические факты непрерывного владения, права собственности и фактического землепользования с 1976 по настоящее время, приложив к делу техпланы БТИ, фотографии двора за многие годы, показания свидетелей, свидетельстао о праве на наследство как правоутверждающий документ итд. При этом в техплане БТИ за 1993 г площадь моего владения/собственности в точности совпадает с современной площадью моего ЗУ, оформленного уже по соглашению с КУГИ в 2023 г. То есть я выкупил отрезок своего же двора, чтобы привести фактическое землепользование в соответствие с юридическим. В данное время сосед по смежному ЗУ подал апелляцию в облсуд, в которой в основном ссылается на решение админколлегии облсуда от июня 2023 г. о наличии территории общего пользования в данном закрытом дворе. При этом горадминистрация выдала мне справку и сама же поясняла в суде по второму гражданскому делу, что данная территория (отрезок во дворе) до перераспределения в 2023 году являлась территорией, государственная собственность на которую не разграничена, а не являлась территорией общего пользования. Это же указывается в генплане нашего города, а красных линий в генплане вообще нет. Ещё необходимо отметить, что в 1996 году был изготовлен - видимо по заказу горадминистрации - землеустроительный план кадастрового квартала, на котором вышеназванный спорный отрезок двора от ворот до моего участка обозначен как "проезд". Именно на это обстоятельство ссылается сосед-истец как на обоснование наличия территории общего пользования по смыслу Градостроительного кодекса. В действительности это означает проезд в бытовом смысле от ворот к моему участку. Об этом землеустроительном плане я узнал только в декабре 2024 г., сделав запрос в областное управление Роскадастра. В заключение, какую тактику Вы могли бы посоветовать в облсуде? Я считаю, что основная сложность заключается в преюдициальности определения облсуда по админ. делу. Моё положение с соседкой несколько различно - она была админ. истцом, я был заинтересованным лицом по КАС, поэтому не мог влиять на её иск. Предмет и основание иска также отличаются в админ. деле и гражданских делах. Моё право собственности на этот отрезок во дворе также в админ. суде ни в малейшей степени не рассматривалось и не доказывалось, но отменено оно быть не может. Есть ли смысл мне потребовать в облсуде (или подать иск в районный суд) применения исключительного способа защиты согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 - признать недействительным землеустроительный план 1996 года? Так как недвижимое имущество - дворовая территория - находилось непрерывно в моём владении, но было зарегистрировано как муниципальная земля, а удовлетворение апелляционной жалобы истца приведёт к потере собственности? Местные юристы рекомендуют сосредоточить возражения на обстоятельствах фактического землепользования более 15 лет . Спасибо Вам хотя бы за краткий ответ.

Во время обмена криптовалюты, в феврале прошлого года стал жертвой мошенника, который оплатил сделку украденными деньгами с карты жертвы, недавно по этому переводу пришло уведомление от прокурора и судебная повестка для явки на опрос. Завели гражданское дело за незаконное обогащение.

Здравствуйте, подала иск на возврат денег за курс, по моему заявлению игнорировали, у них оферта, я оплатила юриста,он подготовил документы, гражданское дело больше 100 тыс - курс 56 тыс + пользование чужими деньгами + за юриста,дело,было в упрощенке, сейчас назначили суд на 12 марта в общем порядке. Чем отличается упрощенка и почему судья решила в общем порядке, суд в Питере,я живу в другом городе. Я не могу больше оплатить представителя,у мужа рак ... Денег нет. Мне нужно отправить заявление,что я не могу присутствовать на суде. Подскажите,пожалуйста. С уважением.

Гражданское дело. Дам свой комментарий, я в этом деле ответчик "В". На днях узнал об этом деле! Нас работало двое на машине постоянно, мы работали сменами сутки через сутки. Оплата производилась еженедельно. Оплата производилась наличными. Транспорт был брендирован под такси, машина работала круглосуточно. Чеков или документов нет Есть два напарника свидетеля, подтвердят словами. В машине стоял датчик, геолокация, отключение автомобиля, мог слушать звуки в кабине автомобиля. Чем истец ежедневно пользовался. Заочное Решение прикреплено

Моё гражданское дело вернулось в суд 1й инстанции после апелляции со стороны истца (я ответчик). Дело вернули в суд 1й инстанции, потому что истец подавал заявление о проведении почерковедческой экспертизы дарственной 2007 года на квартиру. Суд назначен на 11 февраля. Если я не приду 11 февраля, то проведут ли судебное заседание без моего участия?

Здравствуйте, мне поставили арест на банковскую карту на основании ИП, я направила отмену в суд,который вынес решение по электронной почте, а мне пришел ответ .Гражданское дело № 2-4157/2024 рассмотрено в порядке искового производства, с вынесением по делу заочного решения. Значит я не могу по нему подать заявление на отмену ИП?