Гражданское дело

Отказ в возбуждении уголовного дела Гражданское дело о устранении препятствий в пользовании земельным участком рассматривалось судом первой инстанции, подана апелляционная жалоба в областной суд. В процессе рассмотрения дела в первой инстанции одна из сторон (истец) неопровержимо установила, что ответчик (администрация) сфальсифицировал документы, на основании которых судом вынесено решение не в пользу истца. Незамедлительно истцом была подано заявление в прпокуратуру о привлечении виновных к ответственности по 307 и 292 УК РФ. Прокуратура пересылает материалы в МВД. МВД пересылает в СК. СК без проведения проверки пересылает в МВД. МВД выносит постановление об отказе в возбуждении. В принципе, в этой карусели ничего нового и она никого не удивила. НО. все без исключения инстанции ссылаются в том числе на решение суда (которое не вступило в законную силу) и обильно цитируют материалы определения суда, которое, в свою очередь построено на заведомо подложных документах. Уточню: у заявителя железобетонные, неопровержимые и юридически значимые доказательства, справки, выписки, показания свидетелей и иные документы. Это все в расчет не принимается СОВСЕМ. Вопрос: каким образом воспрепятствовать в последующих обжалованиях беззаконию и аргументированно лишить потенциальных преступников и их покровителей апеллировать к решению суда первой инстанции как к доказательному доводу?

Тема: Гражданский иск к владельцу карты («дроп»). Стратегия защиты: идти по линии «потерпевший» или безопаснее урегулирование? Коллеги, прошу практического совета. Ситуация: гражданское дело в районном суде. Прокурор в интересах потерпевшей подал иск о взыскании денежных средств (около 300 тыс. руб.), которые прошли через банковскую карту ответчика в рамках мошеннической схемы. Фактически ответчик — классический «дроп»: — был введён в заблуждение третьими лицами; — передал доступ к карте и мобильному банку, не контролировал операции; — деньги снимали третьи лица; — сам получил фиксированное вознаграждение 20 000 руб.; — с потерпевшей не знаком, договорных отношений нет. Подготовлены процессуальные документы: — отзыв на иск (отсутствие обогащения, добросовестность, бремя доказывания); — письменные объяснения; — ходатайство об истребовании у банка технических данных (логи, устройства, банкоматы); — частная жалоба на обеспечительные меры; — документы по линии ФССП. Важный нюанс: ответчик — мигрант. Ключевая задача для него — не столько выиграть по деньгам, сколько полностью исключить уголовные риски, депортацию и проблемы с миграционным статусом. Он готов при необходимости идти на частичную компенсацию и рассрочку. Рассматриваю две стратегии: 1) активная защита с уголовным акцентом (заявление о мошенничестве, позиция «он потерпевший»); 2) более осторожная линия — мягкая позиция в гражданском процессе + попытка урегулирования / мирового соглашения. Вопросы: — какая стратегия реально лучше работает в судебной практике 2023–2026 гг. по таким делам? — есть ли риск, что при активной уголовной линии самого ответчика начнут рассматривать как соучастника? — часто ли суды в подобных ситуациях снижают сумму взыскания до реально полученных 20–50 тыс. руб.? Буду признателен за практические мнения и примеры.

Тема: Гражданский иск к владельцу карты («дроп»). Стратегия защиты: идти по линии «потерпевший» или безопаснее урегулирование? Коллеги, прошу практического совета. Ситуация: гражданское дело в районном суде. Прокурор в интересах потерпевшей подал иск о взыскании денежных средств (около 300 тыс. руб.), которые прошли через банковскую карту ответчика в рамках мошеннической схемы. Фактически ответчик — классический «дроп»: — был введён в заблуждение третьими лицами; — передал доступ к карте и мобильному банку, не контролировал операции; — деньги снимали третьи лица; — сам получил фиксированное вознаграждение 20 000 руб.; — с потерпевшей не знаком, договорных отношений нет. Подготовлены процессуальные документы: — отзыв на иск (отсутствие обогащения, добросовестность, бремя доказывания); — письменные объяснения; — ходатайство об истребовании у банка технических данных (логи, устройства, банкоматы); — частная жалоба на обеспечительные меры; — документы по линии ФССП. Важный нюанс: ответчик — мигрант. Ключевая задача для него — не столько выиграть по деньгам, сколько полностью исключить уголовные риски, депортацию и проблемы с миграционным статусом. Он готов при необходимости идти на частичную компенсацию и рассрочку. Рассматриваю две стратегии: 1) активная защита с уголовным акцентом (заявление о мошенничестве, позиция «он потерпевший»); 2) более осторожная линия — мягкая позиция в гражданском процессе + попытка урегулирования / мирового соглашения. Вопросы: — какая стратегия реально лучше работает в судебной практике 2023–2026 гг. по таким делам? — есть ли риск, что при активной уголовной линии самого ответчика начнут рассматривать как соучастника? — часто ли суды в подобных ситуациях снижают сумму взыскания до реально полученных 20–50 тыс. руб.? Буду признателен за практические мнения и примеры.

Здравствуйте. В районном суде в первой инстанции рассматривалось гражданское дело о компенсации морального вреда, в котором мой муж выступал истцом. Я не имею юридического образования и выступала представителем своего мужа в суде по его устному ходатайству на каждом судебном заседании. Сейчас мы подали апелляционную жалобу на решение районного суда. Скажите пожалуйста, могу ли я без юридического образования быть представителем мужа в апелляционном суде и на каком основании. Спасибо

Добрый день. Скажите, пожалуйста, по моему заявлению возбуждено гражданское дело и будет заседание суда в январе. Мне необходимо обеспечить явку свидетелей, так указано в Определении, больше ничего не указано. Я должна предоставить заранее информацию по ним до слушания моего дела или свидетели просто ждут за дверью,когда их вызовут и сами все скажут и документы покажут? Как лучше поступить?

Здравствуйте. Прошу юридической консультации по следующей ситуации: Обстоятельства: Я, мужчина, 24 года, гражданин одной из стран СНГ, проживаю в России (Южный регион) легально Моя девушка — гражданка РФ, в ближайшие месяцы ей исполняется 18 лет Мы планируем вступить в брак Её семья категорически против наших отношений по национальным причинам Со стороны её родственников в мой адрес звучат угрозы физической расправы Девушка находится под психологическим давлением, её контролируют (проверяют телефон, следят) У меня есть пожилая мать и младший брат в том же городе, опасаюсь за их безопасность У меня есть просроченная задолженность по микрозайму (гражданское дело), судебных запретов нет Мои вопросы: Как юридически правильно оформить уход девушки из семьи после достижения 18 лет? Нужно ли заявление в полицию о добровольности? Как защититься от угроз? Должны ли мы подавать заявление в полицию? Какие документы нужны для регистрации брака с гражданином СНГ? Можно ли ускорить процедуру регистрации по причине угрозы жизни? Как защитить мою семью, если родственники девушки будут им угрожать? Какие риски для меня как для иностранного гражданина? Может ли задолженность повлиять на миграционный статус? Что делать, если её родители подадут в полицию заявление о розыске? Нужен ли нам адвокат для сопровождения? Какая стоимость? Заранее благодарю.

Добрый день! Мне пришло извещение, получить письмо из суда. На сайте суда по своей фамилии нашла судебное решение. По нему я являюсь собственником доли в садовом участке. Я об этом не знала, документов нет. Дедушка умер больше 20лет назад (тогда вместе с дядей получила долю в квартире , дали документ). Садом я не пользуюсь, даже не знаю, где он находится. С дядей не общаюсь. Вопросы: 1.должна ли я платить по суд.решению и можно ли частями? 2. Как получить документ на сад? На сайте налоговой его нет в моих объектах собственности. 3. Даже если бы я знала про этот участок, то пользоваться мне бы не дал дядя, как и долей в квартире, как быть с таким наследством вообще? Ниже судебное решение Судебный акт #1 (Решение) Дело № 2-3140/2025 74RS0003-01-2025-003401-59 ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации г. Челябинск 01 декабря 2025 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» к Шевелевой Е. Н., Артемьеву Н. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество «Тракторосад 1-2» (далее также – СНТ «Тракторосад 1-2») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ в период 2022-2024 годы в размере 33640,60 руб., расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование указав, что собственник земельного участка № на дороге №, расположенного на территории СНТ, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ не исполняет. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шевелева Е. Н., Артемьев Н. П.. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, Артемьев Н. П., а также по праву представления после смерти ФИО5 - Шевелева Е. Н.. Стоимость наследственной массы объективно превышает размер заявленных требований. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является Артемьев Н. П.. Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152). В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. При переходе права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе к новому владельцу переходит и обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на содержание общего имущества. Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками владельца земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у них обязанности отвечать по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов, поскольку, вступив в наследство, ответчики стали правообладателями спорного объекта недвижимости. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 33640,60 руб. путем взыскания соразмерно долям: с Шевелевой Е.Н. – 11213,53 руб. (33640,60 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 22427,07 руб. (33640,60 * 2/3). Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 1000 руб. (3000 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 2000 руб. (3000 * 2/3). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы в размере 380 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 126,6 руб. (380 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 253,4 руб. (380 * 2/3); расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 1333,33 руб. (4000 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 2666,67 руб. (4000 * 2/3) Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» к Шевелевой Е. Н., Артемьеву Н. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов. Взыскать с Шевелевой Е. Н. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2022-2024 годы в размере 11213,53 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., почтовые расходы в размере 126,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. Взыскать с Артемьева Н. П. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2022-2024 годы в размере 22427,07 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы в размере 253,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666,67 руб. Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Кузнецов М.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года. Спасибо за помошь!

Гражданское дело (запрет незаконной деятельности соседа). В защиту моих родителей-пенсионеров (собственники дома) выступает прокуратура, ответчик сосед. Моим родителям дадут слово, так же уже выслушали другого соседа (тоже собственник). Я не собственник, но там проживаю почти постоянно. Может ли прокурор попросить суд заслушать меня как свидетеля, так как я больше знаю по делу? Или я в этом вопросе никто? Спасибо

Добрый день. 03.03.2025 года мне были заблокированы карточки по 161 фз, т.к. на следующий день после продажи криптовалюты на бирже bybit, отправитель средств захотел вернуть деньги назад. Я возвращать отказался, объяснил все банку, отправил скриншоты операции, и от банка больше вопросов не было. Но отправитель обратился в полицию и ЦБ заблокировал все по запросу из МВД. С тех пор в течение 9 месяцев мне не было ни одного звонка/повестки от МВД, а ЦБ выдавать информацию о том, какой сотрудник меня в эту базу внес, не хотел. Отправляя различные запросы в МВД как по месту прописки, так и просто по Москве ,я сначала получил отказ в возбуждении Уголовного дела(приложил к сообщению), а затем ответ, что моих данных нет ни в каких базах о мошенничестве. Все эти 9 месяцев я стабильно пробивал свои данные на ГАС "Правосудие" на случай гражданского иска от отправителя средств, чтобы его не пропустить. Там ничего не было и до сих пор пусто. На днях через госуслуги получил повестку по гражданскому делу от отправителя средств. Среди ответчиков Т-Банк, я и еще два неизвестных персонажа. Я обрадовался, что наконец выясню город, в котором он писал заявление в полицию, найду сотрудников и напомню, что меня пора уже убирать из базы 161 фз, если уголовное дело закрыто. Написал в местное ОВД обращение, жду ответ. Но тут в базе данных местного суда я обнаружил гражданское дело с таким же номером, которое было начато в сентябре, а решение вступило в силу в середине ноября(решение приложил). Там при неявке всех ответчиков судья иск удовлетворила, так как истец "ошибочно отправил средства". То, что он это делал в 3 перевода и 3 разным людям, судью не смутило. Люди, имеющие опыт в торговле криптовалютой, сказали, что нужно просто отправить в суд возражение со всеми скриншотами операций, и на этом такие дела обычно заканчиваются. Специальный юрист по крипто-делам просит 20 тысяч рублей за участие в этой истории, что является половиной суммы, которую от меня требуют выплатить. Подскажите, почему мне пришла повестка на 12 декабря, хотя решение вступило в силу в ноябре, кто-то из ответчиков спохватился и успел оспорить? Почему этого дела нет в ГАС Правосудие? И действительно ли хватит отправки возражения с описанием всего произошедшего? Судя по тексту судебного решения, истец явно не стал суду рассказывать, чем он там с тремя переводами занимался. Повестку, решение суда и отказ в возбуждении УД приложил. Спасибо за ответ.

Здравствуйте. Проиграв суд первой инстанции и апелляцию, подали кассационную жалобу. Кассация направила на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если проиграем опять в первой инстанции, можем обратиться в верховный суд? Или какой порядок действий? Гражданское дело , трудовой спорт

Здравствуйте. Проиграв суд первой инстанции и апелляцию, подали кассационную жалобу. Кассация направила на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если проиграем опять в первой инстанции, можем обратиться в верховный суд? Или какой порядок действий? Гражданское дело , трудовой спорт

Здравствуйте, ситуация: гражданское дело в мировом суде, я ответчик и мной выявлен факт подлога документов недобросовестным адвокатом истца и поддельной подписи на иске, а это ст. 327 УК "Подделка" и ст. 292 УК РФ "Служебный подлог". Доказательства мной собраны и отражены в письменном Возражении, готовлюсь к заседанию. Вопрос: могу ли я просить мировой суд о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката по этим статьям и начале уголовного преследования? Какой именно формулировкой нужно заявить об этом, чтоб правильно озвучить или написать в том же Возражении?

Здравствуйте. В суде рассматривалось гражданское дело по нашему иску о компенсации морального вреда. Резолютивная часть была озвучена в зале суда 29.10.2025. Мы звонили в канцелярию суда 05.11.2025 и 07.11.2025, - нам сообщали, что мотивированное решение еще не готово. Приехав в суд лично 14.11.2025, нам сообщили что оно готово и подписано 01.11.2025 (!). Секретарь суда нам ничего внятного на это несоответствие не ответила (сказала что-то типа "судья его подписала последним своим рабочим днем перед уходом в отпуск"). Этим "трюком" у нас было украдено две недели на подготовку апелляционной жалобы. Является ли данное событие грубым процессуальным нарушением? Как нам вообще к этому относиться? Можно упомянуть этот факт в апелляционной жалобе, как подтверждение общего хаоса и нарушений в суде первой инстанции?

Может ли истец отменить решение суда, вступившее в силу? Здравствуйте! Я истец выиграла гражданское дело. Решение суда вступило в силу. Могу ли я отменить решение суда или как то правовым способом отменить претензии к ответчику? Дело по сносу незаконно установленного балкона, третьей стороной была администрация города