Александров ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и заявил ходатайство о собственноручной дачи показаний. Следователь пояснил Александрову, что первоначально оформляет материалы уголовного дела на компьютере в электронном виде, для более аккуратного составления материалов, после чего распечатывает их с помощью принтера, поэтому при заполнении протокола собственноручно электронного варианта допроса не останется и заверил обвиняемого, что зафиксирует его показания «слово в слово». Оцените действия следователя.

12 сентября следователь Ефременко вынесла постановление о назначении защитника Бакулина для осуществления защиты обвиняемого Зайцева. Извещение о предъявлении и обвинения Зайцеву было направлено следователем 15 сентября . В назначенное время защитник и обвиняемый прибыли к следователю для выполнения следственных действий. Следователь огласил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева и стал допрашивать обвиняемого Зайцева. Однако защитник Бакулин сказал, что у него нет времени присутствовать при проведении допроса, и фактически подписал протокол допроса двумя днями позже по просьбе следователя. Нарушено ли право на защиту Зайцева? В чем это выражается? Является ли протокол допроса обвиняемого Зайцева допустимым доказательством?

Нестеров был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений. На второй день после помещения Нестерова в изолятор временного содержания следователь предъявил ему обвинение в совершении одного из преступлений, по которому было собрано достаточно доказательств и допросил в качестве обвиняемого. Спустя еще два месяца, следователь, собрав в отношении Нестерова достаточные доказательства в совершении других преступлений, вызвал его из следственного изолятора и подробно допросил об обстоятельствах совершения каждого деяния. Дайте правовую оценку действиям следователя.