Закупки

Заключен государственный контракт по 44-ФЗ. Мы - поставщики (разработка проекта благоустройства). С заказчиком появились существенные разногласия по поводу прочтения условий контракта в части состава и объема работ. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. Сейчас идут 10 дней. Мы готовим позицию для суда. Нужна консультация по поводу прочтения и толкования условий контракта. Разногласия касаются вопроса: должен ли Исполнитель обеспечить получение "положительного решения государственной экспертизы технической части проекта". Позиция заказчика (из ответа 13.12.2021 г. на претензии Исполнителя): Да, должен. "Кроме того, у Заказчика также на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (01.12.2021г.), так и на дату рассмотрения настоящих претензий отсутствуют какие-либо сведения об оказании услуг по этапу 2, а именно получения положительного заключения государственной экспертизы технической части проектной документации (таблица 2.1 Приложения № 2 к Контракту). " Позиция Исполнителя: Нет, не должен. Согласно п.7, ч.2 технического задания 2 этап работ включает в себя: «разработку проектно-сметной документации на основе итогового варианта эскизного проекта по благоустройству территории с проверкой достоверности определения сметной стоимости благоустройства. Апелляция Заказчика к приложению №2 несостоятельна, т.к. указанное приложение является условиями оплаты (приложение №2 Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты), в нем отсутствует таблица 2.1. 5.4. Кроме того, согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - услуги). Однако Заказчик не ссылается на приложение №1 «Сведения об объекте закупки». Ну и еще отсылки к градостроительному кодексу и Регламенту, Уставу ГАУ "Мособлэкспертиза" - государственная экспертиза проектов благоустройства не предусмотрена и не проводится. Только проекты на объекты капитального строительства. А у нас - проект благоустройства (согласно контракту). Объективно, контракт кривой. Приложения №1 нет. Точнее есть некий документ, который не поименован и название не соответствует названию приложения в контракте. В этом приложении этап № 1 и этап № 2 отличаются по составу работ от приложение 5 Техническое задание. В ТЗ нет таких формулировок. В неназванном приложении есть. Однако и здесь возникают разночтения - само понятие "государственная экспертиза технической части проекта" отсутствует. Есть государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и инженерных изысканий. Согласно ч.1, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Определение термина «Объект капитального строительства» содержится в п.10, ст.1 Градостроительного кодекса РФ: «Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)». По сути, у нас неотделимые улучшения земельного участка: мощение тропинок, устройство детской площадки и спортивной. Задача: изучить контракт, приложения к нему, переписку сторон и дать заключение о том, как правильно толковать условия контракта в части состава и объема работ. Должен ли исполнитель проходить "государственную экспертизу проекта". Дать рекомендации по формировании правовой позиции для суда. Прошу обратить внимание на файл под названием "Сведения об условиях государственного (муниципального) контракта и графике исполнения его обязательств 1794233 2021_06_04-15_00". В нем есть п.3 "обязательства сторон". Этап № 2 наименование этапа (столбец 2) и объект закупки (столбец 3) - существенно отличаются. В наименовании этапа 2 указано: Этап 2. Направление проектной документации на рассмотрение в государственную экспертизу и получение положительного заключения государственной экспертизы технической части проектной документации. Однако в объекте закупки этапа 2: Разработка проектно-сметной документации по благоустройству сквера расположенного по адресу: Московская область, г.Можайск, ул. Академика Павлова, количество:1,00. Как это необходимо читать? Наименование и объект закупки - разные вещи. Я считаю, что наименование может быть любое, это ярлык-имя. А вот объект закупки - это описание что конкретно нужно делать. Я прав или нет? Переписка по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1Vn-gWZg0rmXecKvslX_fA7vFuOFgFCND?usp=sharing

Единственный участник закупки признан антимонопольным органом уклонившимся от заключения контракта и влючен в реестр недобросовестных поставщиков. Что должен сделать заказчик с обеспечением контракта, возвратить участнику или нет?

Здравствуйте, организация на УСН Доходы-Расходы 15% занимаемся продажей товара в интернете. На организацию учредителем был внесен "беспроцентный займ учредителя без договора на возвратной основе" для закупки товара. С нового года хочу перейти на УСН Доходы 6%. После этого перехода когда я захочу забрать деньги внесенные учредителем, будут ли они считаться доходом с которого я плачу налог 6%?

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, каким закон регулируются отношения между государственной организацией и исполнителем. Ситуация: Между гос.организацией и адвокатом заключен договор на оказание юридических услуг (осуществление юридического сопровождения деятельности ГКУ) по итогам конкурентной закупки. С момента заключения договора Заказчику не были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором. Заказчик направил в адрес Исполнителя заказное письмо (с уведомлением) о расторжении договора. Исполнитель получил заявление, что подтверждается уведомлением о получении письма. Исполнитель в свою очередь проигнорировал заявление о расторжении договора и в 10-ти дневный срок не удовлетворил требование Заказчика о расторжении договора, денежные средства не возвратил, акты выполненных работ не предоставил. ГКУ приняло решение обратиться в суд, чтобы урегулировать спор в судебном порядке. Представитель ГКУ также хочет получить неустойку за просрочку исполнения требования о возвращении денежных средств. В этой ситуации соответственно не действуют правила ст.730 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей. На какие ст. Какого закона ссылаться в исковом заявлении?

Добрый вечер! Ситуация. У нашей компании объем закупок заказчика не превышает 100 млн. руб., в связи с этим назначен контрактный управляющий. При определении его полномочий и функций предложено применить Типовую инструкцию по контрактной службе согласно приказа МФ РФ от 31,07,2020 №158 "О контрактной службе" , но юрист категорически против, т.к. считает что типовая инструкция относится только к контрактной службе и никак к полномочиям и функциям контрактного управляющего ( !!!!????). Юрист трактует п.4 ст. 38 ФЗ -44 таким образом, что в там говорится только о контрактном управляющем руководящим контрактной службой, и к контрактному управляющему без наличия отдела не относится. Прошу оценить компетентность юриста и дать разъяснение по п. 38 ФЗ-44 и приказу МФ РФ от 31,07,2020 №158 "О контрактной службе". Каким нормативным документом необходимо пользоваться для определения функций и полномочий контрактного управляющего являющего единственным лицом осуществляющим закупки. Все кто отзовется спасибо. За наиболее полный и развернутый ответ с ссылками на нормативную документацию гарантирую материальную благодароность.

Здравствуйте! Я Кадастровый инженер и выполняла в 2017 г. для Администрации города кадастровые работы в отношении тепловых сетей. Был электронный аукцион, я - победитель. В конкурсной документации в описании объекта закупки были четко прописаны наименование участков сетей и их протяженности (в п.м.), также на эти объекты были выданы правоустанавливающие Документы. Работа была выполнена, акты выполненных работ подписаны. Прошло 4 года, Администрация обратилась в суд, что якобы не были включены участки трубопроводов, которые, по их мнение, должны были включены в объект исходя из функционального назначения. Могут ли они выиграть суд, несмотря на то, что срок исковой давности прошёл, акты подписаны и они сами недобросовестно подготовили тех задание?

могут ли мне отказать в предоставлении свидетельства о регистрации товарного знака , а также договора на продажу через маркет плейсы официальный представитель товарного знака в РФ (дистрибьютер), с кем у меня составлен официальный договор на поставку товара и осуществляются ежемесячные закупки товара

Добрый день Заключен контракт по ФЗ 44 на поставку серверов Наименование объекта закупки: Поставка серверного оборудования КТРУ - 26.20.14.000-00000001. Сейчас стадия исполнения контракта. Проблема с приемкой товара Спорная позиция : «Количество слотов для установки плат расширения PCIe x16 Не менее 5» Претензия составлена на основании ТЗ Как выяснилось позднее, после заключения контракта 1) Заказчик не прикрепил и не перенес технические характеристики товара из нашей заявки. В Контракте осталось только ТЗ. ( Более, менее и т.д) В нашей заявки указано : Количество слотов для установки плат расширения PCIe x16 5 (с учетом riser-адаптеров PCIe x8 to PCIe x16) 2) Позиция КТРУ 26.20.14.000-00000001. Звучит иначе от ТЗ : Количество свободных слотов для установки плат расширения PCIe x16 Как мы можем воспользоваться данными не состыковками и максимально грамотно ответить на претензию , чтобы заказчик принял оборудование.

Добрый день! По итогам открытого электронного конкурса наша компания заняла 2-е место, уступив победителю лишь 0,39 балла. Одним из нестоимостных критериев по конкурсу являлась обеспеченность трудовыми ресурсами. В заявке победителя и в нашей заявке значилось по 12 специалистов. Победителю зачли всех 12 специалистов, нам – лишь 6 специалистов из 12. При этом в протоколе комиссии не было указано по каким причинам отклонили наших 6 специалистов. Просто указано, что нами предложено 6 специалистов. При этом, для того, чтобы мы опередили победителя, нам было достаточно зачесть 7 специалистов из 12. Согласно полученного ответа на наш запрос через электронную площадку, комиссия заказчика ответила, что 6 наших специалистов были исключены из подсчета по причине того, что полученное ими образование не соответствует области оказания услуг по контракту (обслуживание инженерных систем и оборудования здания). Вместе с тем, все 6 специалистов работают в организации на соответствующих должностях, связанных с эксплуатаций объектов недвижимости: инженеров и техников по эксплуатации зданий и сооружений. Их трудовой стаж, исчисляемый годами в этой области, подтвержден копиями трудовых книжек. В документации заказчика указано, что сведения о задействованных сотрудниках должны подтверждаться следующими документами (дословно): «1) выпиской из штатного расписания участника закупки; 2) копиями трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 .1 Трудового кодекса Российской Федерации, лиц, находящихся в штате, или копии гражданско-правовых договоров лиц, привлеченных участником закупки на основании гражданско-правового договора на весь срок исполнения контракта; 3) копия документа о высшем, средне-специальном профессиональном (техническом) образовании». Всех наших сотрудников комиссия заказчика «зарубила» по третьему пункту, что якобы их образование не соответствует области оказания услуг. Хотя в документации не имеется уточнения, в какой области должно было быть получено техническое образование. Среди «не учтенных» комиссией специалистов оказались в т.ч. 3 работника с инженерным образованием, полученном в высших военных училищах, при этом двое из них находятся в организации на должностях техников (не требующих высшего технического образования, а лишь среднего технического). Один из работников был не засчитан комиссией даже по имеющейся в его дипломе квалификации «техник-строитель». Жалоба в ФАС на действия заказчика, выразившиеся в отсутствии в итоговом протоколе обоснования заказчиком «отсеивания» 6 специалистов нами уже подана (разъяснения через площадку, как ранее сказано, поступили от заказчика позже, и по сути своей они не являются официальной позицией, потому как никем не подписаны). Вопросы: 1. Комиссия ФАС (насколько известно) не правомочна производить переоценку решений комиссий заказчика. В данной ситуации следует ли нам выбрать следующую тактику: доказывать на комиссии ФАС неправомочность отсеивания комиссией заказчика наших специалистов по критерию образования, согласно имеющихся положений в его документации. В случае признания наших доводов убедительными, потребовать ФАС обязать заказчика учесть нарушения и произвести перерасчет оценки критерия имеющихся трудовых ресурсов? Либо, по Вашему мнению, выбрать иной вариант действий? 2. Имеется ли целесообразность подать жалобу напрямую в Арбитражный суд, который обязан по существу рассмотреть наши доводы по каждому из отсеянных специалистов? Для представления в суд можно затребовать сведения по специалистам, поступившие и от победителя конкурса? Думаем, по его специалистам могут возникнуть аналогичные либо иные, не менее важные, вопросы. 3. Комиссия ФАС на период рассмотрения жалобы приостанавливает решения комиссии заказчика по определению победителя. В случае, если подается жалоба в арбитражный суд, возможно ли ходатайством в суд приостановить решение итогового протокола до рассмотрения жалобы по существу?

Пожалуйста приведите Пример документов, подтверждающих соответствие услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данной услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке?