Исключительное право

Здравствуйте, вопрос о отчуждении Заказчику в полном объеме исключительных прав. Я графический дизайнер, заказчик прислал договор в котором есть такой пункт: 1.5 Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме исключительные права на создаваемые Исполнителем по Заданию Заказчика в ходе оказания услуг по настоящему Договору Произведения (аудиовизуальные, фотографические произведения, графику, тексты), а также исключительные права на иные объекты авторских или смежных прав, являющиеся результатом оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору. 1.6. Исключительное право на Произведение, а также иные объекты авторских или смежных прав возникает у Заказчика в полном объеме с момента его создания, а именно выражения Произведения в какойлибо объективной форме. Я создаю изображения, используемые в дальнейшем на маркетплейсах в качестве карточек товаров. ВОПРОС: если я соглашаюсь на отчуждение прав, то я остаюсь автором работы? я могу выкладывать его в свое портфолио?

Здравствуйте, вопрос о отчуждении Заказчику в полном объеме исключительных прав. Я графический дизайнер, заказчик прислал договор в котором есть такой пункт: 1.5 Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме исключительные права на создаваемые Исполнителем по Заданию Заказчика в ходе оказания услуг по настоящему Договору Произведения (аудиовизуальные, фотографические произведения, графику, тексты), а также исключительные права на иные объекты авторских или смежных прав, являющиеся результатом оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору. 1.6. Исключительное право на Произведение, а также иные объекты авторских или смежных прав возникает у Заказчика в полном объеме с момента его создания, а именно выражения Произведения в какойлибо объективной форме. Я создаю изображения, используемые в дальнейшем на маркетплейсах в качестве карточек товаров. ВОПРОС: если я соглашаюсь на отчуждение прав, то я остаюсь автором работы? я могу выкладывать его в свое портфолио?

Здравствуйте! Обращаюсь к вам за консультацией по поводу использования моих модельных фотографий, сделанных в период действия договора с предыдущим агентством (договор уже расторгнут). Согласно пункту 3.4 договора, агентству предоставляется исключительное право на использование этих изображений без ограничений, в том числе с правом передавать их третьим лицам. Также указано, что я не имею права использовать данные изображения без предварительного согласования с агентством. В данный момент я взаимодействую с новым агентством, договор пока не заключён. Агентство не настаивает, но попросило прислать им фотографии, сделанные в период работы с прежним агентством — исключительно для внутреннего использования, то есть, для показа потенциальным клиентам при подборе работы. В открытом доступе эти изображения размещаться не будут. Я уточняла позицию предыдущего агентства — они заявили, что использовать эти фотографии ни в новом агентстве, ни в личных целях (например, Instagram) нельзя. Прошу вас пояснить: 1. Насколько безопасно, с юридической точки зрения, передавать эти изображения новому агентству для внутреннего использования? 2. Какие условия договора я потенциально нарушаю? 3. Что может грозить мне в случае, если прежнее агентство узнает об этом?

Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться, в одном из городов россии я хочу приобрести готовый бизнес, точку по продаже сладостей под торговой маркой "Другие сладости". Насколько мне известно, торговая марка зарегистрирована. Данная точка несколько раз перепродавалась и уже никто не знает отказался ли предыдущий хозяин от франшизы или они заключили договор никому неизвестный, но торговое название не было изменено, в связи с этим у меня возникает вопрос, если я куплю бизнес под данной торговой маркой, понесу ли я какие нибудь риски? Может ли владелец франшизы предъявить за использование его торгового названия? Нашел информацию в интернете, что Исключительное право на ДРУГИЕ СЛАДОСТИ действует до 6 марта 2028 г. Какие риски я понесу и понесу ли вообще, покупая данный бизнес?

Можно ли в эксклюзивном дистрибьюторском договоре прописать условие о том, что дистрибьютор имеет исключительное право на заключение договоров с контрагентами "2.5.Поставщик обязуется не вступать в прямые или косвенные деловые отношения с любыми контрагентами, которые были привлечены или стали известны в процессе выполнения настоящего Соглашения, после его расторжения" и "В случае нарушения Поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего Договора, а именно заключения Производителем прямых договоров купли-продажи Продукции с Клиентами Дистрибьютора, Производитель обязуется выплатить Дистрибьютору штраф "

Здравствуйте, пришло письмо о продажа контрафакта, я делаю и продаю через маркетплейсы термонаклейки для переносы на на одежду. Подскажите что делать лучше ? Прислали вот такое письмо: Уважаемая/ый Индивидуальный предприниматель Мы являемся уполномоченным представителем компании ПУМА СЕ (PUMA SE), адрес: PUMA Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany (далее — «Компания», «Правообладатель»). Компания является обладателем исключительных прав, среди прочего, на товарные знаки №437626, 584679, 480105, 480708 (далее — «Товарные знаки») и высоко ценит свою интеллектуальную собственность и деловую репутацию, являющиеся важнейшими ее активами. Ознакомиться с информацией о регистрации Товарных знаков Вы можете на официальных веб-сайтах Роспатента и/или ВОИС по ссылкам: https://www1.fips.ru/registers-web/ https://wipo.int/madrid/monitor/en/ Сообщаем Вам о том, что в Вашем онлайн-магазине «Ваша красота», расположенном на сайте www.wildberries.ru нами был зафиксирован факт предложения к продаже товара, индивидуализированного обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя. В Вашем онлайн-магазине по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/290291264/detail.aspx нами был оформлен заказ товара, являющегося аналогичным товару, в отношение которого зарегистрированы Товарные знаки Правообладателя, с последующей оплатой и получением товара на пункте выдачи заказов www.wildberries.ru. В ходе оплаты, получения и осмотра заказанного товара в пункте выдачи заказов, был установлен факт реализации Вами контрафактного товара, индивидуализированного обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя. Процесс заказа товара в Вашем онлайн-магазине, а также процесс получения контрафактного товара в пункте выдачи заказов зафиксированы посредством ведения видео- и фото- фиксации. В соответствии со ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правообладателю принадлежит исключительное право использования Товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров. Использование Товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения Правообладателя (в т.ч. при предложении к продаже и реализации контрафактного товара) нарушает его исключительные права и является незаконным. В соответствии п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. На основании п. 4 ст. 1252 ГК РФ, контрафактные товары подлежат уничтожению. Хранение, предложение к продаже и реализация товаров, незаконно индивидуализированных товарными знаками, нарушает исключительное право правообладателя и влечет ответственность, предусмотренную гражданским (ст. 1515 ГК РФ), административным (ст. 14.10 КоАП) и уголовным (ст. 180 УК РФ) законодательством. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав на товарный знак. На основании вышеизложенного, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, ТРЕБУЕМ: 1. Незамедлительно прекратить предложение к продаже и реализацию контрафактной продукции, маркированной Товарными знаками правообладателя. 2. Предоставить закупочные документы с информацией о происхождении (поставщике) находившейся в Вашей собственности контрафактной продукции, индивидуализированной Товарными знаками. 3. Выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 4. Возместить Правообладателю расходы на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек 5. В целях мирного урегулирования настоящего спора в течение 5 календарных дней связаться с представителем Правообладателя для обсуждения условий заключения досудебного соглашения. Настоящее письмо направлено Вам в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ. Уведомляем Вас, что в случае неурегулирования настоящего спора в досудебном порядке в 30-дневный срок с отправки этого письма, Компания обратится защитой нарушенных прав в суд в том числе с требованием о выплате компенсации в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ: в двукратном размере стоимости товаров, либо в фиксированном размере до 5 000 000 рублей. Одновременно уведомляем, что Правообладатель приветствует мирное разрешение конфликта и готов к переговорам с целью обсуждения возможных вариантов урегулирования спора.

Здравствуйте! Ситуация : Я ИП продаю товары на маркетплейсе купленные в розницу . Правообладатель торгового знака присылает жалобу , об использовании товарного знака без согласия правообладателя . Товары которые продаю корейского бренда , введенные в оборот на территории РФ правообладателем торгового знака ( он же и присылает жалобу). Продукцию покупаю в розницу на официальном сайте правообладателя ( то есть не поддельную ) Вопрос : Могу ли я перепродавать товары данного бренда без согласия правообладателя ? Ведь по закону РФ если товар введен в оборот на территории РФ , перепродажа не запрещена . Также у правообладателя данного товарного знака - исключительное право . Исключительное право же исчерпывается при вводе в оборот продукции ?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Добрый день. Являюсь автором ПО. Правообладатель Юр. лицо. В настоящее время фирма более 5 лет исключена из ЕГРЮЛ. В фирме было 4 учредителя, один из них я. Могу я передать исключительное право другой фирме для дальнейшего развития данного ПО?

Здравствуйте! Вопрос по статье 1487 ГК РФ "Исчерпание исключительного права на товарный знак". Распространяется ли эта норма на товары, сдаваемые в аренду? Предположим, я буду сдавать в аренду имущество. В интернете размещу информацию об этом, а также фотографию имущества, на котором будет виден товарный знак. Нарушу ли я таким образом исключительное право на товарный знак, или оно будет исчерпано в силу ст. 1487 ГК РФ?

Здравствуйте. Вопрос по интеллектуальной собственности. Я занимаюсь научной работой (пишу диссертацию), анализируя взгляды священника Даниила Сысоева, убитого в 2009 г. Для работы я использую источники, в основном это фонограммы с его проповедями, лекциями, беседами, значительная часть которых не издана в текстовом виде. Насколько мне известно, исключительное право после смерти принадлежит вдове Юлии Сысоевой и ее мужу Сергею Станиловскому (либо их благотворительному фонду), в отношении которого сейчас Следственный комитет возобновляет уголовное преследование по делу о педофилии. Они скрываются в США, и договориться с ними не представляется возможным. В интернете (в частности, в Ютубе) многие фонограммы выложены в свободный доступ, кто является изготовителем этих фонограмм, мне неизвестно. Я хочу транскрибировать неизданные ранее фонограммы и издать их, без цели извлечения прибыли, например, в периодических научных изданиях, для введения в научный оборот, чтобы ссылаться потом в своих же исследовательских статьях и диссертации не на таймкод и ссылку Ютуба, а на печатную публикацию в журнале и на конкретные страницы. Считается ли такая транскрибация и публикация свободным использованием в научных целях в соответствии со ст. 1274 ч. 4 ГК РФ? Тот же вопрос, если транскрибированные тексты поместить в приложениях к диссертации (на правах рукописи), в монографии или специальном отдельном издании "не для продажи". В рамках этого общего вопроса есть и более конкретные. 1. Является ли проповедь, лекция, беседа, произнесенная священником публично в храме или при храме, в университете, в школе и т.д., а также его диалог или диспут с другими лицами, записанные на фонограмму и выложенные в интернет в свободный доступ, "доведенным до всеобщего сведения произведением" "по текущим религиозным вопросам", чтобы применить пп. 3 п. 1 ст. 1274? 2. Введение транскрибаций этих фонограмм в научный оборот для последующего анализа (не только моего, но и других исследователей), является ли достаточным оправданием на "воспроизведение в периодическом печатном издании", "доведение до всеобщего сведения публично произнесенных... обращений, докладов и аналогичных произведений" в полном объеме (пп. 4 п. 1 ст. 1274)? Буду очень рад толковому комментарию, особенно если вдруг у вас ссылки на текущую судебную практику или какие-то иные официальные разъяснения законодательства.

Между физ.лицом и компанией заключен договор на создание товарного знака. Согласно договору физ.лицо создает товарный знак и передает исключительное право на него Заказчику. Каков порядок регистрации товарного знака с учетом п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса? 1. Регистрация договора в Роспатенте (еще до создания самого знака, но после заключения договора), а затем регистрация самого Товарного знака? ИЛИ 2. Сразу регистрация Товарного знака, без регистрации договора в Роспатенте? ИЛИ 3. Регистрация Товарного знака на физ. лицо, а затем регистрация Договора непосредственно о передаче Товарного знака юр.лицу? Товарный знак создается непосредственно для конкретного юр.лица. Поскольку регистрация Товарного знака процесс долгий, то хотелось бы зарегистрировать его сразу на юр.лицо, а не на физ.лицо.