Исключительное право

Здравствуйте! Ситуация : Я ИП продаю товары на маркетплейсе купленные в розницу . Правообладатель торгового знака присылает жалобу , об использовании товарного знака без согласия правообладателя . Товары которые продаю корейского бренда , введенные в оборот на территории РФ правообладателем торгового знака ( он же и присылает жалобу). Продукцию покупаю в розницу на официальном сайте правообладателя ( то есть не поддельную ) Вопрос : Могу ли я перепродавать товары данного бренда без согласия правообладателя ? Ведь по закону РФ если товар введен в оборот на территории РФ , перепродажа не запрещена . Также у правообладателя данного товарного знака - исключительное право . Исключительное право же исчерпывается при вводе в оборот продукции ?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Добрый день. Являюсь автором ПО. Правообладатель Юр. лицо. В настоящее время фирма более 5 лет исключена из ЕГРЮЛ. В фирме было 4 учредителя, один из них я. Могу я передать исключительное право другой фирме для дальнейшего развития данного ПО?

Здравствуйте! Вопрос по статье 1487 ГК РФ "Исчерпание исключительного права на товарный знак". Распространяется ли эта норма на товары, сдаваемые в аренду? Предположим, я буду сдавать в аренду имущество. В интернете размещу информацию об этом, а также фотографию имущества, на котором будет виден товарный знак. Нарушу ли я таким образом исключительное право на товарный знак, или оно будет исчерпано в силу ст. 1487 ГК РФ?

Здравствуйте. Вопрос по интеллектуальной собственности. Я занимаюсь научной работой (пишу диссертацию), анализируя взгляды священника Даниила Сысоева, убитого в 2009 г. Для работы я использую источники, в основном это фонограммы с его проповедями, лекциями, беседами, значительная часть которых не издана в текстовом виде. Насколько мне известно, исключительное право после смерти принадлежит вдове Юлии Сысоевой и ее мужу Сергею Станиловскому (либо их благотворительному фонду), в отношении которого сейчас Следственный комитет возобновляет уголовное преследование по делу о педофилии. Они скрываются в США, и договориться с ними не представляется возможным. В интернете (в частности, в Ютубе) многие фонограммы выложены в свободный доступ, кто является изготовителем этих фонограмм, мне неизвестно. Я хочу транскрибировать неизданные ранее фонограммы и издать их, без цели извлечения прибыли, например, в периодических научных изданиях, для введения в научный оборот, чтобы ссылаться потом в своих же исследовательских статьях и диссертации не на таймкод и ссылку Ютуба, а на печатную публикацию в журнале и на конкретные страницы. Считается ли такая транскрибация и публикация свободным использованием в научных целях в соответствии со ст. 1274 ч. 4 ГК РФ? Тот же вопрос, если транскрибированные тексты поместить в приложениях к диссертации (на правах рукописи), в монографии или специальном отдельном издании "не для продажи". В рамках этого общего вопроса есть и более конкретные. 1. Является ли проповедь, лекция, беседа, произнесенная священником публично в храме или при храме, в университете, в школе и т.д., а также его диалог или диспут с другими лицами, записанные на фонограмму и выложенные в интернет в свободный доступ, "доведенным до всеобщего сведения произведением" "по текущим религиозным вопросам", чтобы применить пп. 3 п. 1 ст. 1274? 2. Введение транскрибаций этих фонограмм в научный оборот для последующего анализа (не только моего, но и других исследователей), является ли достаточным оправданием на "воспроизведение в периодическом печатном издании", "доведение до всеобщего сведения публично произнесенных... обращений, докладов и аналогичных произведений" в полном объеме (пп. 4 п. 1 ст. 1274)? Буду очень рад толковому комментарию, особенно если вдруг у вас ссылки на текущую судебную практику или какие-то иные официальные разъяснения законодательства.

Между физ.лицом и компанией заключен договор на создание товарного знака. Согласно договору физ.лицо создает товарный знак и передает исключительное право на него Заказчику. Каков порядок регистрации товарного знака с учетом п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса? 1. Регистрация договора в Роспатенте (еще до создания самого знака, но после заключения договора), а затем регистрация самого Товарного знака? ИЛИ 2. Сразу регистрация Товарного знака, без регистрации договора в Роспатенте? ИЛИ 3. Регистрация Товарного знака на физ. лицо, а затем регистрация Договора непосредственно о передаче Товарного знака юр.лицу? Товарный знак создается непосредственно для конкретного юр.лица. Поскольку регистрация Товарного знака процесс долгий, то хотелось бы зарегистрировать его сразу на юр.лицо, а не на физ.лицо.

ИП заключил лицензионный договор с ООО "ХОХОРО" на право пользования товарным знаком без роялти. Через 2 года ООО "Хохоро" продает АО "Вендин будущего" исключительное право на товарный знак без изменения договора или расторжения договора с ИП. Далее АО требует от ИП платить роялти 5% от выручки за пользование знаком или требует удалить все логотипы, забирает право на техническую поддержку, программное обеспечение, т. е по сути препятствует вести налаженный бизнес, т к запрещает пользоваться всеми каналами поставок, поддержки и тд! На каком основании он имеет право требовать роялти, если по сути ООО Хохоро продало АО предприятие со всеми налаженными процессами. И вообще имеет ли право продаваться товарный знак, если им пользуются другие франчайзи.

Возможно ли обжаловать данное действие прокуратуры в порядке ст. 125 УПК? Была подана в прокуратуру жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК. Сегодня получен ответ из прокуратуры (выдержка приложена). Полагаю что такое перенаправление незаконное поскольку жалоба подана в порядке ст. 124 УПК и должна быть рассмотрена прокуратурой по существу. Выбор адресата - начальник следствия или прокуратура исключительное право заявителя. Прошу рекомендаций по обжалованию. В суд в порядке ст. 125 УПК или начать с вышестоящего прокурора?

Здравствуйте! Проблема заключается в следующем! ИП, торгую на МП Озон. МП заблокировал 18 моих товаров и требует что бы я загрузила документы на бренд! Товар ( корейская косметика) разрешена к продаже на МП, сертификаты подгружены в карточку товара, приобретался товар у оптового продавца! . За каждую обработку карточки, если я не подгружу эти документы, они хотят оштрафовать меня на 10000. ( Озон в очередной раз изменил оферту и она вступила в силу 2 го октября) . На вопросы в техподдержку мне ответили следующее: В соответствии с договором оферты раздел "заверения и гарантии", а также раздел "требования к товару" пункт 1.3. Права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), у Вас должны быть получены разрешения на использования результатов интеллектуальной деятельности до начала реализации. На основании этого, если такие документы отсутствуют, реализация товаров не допускается. Также в соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Также в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если вы имеете возможность предоставить документальное подтверждение ваших прав на реализацию товаров бренда Enough то такие документы необходимо загрузить в ЛК: Как и какие документы добавить (https://seller-edu.ozon.ru/docs/work-with-goods/dokumenty-na-brend.htm К сожалению, отменить начисление за обработку карточек товаров возможно только после загрузки документов в срок. Если нарушение уже было зафиксировано, то мы должны взять за него плату в любом случае — даже если после вы исправили карточку или убрали товар в архив. Это закреплено в нашем договоре. Подробнее по ссылке: https://l.o3.ru/t/a4JzXz С уважением, Отдел качества Ozon Marketplace Я валяется ли это требование законным? Какие документы они требуют прикрепила ниже. Буду очень благодарна за помощь!