Кассационная инстанция

Судебный спор о сроках поверки газового счетчика.Мировой суд вынос решение не основанное на законе,При этом имеется выданный Истцом акт о сроке проведения поверки выданный в соответствии с нормативными документами .И этот срок выполнен.Есть прямое указание законодательного акта подтверждающее мою позицию. Апелляционная инстанция встала на сторону мирового суда. Было получено письмо госповерителя моего счетчика -Государственного института метрологии, который также указал на правильное определение мной сроков проведения поверки. Кассационная инстанция, суля по тексту определения даже не читала жалобу Верховный суд не принял жалобу ссылаясь, что первая кассационная инстанция является последней для споров в мировых судах..Какие есть еще варианты обжалования ?

Как вернуть изьятый телефон. Телефон был осмотрен, проведена экспертиза. Человек осужден. Из его уголовного дела были выделены два уголовных дела в отношении неустановленных лиц. Сначала суд 1 инстанции в приговоре указал телефон вернуть собственнику. Т.к собственник в м.л., то по возвращении его через полтора года. Но аппеляционная инстанция признала телефон вещественным доказательством по выделенным уголовным делам. Кассационная инстанция оставила без изменения, посчитав, что телефон будет выдан после принятия решения по делу. Мать осужденного позвонила, следователю, узнать не принято ли какое решение по тем делам и когда можно забрать телефон, все-таки его стоимость 40 тыс.руб. Следователь ответил, что никогда, вернее через 15 лет, когда истечет срок давности по делам, так как эти дела приостановлены и никто их не ведет, и не занимается. Но... все равно, как вернуть можно телефон. Что делать?

Аксененко был признан виновным в том, что, находясь в следственном изоляторе, приобрел у неустановленного следствием лица опий в количестве 3 г, который незаконно хранил, а затем перевез. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приговор в части осуждения Аксененко за незаконную перевозку наркотического средства. Кассационная инстанция указала, что осужденный перевозился органами предварительного расследования из следственного изолятора, где он содержался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятельствах в действиях Аксененко отсутствует незаконная перевозка наркотического средства. Перенос же при себе наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения. Дайте юридическую оценку решениям судов первой и второй инстанции в части квалификации содеянного Аксененко. Дайте определение понятия перевозки наркотических средств и психотропных вещестВ

Судья районного суда Москвы изготовил （спустя несколько недель）протокол уже после того, как выдал решение （решение выдал сразу как вышел оглашать его）. Естесственно дату на протоколе он поставил по дате судебного заседания. Я конечно же писала заявление на ознакомление в 3-х дневный срок и подавала через канцелярию. Когда я получила Протокол, то обнаружила в нем то, что не соответствует действительности, и то, чего в судебном заседании даже не произносилось ответчиком （аудио записи я конечно вела, хотя у суда также должна быть аудио запись, т.к. вроде как с сентября 2019 аудио протокол обязателен в районном суде）. Судья наглым образом просто вставил целый абзац ложной информации в Протокол, чтобы оправдать свой отказ в удовлетворении иска. Я подала свои Замечания к протоколу, однако судья при рассмотрении моих замечаний и заявления о восстановлении срока срок на подачу восстановил, а сами замечания отклонил. Я все это указала в апелляционной жалобе, подробнейшим образом описала. Однако апелляционную жалобу не удовлетворили. Что делать? Неужели и кассационная инстанция оставит этот факт без внимания. Как заставить их сравнить аудио с тем, что изобразил фальшивопротокольщик судья?

Терешин (17 лет) осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Кассационная инстанция, учитывая наличие исключительных обстоятельств, смягчила ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до двух лет лишения свободы. Соответствует ли принятое решение положениям уголовного закона?

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В кассационной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению.  1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю СК РФ, т.к. потерпевшим является работник ГИБДД.  2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом.  5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям.  6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В кассационной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело.  Как должен поступить суд, рассматривающий дело в кассационном порядке? Каковы пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции?  Что является основанием для отмены или изменения приговора в кассационной инстанции?  Какие нарушения уголовно-процессуального закона могут повлечь изменение или отмену приговора?  Какое решение может принять кассационная инстанция по жалобе А.?

1. АО "Сантехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УКС" об обязании передать в собственность истца трехкомнатную квартиру во вновь построенном жилом доме. Решением суда от 10 июля иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик указал, что разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому, что обязательство по передаче истцу квартиры обусловлено встречным обязательством последнего частично инвестировать строительство. Данные обстоятельства на обсуждение сторон не ставились и судом первой инстанции не исследовались. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания. В вводной части решения указана одна фамилия судьи, а в конце решения – другая фамилия. Определением суда первой инстанции от 17 сентября фамилия судьи во вводной части заменена. Имеются ли основания к отмене решения арбитражного суда в апелляционной инстанции. Дайте мотивированный ответ. 2. Дело рассмотрено по первой инстанции арбитражным судом по месту нахождения истца. Кассационная инстанция отменила его решение и указала, что оно вынесено с нарушением ст. 25 АПК РФ, поэтому не может быть оставлено в силе, несмотря на то, что представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве спора. Правомерна ли отмена решения?

Рассмотрев дело, кассационная инстанция убедилась, что выводы суда в части фактических обстоятельств основаны на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение. Вправе ли суд кассационной инстанции оценивать имеющиеся в деле доказательства или он должен исходить из их оценки, данной судом первой или апелляционной инстанции? Что должна сделать кассационная инстанция, усомнившись в правильности оценки доказательств, данной нижестоящим судом?

Отменяя обжалованное решение арбитражного суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция предложила суду, вновь рассматривающему дело, истребовать ряд документов и назначить их экспертизу. Относительно ранее допрошенных свидетелей кассационная инстанция указала, что поскольку их показаниям нельзя доверять из-за заинтересованности в исходе дела, то в новое судебное заседание их вызывать не следует. В какой мере данные указания правомерны и обязывают инициативу арбитражного суда, которому дело направлено на новое рассмотрение?

Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В.В. к управлению финансов области и к администрации Левобережного района о взыскании пособия на ребенка, находящегося под опекой.В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов И.М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает требований прокурора и отказывается от них. Суд не принял отказа Попова от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.Кассационная инстанция отменила решение Левобережного районного суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на получение денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого опекуна.Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?Как соотносятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных представителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и интересов несовершеннолетних детей?