Кража

Здравствуйте, неоконченное преступление , кража , с предприятия , на сумму 620 тыс , 158 через 30 часть 3 , ранее не судим , женат , официально трудоустроен , шел на контакт со следствием , сразу признал свою вину , характеристики все хорошие в том числе и с этого предприятия

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Работаю администратором в пятерочке на новый год отложил 5 бутылок с шампанским забыл пробить и оплатить в итоге обвинили в воровстве, Я их оплатил и меня увольняют по статье кража можно ли как то это исправить

Пожалуйста подскажите Произошла кража со взломом, какой ущерб можно получить за порчу имущества? В также моральную компенсацию? Так как был взломан дом покойного дедушке, которому не было даже 40 дней?

Здравствуйте,мне подарил бывший парень телефон,коробка от телефона осталась у него и он грозит что напишет заявление как кража Почти никаких доказательств нет что он именно подарил Есть только то что б я вернула телефон и что он напишет заявление

Здравствуйте,мне подарил бывший парень телефон,коробка от телефона осталась у него и он грозит что напишет заявление как кража Почти никаких доказательств нет что он именно подарил Есть только то что б я вернула телефон и что он напишет заявление

Здравствуйте,мне подарил бывший парень телефон,коробка от телефона осталась у него и он грозит что напишет заявление как кража Почти никаких доказательств нет что он именно подарил Есть только то что б я вернула телефон и что он напишет заявление

Совершена кража в магазине.На следующий день вызвали милицию и подали заявление.Уволили с работы.За товар оплачено в магазине .Сейчас всплыли по камере ещё эпизоды которые были ранее. Могут ли всё объединить и что будет?

Я нашла предмет в такси думая что оставил кто то из других пассажиров, забрала и хотела искать хозяина, подала объявление в группу ВКонтакте, нашла изготовителя ( это была ручная работа) и спрашивала о контактах покупателя этой внщи. А хозяином оказался водитель и подал заявление о краже. Полиция нашла меня по камерам где я ходила с этой вещью, нашли адрес и номер телефона, я вышла на улицу у подъезда, а они сами потом без разрешения поднялись ( 1 этаж) и не представляясь зашли в квартиру ( дверь была открыта). С ними был водитель- хозяин вещи. Я сразу же передала вещь ему, думая, вообще, что меня отблагодарят ( я не узнала водителя, думала что это кто то другой). Я узнала, что он подал заявление и меня рассматривают в роли вора! На вопрос в чем дело, он же получил уже свою вещь и подтвердил что она в целости и сохранности, меня все равно отвезли в участок, перед этим я прошла наркопост ( я не пью и не курю ), потом уже в отделение и вели допрос. Там я провела около 6 с половиной часов, все это время я ревела и не понимала почему меня обвиняют, я показывала объявления которые я выкладывала о находке, сообщения мастеру-изготовителю, но все равно говорили что если я взяла из машины значит это кража. Водитель написал что претензий нету, он получил обратно свое имущество целым, и что не будет далее требовать судебных разбирательств по этому поводу. В итоге дело закрыли по примирению сторон не доходя до суда, так же я подписала документы о неразглашении. Никаких копий и т.д мне не дали сказали что нельзя, ничего сфоткать тоже не дали. Все это происходило на территории Казахстана, а живу, прописана и работаю я в России, гражданство тоже РФ. На работу сообщено не было, и как они сказали что сообщать не будут и дело полностью закрыто. Должна ли я сообщить своему начальнику о том что что то произошло? ( Я не хочу, боюсь он меня не поймет и в целом не хочу все это объяснять и даже вспоминать у меня кажется психологическая травма по этому поводу) Плюс с учётом что я подписала документы о неразглашении, значит должна молчать ? Работаю я в ведомственной охране. И что мне сказать, если каким либо образом начальник узнает о том, что что то произошло. И в целом хотелось бы знать действительно ли я виновата ? Я понимаю что это возможно был глупый поступок и надо было сначала спросить водителя, но разве из за такой ситуации можно назвать меня вором ? Осужденной за кражу ? Я законопослушная, за всю жизнь ( мне 19) я ни разу ничего не нарушала, у меня нет ни одного до дисциплинарного, ни административного ни уголовного нарушения. Я наоборот даже ловила воров на работе кто у нас медный кабель воровал, множество раз возвращала найденные телефоны, несколько раз вернула найденные кошельки, другие вещи. На меня морально давит вся эта ситуация и мне очень нужен ваш ответ, рассказала я все как есть, ничего не приукрасила и ни о чем не молчала.