Право на реабилитацию

Добрый день. 24 сентября 2020 г. районным судом рассматривалось дело по реабилитации моей дочери. Представители казначейства были своевременно уведомлены о времени и месте процесса, но в суд не явились и ни каких заявлений не представили. Решение было признать право на реабилитацию и возместить расходы за услуги адвоката. Постановление судом было отправлено на 10 день и получено лицами. в том числе и казначейством на 11 день. Через месяц представители казначейства обратились в суд на восстановление пропущенного срока с целью подачи апелляции.Какие доводы в этом случае может выдвинуть моя дочь, если она против?

под следствием в сизо отсидел год с небольшим . опровдали в связи с недоказаностью.право на реабилитацию присудили.какая комписация и вкаком размере пологается ?Куда и как обратиться с этим вопросом ?Спасибо.

Волгоградским областным судом в отношении Краснова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, был постановлен оправдательный приговор и за ним было признано право на реабилитацию. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставила приговор без изменения. Постановлением судьи Волгоградского областного суда по заявлению Краснова в его пользу взыскано, помимо прочего, 194 960 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвокатов, осуществляющих защиту Краснова на предварительном следствии, а также в судах первой и апелляционной инстанции. На данное решение прокурор принес апелляционное представление, в котором просит изменить постановление, снизив сумму взыскания до 87 800 руб., выплаченных адвокату Османову, осуществлявшему защиту Краснова на протяжении всего производства по уголовному делу. Остальные суммы (соответственно 62690 руб. и 44 470 руб.), выплаченные адвокату Волчанскому и не имеющему статуса адвоката Груздеву, которые наряду с Омаровым участвовали в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, возмещению не подлежат, поскольку уголовно- процессуальный закон гарантирует обвиняемому право на помощь только одного защитника. Обоснована ли позиция прокурора? Подлежат ли возмещению суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи лицу, не имеющему статуса адвоката? Какие расходы, связанные с оказанием реабилитированному юридической помощи, подлежат возмещению в порядке главы 18 УПК рФ ?

1 ноября следователь возбудил уголовное дело в отношении гражданки Талкиной, по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. В тот же день она была задержана по подозрению в совершении преступления и водворена в изолятор временного содержания, где находилась по 3 ноября включительно. Однако в дальнейшем, обвинение ей не предъявлялось, и мера пресечения не избиралась. Уголовное дело было прекращено 21 декабря за отсутствием в действиях Талкиной состава преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела, следователь признал за ней право на реабилитацию и сразу же известил ее об этом. Ознакомившись с решением следователя 29 декабря, Талкина обратилась к нему с требованием о возмещении затрат на услуги адвоката в сумме 3 тыс рублей и о возмещении морального вреда, причиненного ей незаконным задержанием, который она оценила в 25 тысяч рублей. В каком порядке должно происходить возмещение имущественного и морального вреда Талкиной?

Ли Р.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя это тем, что согласно приговору Советского районного суда от 02.04.2015 за ней признано право на реабилитацию в связи с оправданием ее по некоторым эпизодам. О проведении судебного слушания истец была извещена надлежащим образом, но на момент рассмотрения дела находилась в местах лишения свободы. В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд. Представитель третьего лица – прокуратуры – не возражал против передачи дела по подсудности.

Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при- говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

Ли Р.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя это тем, что согласно приговору Советского районного суда от 02.04.2015 за ней признано право на реабилитацию в связи с оправданием ее по некоторым эпизодам. О проведении судебного слушания истец была извещена надлежащим образом, но на момент рассмотрения дела находилась в местах лишения свободы. В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд. Представитель третьего лица – прокуратуры – не возражал против передачи дела по подсудности. Как следует поступить судье? Укажите статью, регулирующую подсудность данной категории дел.

Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при- говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при- говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

Добрый день!В 2017г. я был привлечен к уг.ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Допрошен в качестве подозреваемого, проводились очные ставки. Дознавателем мера пресечения мне избиралась -изначально обязательство о явке, затем подписка о невыезде. Длилось разбирательство около 5 месяцев. В итогде дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Сейчас я желаю подать в суд и взыскать с МинФина компенсацию за моральный вред и услуги адвоката в ходе дознания. Также сейчас уже другой адвокат просит деньги за подготовку документов в суд. Вопрос: Как правильно заявиться-в одном иске подать и моральный вред и услуги сразу двух адвокатов и по отдельности подавать?По УПК или по ГК?И почему в постановлении не указано мое право на реабилитацию. По возможности свежая судебная практика тоже нужна. Заранее спасибо!

Здравствуйте. 17.07.2019 в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 158ч3"г". Я наняла адвоката, так как приступление мной не совершалось. Спустя семь месяцев и жалоб в прокуратуру пришел ответ из прокуратуры, что в отношении меня уголовное преследование прекращено по п1.ч1 ст 27 упк РФ. То есть за непричастность. Вчера у меня был разговор с адковатом, который мне сказал, что я не имею право на реабилитацию, так как я ходила лишь в качестве подозреваемой, а обвинение мне не было предъявлено. И никого не волнует, что данная ситуация произошла на работе, после чего меня попросили по собственному. И что я 7 месяцев не работала. Испортила свою жизнь. Прошу, дайте, пожалуйста, ответ. Могу ли я рассчитывать на реабилитацию?

Имеет ли право на реабилитацию? 1). потерпевший Котов, похищенное имущество которого не было найдено в ходе расследования преступления. 2). Родственники подозреваемого, который скончался во время расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него

Здравствуйте. Весь "12 год просидел под стражей. Прокурор отказался от обвинения, судья по 237 УПК изменила меру. В марте "19 СУ района уничтожило втихую дело. Недавно получил отписку, что уничтожено согласно 24.3 УК РФ. Вопрос: имею ли я право на реабилитацию. Спасибо. Александр.