Предварительное следствие

18 марта 2016 г. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ руководителем СУ СК России по Тамбовской области полковником юстиции Соповым было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Зайкиной. Расследование данного уголовного дела было поручено старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тамбовской области Тесакову. При проведении первоначальных следственных действий Зайкина указывала местом своей работы Тамбовскую областную прокуратуру. В рамках расследования данного уголовного дела 25 марта 2016 г. следователем Тесаковым была назначена экспертиза. 29 марта 2016 г. и.о. прокурора Тамбовской области Хлопов вынес требование об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и передачи уголовного дела в отношении Зайкиной для расследования по подследственности следователем органов внутренних дел, поскольку Зайкина 17 марта 2016 г. уволена из органов прокуратуры по собственному желанию. После чего следователь передал дело прокурору для направления по подследственности. Адвокаты Р.О. Василькова и Ф.П. Зыкин, действуя в интересах подозреваемой Зайкиной, обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными действия следователя СУ СК России по Тамбовской области Тесакова, выразившиеся в назначении судебной экспертизы вне рамок предоставленных ему полномочий, поскольку, во-первых,это не является неотложным следственным действием и,во-вторых,расследование данного уголовного дела следователями СУ СК России по Тамбовской области не соответствует закону.

Правомерна ли конфискации АВТОМОБИЛЯ органами предварительного следствия по уголовному делу, по базе ФССП исполнительных производств в отношении собственника не найдено авто изъяли документов никаких не вручили, законны ли действия сотрудников. Какую процедуру предусматривает законодательство в таких случаях

Мой подзащитный (я осуществлял защиту в качестве общественного защитника) осужден по статье 264.1 УК РФ (рецидив был). В ходе судебного процесса, я строил свою защиту и приводил довод о том, что в ходе предварительного следствия не была проведена судебно-медицинская экспертиза, что предусматривает, в том числе, и Постановление Конституционного Суда №17-П от 25 апреля 2018 года. Позащитному вынесен обвинительный приговор (8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима). Поясните пожалуйста: 1. Должна ли была быть проведена судебно-медицинская экспертиза, при отсутствии потерпевших в уголовном деле? 2. Имеет ли смысл подавать апелляционную жалобу? Может ли быть отмена приговора суда? Прикладываю свою позицию, озвученную в суде

Согласно ст.162 ч.5 УПК РФ, следствие может быть продлено до 12 месяцев,дальнейшее продление может быть только в исключительных случаях. Вопрос 1: что это за исключительные случаи и какие они могут быть чтоб могли продлить свыше 12 месяцев расследование? ст. 158 ч. 4 п.а УК РФ,тяжкое преступление до 10 лет лишения свободы.

На предварительном следствии родственнику, он был обвиняемым следователь не разъяснял его права, сейчас уже идет судебное разбирательство, можно ли заявить в суде об этом нарушении или поздно? это может как то повлиять на приговор суда, могут ли дела приостановить и отправить обратно на расследование? или судья оставит всё без изменений и продолжит рассматривать дело?

Может ли срок содержание под стражей быть дольше срока следствия в ходе предварительного следствия? Если нет на какой нормативно правовой документ можно сослаться? Учитывая что в УПК про это не сказано

Добрый день! Скажите в каком нормативно-правовом документе прописано что следователь не может выйти в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого свыше срока предварительного следствия?

во время предварительного следствия мной было написано заявление на сотрудников уфскн.далее следователем были выделены материалы из уголовного дела и переданы начальнику уфскн .далее начальник уфскн составил документы о передаче моего заявления в су ск рф и якобы передал все документы для разбирательства в су ск.( есть постановление о выделении и передаче) .далее я написал в су ск обращение с просьбой уведомить меня о ходе разбирательства но в ответ мной было получено что никаких заявлении к ним не поступало.через месяц я повторно написал обращение в су ск на что мне ответили что ничего не поступало.правомерны ли действия сотрудников уфскн.следователя и начальника.и как можно обжаловать их действия( бездействие)

Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Гончаренко, Пичонова и других, совершавших нападения на граждан с целью завладения их имуществом, дал следователю письменные указания. Он предложил изменить квалификацию обвинения, предъявленного Гончаренко и его соучастникам, со статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за грабеж, на статью УК о разбое, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого Пичонова, освободив его из-под стражи. Кроме того, было предложено произвести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей Гончаренко. Получив указания прокурора, следователь не согласился с ними. Он считает правильной свою квалификацию действий обвиняемых; освобождение Пичонова может повлечь за собой его побег, а следственные действия, предлагаемые прокурором, проводить преждевременно.

В ходе предварительного следствия получены доказательства, позволяющие предъявить обвинение, но сроки давности истекли. Законно ли будет предъявить обвинение за сроками давности и прекратить дело с согласия лица либо в суд без согласия на прекращение

должен ли быть указан номер уголовного дела в протоколе судебного заседания ,и соответствует ли номер уголовного дела данный в ходе предварительного следствия номеру дела которое рассматривается в суде

Осуществляя предварительное следствие, следователь с согласия руководителя следственного органа прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Об этом был уведомлен потерпевший , который обжалов постановление следователя, указывая на то, что , по его мнению , следователь разрешил тем самым уголовное дело по существу, т.е взял на себя полномочия суда .

Вправе ли участковый с согласия и за подписью начальника отдела полиции выносить отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 303 УК РФ? Совершенно не понятен порядок возбуждения по данной статье, получается, что если участковый усмотрит, то с согласия начальника передает по подследственности, предусмотренной 151 ст.УПК? Но дело то он не возбуждает, а предварительное следствие производится по УЖЕ возбужденному делу, разъясните мне пожалуйста, спасибо за ответ!