Мной 02.12.2019 заключен договор уступки по ДДУ. Сроки оплаты: 28.02.2020 - 408 000 рублей (мат. капитал); 29.05.2020 - 2 000 000 руб) основной долг) и сумы 691 000 в срок до 29.03.2023 (38 платежей по 17 000 руб. с 02.12.2019 по 29.03.2023). В мой адрес направлены уведомления о задолженности: 22.06.2022 на сумму 2 067 766 руб. Мной направлялись ходатайства о внесении изменений в договор уступки путем заключении доп. соглашении: 18.04.2022 сумму 2 млн внести в срок до 29.03.2023 и сумму 681 000 в срок до 29.03.2023; 22.03.2023 просила внести те же сумму, но в срок до 29.03.2024. Начисленные проценты мной не признавались. Мной в полном объеме исполнено обязательства 1 и 3, частично 2. Истец обратился в суд в январе 2025, мной было указано на пропуск срока исковой давности. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что моим ходатайством срок исковой давности прервался. Правильно ли в данной ситуации применено законодательство о сроках исковой давности.

Изучая поступившие исковые материалы, арбитражный судья сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим в опреде-лении о подготовке дела к судебному разбирательству судья предложил от-ветчику сделать соответствующее заявление, истцу – представить доказатель-ства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Оцените правомерность действий судьи. Как следует поступить суду в случае выявления факта пропуска сроков исковой давности? Чем различа-ются процессуальные последствия заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности в гражданском и арбитражном процессе?