Разбойное нападение

На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Круглова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой, в протоколе названы фамилии, имена и отчества лиц, предъявленных для опознания. Оперуполномоченный допросил в качестве свидетеля Примакову. Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который вынул из-за пазухи сумку, осмотрел её, переложил что-то в карман, бросил сумку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный, завернув сумку и платок в газету, передал их следователю. Следователь приобщил эти вещи к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Носовой платок дали обнюхать служебно- розыскной собаке, затем привели её в помещение, где находились пятеро граждан, в числе которых был Круглов. Собака залаяла на Круглова. На основании данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова в качестве обвиняемого. Определите допустимость указанных доказательств.

В производстве следователя Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4. ст. 111 УК РФ в отношении Крюкова. В момент распития спиртных напитков между Крюковым и его знакомым Шатровым возникла ссора. На почве личной неприязни Крюков нанес Шатрову несколько ножевых ранений, вследствие чего Шатров скончался. В ходе проведения следственных было установлено, что Шатров не имел постоянного места на территории РФ, установить личность его близких родственников не удалось. Вопрос: Кто и в каком порядке будет признан потерпевшим по уголовному делу? В 2010 году на пустыре на окраине города был обнаружен труп Плоскина с признаками насильственной смерти. По данному факту было возбуждено уголовное дело об убийстве неизвестным лицом Плоскина. После длительного расследования оно было приостановлено вследствие неустановления лица, совершившего убийство. В сентябре 2016 года в связи с появлением новых доказательств дело было возобновлено и в ходе следствия установлено, что Плоскин, являвшийся членом преступной группировки, совершил разбойное нападение на шедшего через пустырь тренера сборной по боксу Третьякова. Защищаясь от нападения, Третьяков превысил пределы необходимой обороны и убил Плоскина. Так как давность привлечения к уголовной ответственности по этому делу истекла, следователь своим постановлением прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности. Третьяков обратился с жалобой к прокурору, возражая против прекращения дела по этому основанию и настаивая на своей невиновности, так как Плоскину была причинена смерть в во время его вооруженного разбойного нападения на Третьякова, который защищал свою жизнь, будучи при этом безоружным в отличии от Плоскина. Вопрос: Определите процессуальный статус Третьякова, имеет ли он право на обжалование решения о прекращении уголовного дела? Какое решение следует принять прокурору и на основании каких законов?

В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь принял решение о проведении опознания подозреваемого Максимова. В назначенное время Максимов был доставлен в кабинет к следователю из ИВС. В это же время прибыл и потерпевший Галкин. В коридоре перед кабинетом следователя потерпевший увидел Максимова, узнал его, о чем тут же и заявил следователю в присутствии Максимова. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого, потерпевший Галкин указал на Максимова как на лицо, совершившее на него разбойное нападение. Факт опознания был зафиксирован в протоколе. Имело ли смысл в подобной ситуации производить официальное опознание?

20 февраля 2019 г. Калинин совершил кражу в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 29 марта совместно с Кравченко и Солуниным он совершил разбойное нападение в Калининском районе. В Кировском и Калининском районах Санкт-Петербурга возбуждены уголовные дела. Имеются ли основания для соединения уголовных дел?

В производстве следователя СУ при УМВД по Красносельскому району находится уголовное дело №342165 по обвинению Сидорова И.П., совершившего 20 августа 2020 года около 00.00 разбойное нападение у дома 40 к.6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе С-Пб на Васильеву И.П. , то есть по признаку преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. От защитника обвиняемого Сидорова поступила информация, что он в настоящее время не может по объективным причинам участвовать в уголовном деле. Примите решение о приостановлении предварительного расследования в зависимости от условия задачи.

Оперуполномоченный уголовного розыска ОУР РУ МВД РФ по Н-скому району Н-ской области Деревянко, находясь в отпуске в г. В-ке, совершил разбойное нападение на Яковлева, завладев принадлежащими последнему деньгами в сумме 42 963 рублей; банковской картой с прикрепленной к ней паролем, на счете которой находилось 543 876 рублей; смартфоном и ноутбуком. Укажите, какому органу предварительного расследования подследственно данное преступление. Мотивируйте свою правовую позицию.

17 летний Крылов вовлек в преступную группу 15летнего Курнягина и 14 летнего Симонова. В составе группы все трое совершили совместно разбойное нападение, две кражи и угон автомобиля. 1)Являются ли они все твое субъектами преступление? 2)Несёт ли Крылов ответственность по ст.150 УК

Помогите пожалуйста. В группе проводим деловую игру. Вот фабула. Группа лиц по предварительному сговору совершила преступление. Они совершили разбойное нападение на стоянке бизнес центра на автомобиль Лексус. В этой группе состоял мой подзащитный. Один из участников организовал нападение на автомобиль Лексус с дальнейшим его изъятием. Во время нападения мой подзащитный открыл заднюю дверь автомобиля и нанёс оружием (обрезом) один удар в область носа и причинил вред средней тяжести. В последствии этого потерпевший потерял временно трудоспособность на 2 недели. Примечательно, что мой подзащитный не знал о сговоре. Подскажите, какие процессуальные документы подготовить, какие ходатайства заявить, какие доказательства предоставить в суд, чтобы максимально смягчить наказание???

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений. Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?

Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ножом в парке, 15.11.2016 г. совершил разбойное нападение на супружескую пару Ивановых. В результате полученных проникающих ножевых ранений в область груди Иванов скончался на месте преступления, а его супруга – через месяц в больнице. Установите время совершения каждого преступления.