Ходатайство в суд

Здравствуйте. Подскажите как поступить. Востановили пропущенный срок, подали апелляционную жалобу. На руках есть уведомление что мировой суд принял и отправил жалобу. Но приставы успели возбудить ИП. Пристав сказала написать заявление об отложении ИП и так приходить писать каждые 10 дней, пока будет рассматриваться жалоба. Вопрос нужно ли мне писать каждые 10 дней или можно (нужно) подать ходатайство в суд. Через неделю предстоит поездка на Украину.(чтобы не было проблем на границе.Спасибо

Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО . Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум . Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ? 30 ноября 2015 г. Российская газета - Федеральный выпуск №6841 (270) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Дата подписания 17 ноября 2015 г. Опубликован 30 ноября 2015 г. Вступает в силу 17 ноября 2015 г. В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3): 1) в пункте 1: а) абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу."; б) дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона."; в) абзац второй считать абзацем третьим; 2) в пункте 2: а) в абзаце первом исключить слово "вышестоящего"; б) в абзаце втором слова "частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80" заменить словами "пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80"; в) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 3) пункт 5 исключить; 4) в пункте 6: а) абзац второй исключить; б) дополнить абзацами следующего содержания: "Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений."; 5) пункт 7 изложить в следующей редакции: "7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании."; 6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда."; 7) пункт 12 исключить; 8) пункт 13 изложить в следующей редакции: "13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.";

Здравствуйте! Управляющая компания подала на меня в мировой суд за не оплату услуг ЖКХ. Мировой судья вынесла судебный приказ, который я буду в дальнейшем отменять. В случае отмены судебного приказа, я думаю, что Управляющая компания будет подавать на меня в суд в порядке искового производства. За услуги ЖКХ я не плачу вообще с мая 2007 года по март 2017 года и не было ни одного платежа за этот срок. Хочу заявить ходатайство в суд о пропуске исковой давности за период с мая 2007 года по март 2017 года. Вопрос: 1) Как будет считаться срок исковой давности за период с мая 2007 года по март 2017 год? 2) Как должна списаться задолженность с моего лицевого счета Управляющей компании за услуги ЖКХ, в случае применении судом срока исковой давности. С уважением, Евгений. 21.02.2017 год.

Здравствуйте, у меня вопрос по просроченному транспортному налогу. Недавно мне пришли письма из налоговой о том что они посылают материалы в суд с требованием оплатить транспортный налог за 2011, 2012,2013 года. Не попадает ли это под закон о сроке давности? И имеет ли смысл отправлять ходатайство в суд? Есть ли какой-нибудь другой законный способ не платить эти налоги?

Произошло ДТП в меня врезался автомобиль выехав на встречную полосу. Один человек погиб. Возбужденно уголовное дело в отношении этого водителя. По скольку у него нет страховки мне нужно подать в суд, на возмещение мне суммы на ремонт автомобиля. Могу ли я подать ходатайство в суд не дожидаясь решения суда по уголовному делу этого водителя?

Добрый день!В мошенничестве обвиняется человек, который по сути не совершал предьявленного. т.е. в его деяниях не было состава преступления.И в обвинительном заключении не находит подтверждение его деяний.Сейчас уголовное дело находится в судебном производстве.Скажите пожалуйста, можно ли написать ходатайство в суд о прекращении уголовного производства в связи с отсутствием состава преступления? или какое ходатайство можно написать?Спасибо

Добрый день, Ответчик не сможет принять участие в процессе. О чем направляет ходатайство в суд, вместе с отзывом на иск. Обязательна ли отправка отзыва на иск в адрес истца, или достаточно только в суд (ведь часто в процессе отзыв на иск вручают только придя на заседание)? И обязательна ли отправка всех приложений к отзыву?

Здравствуйте! Вопрос по УДО. Несовершеннолетний осужденный подал заявление на УДО 10 января, с него в колонии запросили телефоны потерпевших, а спустя неделю запросили адреса всех потерпевших, информации о которых у нас естественно нет (я законный представитель). Получается уже 2 недели администрация колонии не направляет ходатайство в суд. Это нарушение прав осужденного? Ведь все данные о потерпевших есть в материалах УД, они даже ни на одно заседание не явились, отказались и претензий не имели к обвиняемым, о чем писали в суд. А мы не имеем информации о их контактных данных.

Здравствуйте,банк подал в суд по кредиту,так как была задолженность в связи с тем,что была без работы 3 месяца,потом устроилась на работу,начала вновь платить.Но после того как увидела,что я платила 9 месяцев и за это время все мои платежи уходили только на оплату процентов и штрафов,а основной долг не уменьшался совсем,я перестала платить совсем.Спустя какое то время пришел судебный приказ,я написала заявление на его отмену,а сейчас пришло определение о приеме заявления от банка в суд,дело рассматривается в упрощенном порядке.Я написала ходатайство об уменьшении процентов и штрафов.Решение суда пока не пришло,но полюбому же придется платить,а так как возможности оплатить всю сумму сразу у меня нет,хочу написать ходатайство в суд о рассрочке.Подскажите пожалуйста как правильно это сделать и какие веские основания должны быть,чтобы суд удовлетворил ходатайство,а так же какие документы нужно будет предоставить в суд.

Здравствуйте. 13.01.17 мне пришла повестка из районного суда, где истец пытается отсудить с меня деньги за работы выполненные им. на 20.01.17 назначено предварительная беседа в суде, меня оповестили, что я должен подготовить отзыв на исковое заявление. в тот же день 13.01.17 я подал ходатайство в суд о применении сроков исковой давности так как времени прошло 3,5 года. Сам вопрос, в какой срок должны рассмотреть мое ходатайство и дать на него ответ до предварительной беседы или в ее ходе? При разговоре с судьей он мне пояснил, что ходатайство будет рассмотрено на предварительной беседе и напомнил мне об подготовке отзыва на иск. Хотя какая может быть беседа если я в самом начале указ о том что исковые сроки давно вышли и о них знают все стороны. Заранее спасибо.

Добрый вечер! Получив заочное решение мирового судьи 09.01.17г., хотела подать заявление на его отмену, но поняла, что в настоящее время у меня нет доказательств, которые повлияли бы на решение судьи. Доказательства будут лишь в 20 числах февраля (внесение корректировки за 2014 год в мои индивидуальные сведения застрахованного лица). На сегодня у меня имеется лишь электронный вариант данного документа, а в программу внесут изменения лишь в феврале. Данные изменения существенно повлияют на решение суда, суть иска отпадет. На момент апелляционного обжалования я могу заявить ходатайство в суде о запросе этих сведений у истца (УПФ), в случае, если на тот момент сведения еще не будут в программе?

Нахожусь в Республике Беларусь по работе. Подаю жалобу на действия пристава в Измайловский суд Москвы. Почта в Беларусь будет, наверное, долго идти. Хочу ходатайствовать перед судом об извещении меня на адрес электронной почты. Так можно?

В общем так, я адвокату и еще дополнительно один свидетель ( который порекомендовал её) сказали на суд не приходить. Я написал ходатайство в суд о переносе дела, так как находился в станционаре, но этот адвокат пришла на суд и судья решил, что мои права защищает она. Потом она естествено проиграла выигрышные дело и при этом понаговарила ерунды на суде)) потом с меня запросила за суды деньги и еще за якобы за допрос свидетелей, который она не проводила, но моих свидетелей защиты просила ей показать, я ей привез и они сказали, что они будут говорить, так она и за это деньги взяла. договор у меня с нею был на том, что она защищает меня в ГАИ. На суд она приходила, так как сказала, что она третье лицо и она обязана так. В последнеи случае , когда я ее просил не приходить, она сказала, что расписалась за повестку и поэтому пришла, а то её бы лишили лицензии, в общем не одного ходатайства в суде от нее не было. А мне советовала устные ходотайства говорить, но я письменно подавал сам. Так в чем дело, судья исказила серьезно протокол судебного заседания и приготовила его непонятно когда , а эта ты*рь расписалась за него или как там, узнал об этом только сейчас. Мой адвокат везде где не попадя ставил свои подписи и всё. Есть документ где она подтверждает , что всё я ей оплатил и доверенность. Короче больше 100 ки улетело в никуда ))) у нас в приморье такие адвокаты.