Арбитражный процесс

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Краснодарского края истцом было заявлено ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Томской области. Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что предварительное судебное заседание назначено на 17 часов по краснодарскому времени, то есть за пределами рабочего времени Арбитражного суда Томской области. Вопросы: 1. Правильно ли поступил Арбитражный суд Краснодарского края? 2. Какие причины могут послужить основанием для отказа в такого рода ходатайстве?

Подскажите пожалуйста. Неверно, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения предоставляется по- Инициативе арбитражного суда; Ходотайсву должника; Ходатайству судебного пристава-исполнителя. ? Неверно, что Прово выступить с заявлением об обеспечении иска предоставлено в арбитражном процессе.. Третьему лицу без самостоятельных требований; Ответчику; Истцу ? Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют... Судьи арбитражных судов; Судьи арбитражных судов и третьи лица,участвующие в процессе; Председатель высшего арбитражного суда РФ; Председатель высшего арбитражного суда РФ и его заместители; Присяжные заседатели и судьи арбитражных судов?

Господа! "Тыкните", пожалуйста, меня лицом в пояснения/разъяснения/рекомендации и т.п., касательно вопроса - что же понимается под "пропорциональным распределением" судебных издержек (в частности госпошлины) в арбитражном процессе. Сколько споров было на "кухне", сколько решений арбитров, в которых люди/судьи утверждают, что размер госпошлины, взыскиваемый с проигравшей стороны при частичном удовлетворении иска, расчитывается исходя из положений НК о госпошлине (берется взысканная сумма и через калькулятор госпошлины). Как доказать, что пропорциональность подразумевает именно процентное соотношение взысканной суммы, к исковым требованиям (соответственно взыскиваемая госпошлина должна определятся тем же процентом от уплаченной госпошлины). Неужели нет четкого разъяснения этой ситуации? А что с судебной практикой (?)... И там и тут, кто как хочет, так и расчитывает.

Добрый день. Я столкнулся с такой проблемой: обратился в арбитраж по 24-й АПК о признании незаконным бездействия администрации по перерасчету арендной платы по договору аренды земли (был принят нпа, о они (администрация) его не исполняют, казалось бы чистая 24 АПК.....). Судья попросила в определении о принятии к производству обосновать выбранный способ защиты, я засомневался, поднял практику и.....да! требования, вытекающие из действующего договора, не могут рассматриваться по правилам 24-й АПК, только по правилам искового производства. Вопрос: можно ли в соответствии с 49-й АПК, изменив основание или предмет, перейти с 24-й АПК на исковое производство?! (больно не хочется пошлину терять, да и время - деньги). Искал что-то подобное в Сети, - ноль. Может кто сталкивался.....буду признателен за помощь...С уважением, Андрей Суворов.

Друзья, как считаете, будет ли допустимым и относимым доказательством в арбитражном процессе показания свидетеля относительно согласования в устном порядке оплаты по договору в определённый период ? Свидетель состоял в трудовых отношениях с Истцом в тот период. Мы ответчики.

В течение года Леонтьев по доверенности представлял ООО «Сосновка» в арбитражном суде первой инстанции. В марте, явившись на очередное заседание по делу, Леонтьев в полном соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное заседание в пределах месячного срока для определения кандидатур арбитражных заседателей. На следующее судебное заседание вместе с Леонтьевым в процесс явился Михайлов, который также представил доверенность от ООО «Сосновка». Михайлов заявил, что в конце февраля директор, выдавший доверенность Леонтьеву, был уволен участниками общества. На эту должность был избран новый директор, который выдал доверенность Михайлову, а доверенность Леонтьева отменил. Следовательно, с конца февраля Михайлов является единственным законным представителем ООО «Сосновка». Михайлов предъявил протокол общего собрания участников общества о назначении нового директора и указал, что ходатайство об участии арбитражных заседателей было заявлено ненадлежащим представителем. Леонтьев возражал против его отстранения от участия в деле. Ссылаясь на норму ст. 189 ГК РФ, Леонтьев заявил, что извещений об отмене доверенности он не получал, а потому будет продолжать выступать в процессе. Суд определил, что ходатайство о привлечении арбитражных заседателей было заявлено от имени ООО «Сосновка» надлежащим представителем. Однако к участию в текущем судебном заседании был допущен только Михайлов.

Здравствуйте уважаемые специалисты! Поделитесь пожалуйста опытом, у кого был такой случай. Я от ТСЖ сужусь в арбитраже с городом по взысканию долга по ком. услугам за выморочную квартиру, подал иск и при подаче оплатил гос. пошлину. За время рассмотрения иска за собственником накопился долг еще за 4 месяца. Я подал суду заявление об увеличении исковых требований, причем мотивировал, что ни предмет (задолженность по ком. услугам) ни основание (нормы СК РФ и ГК РФ по наследованию выморочного имущества) не изменились. В просительной части я ни в первом иске, ни в заявлении об увеличении размера требований не указывал период, за который прошу взыскать. Просто написал, что прошу взыскать долг по ком. услугам в размере... и судебные расходы. В недавнем заседании судья обсуждая мое заявление об увеличении размера требований сказала, что примет его, если я оплачу пошлину за доп. сумму требований, т.к. по ее мнению это изменения предмета и оснований иска. Если не оплачу - откажет. И отложилась. Вот я и не понимаю, это такая шутка с ее стороны, или меня пытаются подловить? Я со ссылкой на практику писал в заявлении, что ни предмет ни основание иска не менялись, что увеличение периода взыскания тех же платежей по тем же коммунальным услугам не является изменением предмета и уж тем более основания иска. Но высказывание судьи меня поставило в тупик. Она заявила, что у меня изменились и предмет и основание иска и она примет заявление, если я оплачу пошлину. Но, при этом. Как же ст. 49 АПК РФ, где я могу изменить либо предмет, либо основание? Подскажите пожалуйста, на чем меня пытаются подловить? С уважением!

ООО в котором я работаю бухгалтером, сейчас является ответчиком в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности. Эта задолженность возникла по вине бывшего директора. По нашему ходатайству он привлечен к делу в качестве третьего лица. Есть ли шанс при судебном разбирательстве сделать его ответчиком? Он заключил договора, которые не смог оплатить, а потом обнулил счет предприятия, фактически уничтожив его и перестал быть директором, но остался одним из учредителей?

Доброго всем времени суток! Вопрос следующий. В рамках спора, рассматривающегося в Арбитражном суде между заказчиком и подрядчиком строительства, касающегося оплаты за оказанные услуги, наша организация была назначена судом для проведения строительной экспертизы и определения объемов и качества выполненных строительных работ. Работу мы провели, передали суду заключение, было проведено заседание, на котором оно было рассмотрено. Ни одна из сторон (ни заявлявшая нас, ни другая) не были в восторге от выводов экспертизы (но, наверное, это и хорошо :). Никто из них заключения не оспорил и после этого было много заседаний на которых стороны предоставляли дополнительные доказательства, решение первой инстанции откладывалось, а мы все ждали, когда же наконец мы сможем получить деньги за свои услуги с депозита суда. Ждем уже более полугода. Помощница судьи на вопрос - когда будет оплата, вначале говорила - дождитесь решения суда. В череде бесконечных переносов мы наконец его дождались, но теперь она говорит - дождитесь вступления его в законную силу :) А это минимум месяц, а если оно будет оспорено в апелляции, как я понимаю, вообще не определенные сроки, а вероятность оспаривания весьма велика. Соответственно, возникает вопрос - насколько законно судья ставит вопрос оплаты труда экспертов в зависимость от вынесения решения по делу и от вступления его в законную силу? Вопрос, как я понял, неоднозначный. Из Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вроде как следует, что можно претендовать на оплату после заседания на котором было рассмотрено заключение эксперта. Что делать в данной ситуации, имеет ли смысл писать письмо на имя судьи с требованием прояснить вопрос оплаты за оказанные суду услуги?

Добрый день. По договору цессии индивидуальному предпринимателю перешло право от физлица на неустойку по ДДУ в размере 350.000 руб. и штрафа в размере 175.000 руб. соответственно. В связи с тем, что судебный приказ можно получить на сумму долга, не превышающую 400.000 руб., можно ли подать 2 заявления на получение судебного приказа: сначала на основной долг (350 тыр.), а затем на штраф (175 тыр.)? Также вопрос, кто в конечном итоге оплачивает гос.пошлину за судебный приказ? Что с ней будет, если ответчик направит в суд возражение? Спасибо.

Будет ли являться нарушением общение с экспертом в арбитражном процессе. Эксперт представил в суд заключение и одновременно высла его мне на эл. почту для ознакомления ( по моей просьбе). Чем грозит мне, как истцу по делу, данное действие? Можно ли таким способом ознакомится с заключением или только через суд, путем подачи ходатайства об ознакомлении?

До обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, умер ответчик (вторая сторона по договору). Можно ли по этому прекратить производство, или здесь есть правоприемство.