Кассационная инстанция

Моя ситуация: Мне пришла по почте из областного суда копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Собираюсь приложить эту копию определения к кассационной жалобе, подаваемой в Верховный суд РФ. Уважаемые юристы, помогите прояснить: Если копия судебного акта распечатана из базы помощником судьи и заверена судьей — она пригодна для обращения в вышестоящую инстанцию? Моя копия была распечатана из базы помощником судьи и заверена судьей. Что было проставлено: На лицевой части последней страницы стоит круглая гербовая печать + штамп «КОПИЯ ВЕРНА». Есть роспись судьи и секретаря. То есть стоит только одна роспись судьи – на заверительной гербовой печати. Второй росписи судьи под текстом резолютивной части – нет. Сзади стоит наклейка с указанием количества листов. Так же стоит подпись судьи и секретаря.Больше никаких печатей и росписей на данной копии — нет. https://d.radikal.ru/d12/1910/61/c9b98f4b3344.jpg Уважаемые юристы, прошу подсказать: Если копия судебного акта распечатана из базы помощником судьи и заверена судьей — она пригодна для обращения в вышестоящую инстанцию? Или юридической силой обладает только копия, отксерокоированная из дела? Совсем непонятно: Сколько должно быть подписей судьи на распечатанной из базы и выданной копии судебного акта? Роспись судьи должна быть только на заверительной гербовой печати? Под резолютивной частью решения должна быть вторая роспись судьи, которая подписывает данное определение? В моём случае заверяется копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Добрый день! В течение какого времени можно обжаловать решение по гражданскому делу? Исключается ли из срока обжалования время рассмотрения дела в суде кассационных инстанций? У нас прошло больше 6 месяцев с момента апелляции из-за того, что дело долго рассматривалось в разных кассационных инстанциях. С уважением, Вадим

Нужно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассматриваться кассационная жалоба будет по старому ГПК (редакция, действующая до 01 октября 2019 года). В чем проблема: Истец изначально в исковом заявлении третьим лицом указал несуществующую органиацию (государственный орган). В реквизитах адреса данной организации истцом не был указан почтовый индекс. Во всех извещениях суда в адрес данной организации — индекс не был указан. Додумывать за истца какую организацию он хотел указать — Я не имею права. Придется указать в шапке кассационной жалобы третье лицо точно так же как указал истец — с тем же названием, с теми же реквизитами адреса(город, улица, дом). Почтовый индекс организации так же указан не будет. В Президиуме областного суда на отсутствие индекса третьего лица — внимания не обратили. Обязывает ли новый ГПК указывать в шапке кассационной жалобы почтовый индекс организации (гос. орган)? Если не указать индекс — суд кассационной инстанции может посчитать это нарушением, поскольку реквизиты адреса организации указаны не полностью? Поскольку кассация будет рассматриваься по старому ГПК — время на исправление недостатков не дадут, а просто вернут кассационную жалобу назад без рассмотрения по существу.

Вопрос о возможности обжалования результата изучения кассационной жалобы. Я являюсь истцом в гражданском деле. Я подал в районный суд свердловской области иск к Пенсионному фонду РФ о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Районный суд вынес решение в пользу ответчика, оставив иск без удовлетворения. Я подал апеляционную жалобу в свердловский областной суд на решение районного суда и областной суд вынес новое решение (апелляционное определение) по которому отменил решение районного суда и удовлетворил иск. Новое решение было вынесено 18.12.2018. Далее ответчиком была подана кассационная жалоба на решение областного суда. Дата поступления жалобы 07.06.2019. Результатом изучения кассационной жалобы было: ОТКАЗ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. Дата вынесения определения по кассационной жалобе 12.08.2019. В связи с описанным хотел задать вопрос: Может ли ответчик обжаловать результат изучения кассационной жалобы, либо подать кассационную жалобу в другое место? Или же возможности для обжалования апеляционного определения, вынесенного в мою пользу исчерпаны?

В областном суде по лучил копию определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационно инстанции. Эту копию приложу к кассационной жалобе, подаваемой в Верховный Суд РФ. Что присутствует на данной копии определения об отказе: 1. На лицевой стороне последней страницы стоит синяя гербовая печать. На гербовую печать заходит прямоугольный штамп «КОПИЯ ВЕРНА». Росписи судьи и секретаря – присутствуют. 2. Вторая гербовая печать стоит на бумажке, скрепляющую сшивку. На бумажке стоит гербовая печать. Росписи судьи и секретаря – есть. Итого: Стоят две гербовые печати. Одна на лицевой стороне последней страницы+ штамп «КОПИЯ ВЕРНА», вторая гербовая печать на бумажке с указанием количества листов. Больше никаких других печатей и росписей не стоит.  Что отсутствует: 1. На первой странице копии в правом верхнем углу отсутствует квадратный штамп «КОПИЯ» 2. Отсутствует отметка о том, «в каком деле вшит оригинал документа, и в производстве какого суда находится дело». 3. Отсутствует метка с «уникальным идентификатором дела». Уникальный идентификатор дела обязывают ставить с 01 сентября 2019 года. Данное определение вынесено 13 сентября 2019 года. Указанные отсутствующие штампы и отметки – должны быть проставлены в обязательном порядке?  Что смутило: На обоих гербовых печатях проставлена роспись судьи. На всех печатях судья расписался ЧЕРНОЙ ручкой. https://b.radikal.ru/b17/1910/ab/033a6afc700b.jpg https://a.radikal.ru/a17/1909/ef/e26329a85e7a.jpg Выданные судом судебные акты с росписью судьи, проставленной ЧЁРНОЙ ручкой являются надлежаще заверенными для вышестоящих судов? Данную копию придется приложить к кассационной жалобе, подаваемой в ВС РФ.

Нужно подавать кассационную жалобу (далее по тексту — КЖ) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассматриваться кассация будет по старым правилам, поскольку Президиум Областного суда отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Сам текст кассационной жалобы мне составили. Моя обязанность -правильно оформить кассационную жалобу. Что обжалуется: 1. Обжалуется решение суда первой инстанции. 2. Обжалуется апелляционное определение. 3. Обжалуется определение судьи Московского областного об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Просьба отменить указанные судебные акты содержится в просительной части кассационной жалобы в СК ГД ВС РФ. Для подстраховки кассационную жалобу в ВС РФ придется оформлять по новым правилам. Согласно статье 378 ГПК в новой редакции (с изменениями от 01 октября 2019 года). 2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; Новый ГПК не разъясняет — где конкретно указывать номер дела, присвоенный делу по первой инстанции. В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле)? Или в заголовке Кассационной жалобы? Будет ли являться нарушением, если номер дела по первой инстанции указать и в шапке и в заголовке кассационной жалобы? Необходимо ли так же в шапке и заголовке (названии) указывать номера обжалуемых судебных актов других судебных инстанций? Спрашиваю потому что по номеру апелляционного определения есть проблема: В суде апелляционной инстанции дело начало рассматриваться в 2018 году. В 2019 году номер апелляционного производства был перерегистрирован. В 2019 году было вынесено апелляционное определение. Какой номер апелляционного производства указывать? Старый (первоначальный -2018 года) – 33-2222/2018? Переходный(сдвоенный) — 33-1111/2019(33-2222/2018)? Новый номер, присвоенный после перерегистрации- 33-1111/2019? В протоколе последнего судебного заседания СК ГД Московского областного суда от 13 мая 2019 указан переходный (сдвоенный) номер — 33-1111/2019(33-2222/2018). Такой же номер указан на сайте областного суда. Но в апелляционном определении указан последний номер, присвоенный после перерегистрации от 2019 года — 33-1111/2019. Опасаюсь в данном случае подлости со стороны судьи ВС: Если укажу переходный номер – вернет кассацию назад под предлогом того, что надо было указывать последний номер (после перерегистрации). Укажу последний номер (после перегистрации) – вернет кассацию назад под предлогом того, что надо было так же указывать номер, присвоенный первоначально. Не знаю как поступить. Уважаемые юристы, Как правильно оформить кассационную жалобу по новому ГПК? 1. Где конкретно указывать номер дела, присвоенный делу судом первой инстанции? В шапке кассационной жалобы или в заголовке? 2. Обязывает ли ГПК указывать номера ВСЕХ обжалуемых судебных актов других судебных инстанций? Если указывать обязательно – где конкретно указывать? Обжалуются так же апелляционное определение, и определение судьи Московского областного об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3. Самый больной вопрос: Обязательно ли указывать номер апелляционного определения? Если указывать обязательно – какой номер указывать? Самый последний — присвоенный делу после перерегистрации в 2019 году? Мысли в слух: Как Я понимаю – главное указать обязательные пункты, указанные в статье 378 ГПК в новой редакции. Меня интересует 5 пункт статьи 378 ГПК РФ: 2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; Указание на судебные постановления, которые обжалуются обязывает указывать номера этих постановлений? Прошу прощения за такую дотошность. У меня горят сроки подачи. Недостатки исправить не дадут, а просто вернут назад кассацию без рассмотрения по существу.

Здравствуйте. Моя ситуация: Подавал в Президиум областного суда кассационную жалобу. Обжаловалось решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского областного суда. Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Мне составили кассационную жалобу в ВС РФ. К сожалению, у меня оборвалась связь с человеком, составившим эту жалобу. Сам Я – не юрист. Теперь не знаю как быть. Кассацию в ВС РФ нужно подавать из-за сроков. Уважаемые юристы, прошу подсказать: Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции? На данный момент кассационная жалоба оформлена так: В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) указаны номера: 1. Номер дела по первой инстанции. 2. Номер апелляционного производства 3. Номер кассационного производства (Президиум областного суда, вынесший определение об отказе в передаче). В названии (заголовке) кассационной жалобы указано: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На решение суда первой инстанции по делу № 2-(номер дела по первой инстанции), На апелляционное определение областного суда № 33 (номера апелляционного производства), На определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № 4 Г-(номер проиводства в Президиуме областного суда). В просительной части кассационной жалобы указано: -Отменить решение суда первой инстанции -Отменить апелляционное определение -отменить определение судьи областного суда об отказе в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании. Возник вопрос по определению об отказе в передаче кассационной жалобы: Как Я понимаю — определение президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы обжалованию не подлежит. В таком случае: Является ли нарушением, если в шапке кассационной жалобы указан номер кассационного производства (Президиум областного суда, вынесший определение об отказе в передаче), Если в названии кассации указан этот же номер, если в просительной части содержится просьба отменить данное определение областного суда об отказе? Если оставить данные пункты – кассационную жалобу могут вернуть без рассмотрения по существу? Уважаемые юристы, совсем запутался…

Судебная коллегия по гражданским делам вынесла определение об исправлении описок в апелляционном определении, при этом не все описки исправила. Как обжаловать это определение?Можно ли подать на него частную жалобу в кассационную инстанцию?

Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?

Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?

На заверенных копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа?  Моя ситуация: 13 мая 2019 года было вынесено апелляционное определение областного суда на решение суда первой инстанции по гражданскому делу. 23 августа в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба. 13 сентября областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Теперь нужно подавать кассацию в Верховный суд РФ. Что меня волнует: Изучил Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). Самая последняя редакция данного приказа вступила в силу 01 сентября 2019 года. http://www.consultant.ru/docum... Раздел 12. Порядок выдачи судебных дел и документов. В пункте 12.5 указано (выдержка): 12.5. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 N 42 (ред. 10.04.2019)) Уважаемые юристы, вопрос: На копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа? Если на копии выдаваемого судебного акта не будет указан уникальный идентификатор дела, не будет отметки о том в производстве какого суда находится дело – выданные копии будут считаться заверенными НЕ надлежащим образом? Во вторник получу в суде первой инстанции копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения.  Копии указанных судебных актов, которые Я получу в будут заверены «по старым правилам» -точно так же, как и ранее полученные и приложенные к кассации, поданной в Президиум областного суда. Тогда у Президиума вопросов не возникло. Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части — в самом низу последней страницы будет вписано от руки: «Решение изменено в части определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г.» Еще ниже от руки будет дописано: «судья — роспись, секретарь — роспись». И будет стоять  гербовая печать. Кто-нибудь может разъяснить – обязательно ли теперь ставить уникальный идентификатор дела, обязательно ли ставить отметку о том, в какое дело подшит подлинник документа? По отметке о том, в каком деле подшит подлинный документ: В каком виде должна ставится данная отметка (штамп/запись от руки?)- не ясно. Копии каких конкретно судебных актов должны заверяться данной отметкой – не ясно. Как должна заверяться данная отметка – не ясно. Пункте 12.5 подробности не уточняет. Только указано, что данная отметка должна быть. По поводу уникального идентификатора дела: Тут вообще не понятно. Дело сдано в архив летом 2019 года. Как узнать данный идентификатор? Допустимо ли вписать данный идентификатор от руки? Вопросы те же самые, как и в прошлом пункте. Допускаю, что ВС РФ вернет кассационную жалобу без рассмотрения по существу по причине того, что копии судебных актов «НЕ заверены надлежащим образом». В определении о возвращении должны быть перечислены все «формальные» причины, по которым была возвращена кассационная жалоба? Приходится самому выяснять что должно быть в обязательном порядке, потому что работники нашего суда исполняют свои обязанности плохо. Если что-то будет отсутствовать – скажут, что так и должно быть.  На все вопрос у них ответ один: «Мы все делаем правильно. Ошибки исправим только тогда, если вышестоящий суд на это укажет.» Теперь не знаю что делать – рискнуть и подать в ВС РФ кассационную жалобу с копиями судебных актов, заверенных по старым правилам? Или давить на работников суда, чтобы ставили все необходимые атрибуты? Прошу помочь разобраться в данном вопросе.

На копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции судья расписался ЧЕРНОЙ ручкой. Сегодня в Президиуме Московского областного суда получил копию определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эта копия определения об отказе нужна для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд. Особенности данной копии определения об отказе: На копии определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции стоят синие гербовые печати. На одной гербовой печати дополнительно стоит прямоугольный штамп «КОПИЯ ВЕРНА». Вторая гербовая печать стоит на бумажке, скрепляющую сшивку степплером. На бумажку заходит гербовая печать. Что меня смутило: На обоих гербовых печатях проставлена роспись судьи. Судья расписался ЧЕРНОЙ ручкой. Так же на бумажке, скрепляющей сшивку не проставлено количество листов. Завтра поеду в областной суд разбираться по допустимости росписи судьи на гербовых печатях черной ручкой. Уважаемые юристы: 1. Допустимо ли судье расписываться черной ручкой на гербовых печатях на копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение? 2.Проблема с указанием количества листов копии определения. Попрошу работника аппарата Президиума суда проставить ручкой количество листов. Поскольку у судьи роспись размашистая и «замысловатая» — цифру с количеством листов ставить будет некуда. Или цифра будет перекрыта росписью судьи. Цифра с количество листов должна читаться полностью? Если цифра с количеством листов будет перекрыта росписью судьи и будет частично нечитаемой — нужно переделывать копию определения об отказе? Ручкой какого цвета должно быть проставлено количество листов копии определения, если судья расписывался черной ручкой? Не удалось найти инструкцию по заверению копии определения Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кто-нибудь может подсказать что это может быть за инструкция? Это нужно для того чтобы понять – допустимо ли судье расписываться черной ручкой. Так же это нужно, чтобы знать на что ссылаться при разговоре с работником Президиума областного суда, если он откажется переделывать копию определения об отказе. Должным ли образом заверена данная копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции? Теперь нужно подавать кассационную жалобу в Верховный суд. https://a.radikal.ru/a28/1909/...

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Ответчику кассационная инстанция уже два раза возвращала кассационную жалобу с формулировкой "возвращено - кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса". Сколько раз повторно можно подавать возвращенную кассационную жалобу.