КоАП РФ

Поворачивая с улицы Власихинской на улицу Шумакова, я увидел грузовой автомобиль, стоящий с включенной аварийной сигнализации. Подождав некоторое время, я понял, что полоса заблокирована, не пытался «втиснуться» посередине дороги, как это делали машины впереди меня, и стал оценивать ситуацию для объезда данного препятствия. Пропустив большое количество автомобилей и убедившись в отсутствии встречных машин в ближайшей зоне видимости (Ниссан Санни находился перед пешеходным переходом и искусственной неровностью, а значит, был на расстоянии около 150 метров от меня и должен был ехать медленно), я начал совершать маневр, связанный с выездом из занимаемой полосы, по причине невозможного дальнейшего по ней передвижения. Соблюдая п. 9.10 ПДД, при объезде я сделал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что означало частичный выезд на полосу встречного движения. При этом ехал небыстро в соответствии с пунктом 10.1 ПДД. Завершая объезд и собираясь вернуться на свою полосу, я увидел автомобиль Хёндай Солярис, который выехал с парковки и сдавал назад в мою сторону, т.к. не видел меня. Согласно пункту 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что я и сделал. У меня была крайняя необходимость продолжить движение частично по встречной полосе, чтобы предотвратить столкновение с машиной Хёндай Солярис, которая находилась справа от меня. Умысла оставаться на полосе встречного движения у меня не было, поэтому я продолжил завершать перестроение на свою полосу. Согласно КоАП РФ Статья 2.7. меры, предпринятые в крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, не является административным правонарушением. Водитель Ниссана Санни видел издалека (за 150 метров) грузовой автомобиль с аварийной сигнализацией, маневры моего автомобиля и сдающего назад транспортного средства (Хёндай Солярис), которое не давало мне закончить объезд. Видя опасную ситуация, в нарушение пункта 10.1 ПДД он не предпринял никаких мер, чтобы предотвратить ДТП, продолжил движение, не снижая скорость, и не останавливался. Более того, автомобиль Ниссан Санни изначально ехал с большой скоростью, несмотря на искусственную неровность и пешеходный переход, где постоянно переходят дорогу жители кварталов Лазурный и Лазурный 2. Также водитель ехал не в крайней правой стороне, а ближе к центру дороги, чем создавал дополнительную опасность для движения, учитывая дорожные условия. Ниссан Санни не стал перестраиваться в крайнюю правую сторону, продолжал ехать, несмотря на опасную ситуацию, которую он видел, и начал тормозить только непосредственно перед столкновением (примерно за 3-5 метров до места аварии), что было крайне поздно. При этом его машина вывернула в мою сторону и совершила наезд на мой автомобиль Фольксваген Тигуан, когда я уже заканчивал маневр и почти перестроился на свою полосу с учетом опасности столкновения с автомобилем Хёндай Солярис. Считаю себя невиновным в данном ДТП, так как рассчитанной дистанции было достаточно для совершения маневра, однако в состоянии крайней необходимости я завершал объезд чуть дальше, что было единственной возможностью предотвратить столкновение с ехавшим на меня автомобилем Хёндай Солярис. Я не мог завершить маневр как планировал, так как препятствие передо мной появилось внезапно. В свою очередь, водитель Ниссан Санни не предпринял никаких мер, чтобы избежать случившегося происшествия. Все описываемые события хорошо видно на видео, которое было записано видеорегистратором.

Здравствуйте, Влечет ли повторное нарушение по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, лицом которое уже совершило данное нарушение и повторно попавшееся на этом же правонарушении (узнаю для себя на будущее -- может ли мне грозить уголовная ответственность, если будет повтор данной статьи) ? Т.е. если поймают инспектора ДПС при вождении без прав, и если в базе уже есть правонарушение по ст 12.7 ч.2 - будут ли возбуждать уголовное дело, т.к. это могут счесть как рецидив .. ?

Добрый день. Подскажите пожалуйста. В 2017 году муж был осуждён по ст. 116,ч.1. УК РФ. Я знаю что за это деяние сейчас предусмотрена ст. 6.1.1 Коап РФ. Его судимость всплыла на работе, неприятности. Можно ли сейчас что-то сделать, чтоб его дело числилось не как уголовное, а как административное

Здравствуйте! Макеева была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ в связи с тем, что сотрудниками РОВД в общежитии вуза был задержан ее 15-летний сын в состоянии алкогольного опьянения. Районная комиссия по делам несовершеннолетних наложила на нее административный штраф в размере 3000 рублей.Адвокат Макеевой в жалобе в суд просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, так как после развода Макеевой со своим мужем сын остался проживать с отцом, и она его долгое время не видела. Кроме того, Макеева не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КОАП РФ, так как не совершала противоправных действий, являющихся основанием ‘для привлечения к административной ответственности согласно ст. 2.1 КоАП РФ. Федеральный судья постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменил» направив дело на новое рассмотрение, указав, что Макеева должна нести ответственность по ст 5.35 КоАП РФ ДАЙТЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЛА

Добрый день! Меня зовут Алексей. Так получилось, что я оказался на заправке без маски. И на меня был составлен какой-то акт или протокол по причине того, что я был без маски. Сегодня мне пришло письмо о том, что мне нужно явиться в суд (ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ). Можно ли как нибудь сформулировать электронное письмо, чтобы не идти в суд и при этом не получить штраф? И если можно, то просьба сформулировать это письмо.

К губернатору Смоленской области обратился гражданин С. с просьбой отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 21 Данное постановление было вынесено в связи с неуплатой административного штрафа за правонарушение, предусмотренной ст. 16.5 КоАП РФ (нарушение режима зоны таможенного контроля). Гражданин пояснил, что он воспитывает двух детей один, и данное решение нарушает права его несовершеннолетних детей на достойное существование. Нужно ли реагировать на такое обращение? Если да, какой ответ должен получить гражданин?

МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее — заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Мухтадира Гандам оглы (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки 17.09.2014 года в 14-50 час. в магазине «Неолит» ИП Алиева М.Г.о., расположенном по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Сиверсова, д.183, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной обуви) в общем количестве 9 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2015 № 236660/3230, объяснениями предпринимателя, данными при составлении административного протокола (л.д.9), протоколами осмотра от 17.09.2014 и изъятия от 17.09.2014 № 33, фотоматериалами, заключением экспертизы от 21.01.2015 № 900Е. Считая факт совершения административного правонарушения установленным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева М.Г.о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее — заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Мухтадира Гандам оглы (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки 17.09.2014 года в 14-50 час. в магазине «Неолит» ИП Алиева М.Г.о., расположенном по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Сиверсова, д.183, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной обуви) в общем количестве 9 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2015 № 236660/3230, объяснениями предпринимателя, данными при составлении административного протокола (л.д.9), протоколами осмотра от 17.09.2014 и изъятия от 17.09.2014 № 33, фотоматериалами, заключением экспертизы от 21.01.2015 № 900Е. Считая факт совершения административного правонарушения установленным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева М.Г.о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Добрый вечер. Начальник Прохоровского районного отдела полиции составил протокол о том, что АО «Прохоровский спиртозавод № 6» выпускал наливку «Вишенка», не соответствующую гигиеническим нормативам, что являлось составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 614 КоАП РФ. Он же направил заявление в областной арбитражный суд о привлечении АО к административной ответственности. Арбитражный суд возбудил производство по делу и истребовал из налоговых органов документы о регистрации АО. Нет ли нарушений в действиях участников арбитражного судопроизводства? Спасибо.

Что будет если не явиться в суд по повестке, если судья вызывает в качестве лица привлекаемого к административной ответственности по делу предусмотренному ст 15.5 КоАП РФ? На самой повестке написано что явка обязательна

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности , была ошибочно ЛВОКом направленна вместо суда (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ), этому же должностному лицу (в шапке получателем был указан соответствующий суд, но видимо я ошибочно посчитал, что в соответствии с ч.3 ст.30.9 и ч.1 ст.30.2 такая жалоба в суд подается через должностное лицо, принявшее решение по жалобе ). Вопрос: обязано ли было это должностное лицо передать эту жалобу на свое решение в суд по месту рассмотрения жалобы? (ч.4 ст.30.2 КоАП РФ) Или ЛВОКу теперь необходимо направлять еще раз жалобу на решение непосредственно в суд, и ходатайствовать перед ним о восстановлении срока обжалования?