Краевой суд

Подавал кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд т.к. обжаловал решение районного суда,в ответ из крайсуда пришло что отказано в рассмотрении согласно ст.401.4 УПК РФ ,но я как понимаю все документы должны были приложить в районном суде,ведь именно для этого через него и подавалась жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда 30.11.2015г вынесла апелляционное определение об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении нашего иска. В какую инстанцию и какой срок мы можем подать кассационную жалобу?

Здравствуйте скажите пожалуйста я обратилась в страховую по полису каско мне они прислали отказ! Я написала притензию они мне перезвонили и предложили ремон в их сервисе я отказалась так как прошел год с момента моего обращения и машину я сделала за свой счет! Первый суд я выиграла но страховая подала опеляционную жалобу! Есть ли шанс выиграть краевой суд или нет!!

Здравствуйте скажите пожалуйста я обратилась в страховую по полису каско мне они прислали отказ! Я написала притензию они мне перезвонили и предложили ремон в их сервисе я отказалась так как прошел год с момента моего обращения и машину я сделала за свой счет! Первый суд я выиграла но страховая подала опеляционную жалобу! Есть ли шанс выиграть краевой суд или нет!!

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска коллекторов по взысканию задолженности по кредитному договору.(указанный пункт договора суд не может расценивать как согласие заемщика на уступку прав требования третьему лицу, поскольку условий о передаче прав требования по кредитному договору приведенный пункт не содержит) Коллекторы подали апелляционную жалобу. Краевой суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск коллекторов. Можно ли обжаловать решение краевого суда? Перспективы?

Здравствуй. Моей матери, её отец при жизни оформил дарственное на половину дома, однако без фактического разделения по площади, после смерти её отца, её мать оформила дарственное на маминого брата. То есть как я понимаю, у мамы должно быть пол дома+третья часть оставшейся половины, а у её брата его доля и доля их матери. При этом возник конфликт, между матерью и её братом, о разделе площади дома. Мамин брат подал в суд о фактическом разделении жилплощади и судя по ходу событий вступил в зговор с судьёй и экспертами. Было вынесенно решение судом первой инстанции, о фактическом разделении жилплощади , при этом большая часть жилых комнат отошла маминому брату , а маме оставили одну с половиной спальну и ванну, колидор, кухню, кладовку.... Не смотря на то что заявителем был мамин брат, все расходы на экспертизу и другие, обязали оплатить маму. Наненый ей адвокат, либо в силу безграмотности либо так же по сговору с её братом, пропустил сроки обжалования и краевой суд отказал в продлении сроков, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска сроков. На сколько законно возложение расходов на маму? Что предпренять в данной ситуации, для обжалования решение о разделе дома и участка?

Здравствуйте,наш барак постройки 1936 года.Признан хабаровским краевым судом аварийным,но администрация города,сказала мы его сносить не будем,а будем реконструировать.Мы назначали независимую экспертизу,-которая признала дом аварийным,и краевой суд учёл её ,но администрация города,1,5 года тянет с межведомственной комиссией,а теперь будут перестраивать,но дом обвальный,эксперт сказала,крыша держится на печке,он может рухнуть в любой момент.Вопрос:Каким образом обязать администрацию города Хабаровска снести наш аварийный дом

Здравствуйте, у меня имеется дом полученное по решению краевого суда,на основание данного решения я получила правоустанавливающий документ свидетельство о государственной регистрации права собственности, на данный момент я живу в другом городе, и хочу подарить этот дом моему брату, слышала, что к свидетельству о государственной регистрации права собственности, полученному по решению суда нужно прилагать оригинал такого решения, могу ли я выписать доверенность на имя брата для получения данного решения из архива суда, и какой вид доверенности мне необходим? Спасибо

Вечер добрый, мне сегодня папа звонил (ему 77лет), что у них состоялся суд. рассмотрение дела о признании права собственности на дом-кордон (квартира и контора в одном здании) ему он был выдан в виде справок 1) о принятии решения о выделении 2) о передаче ему этого имущества на 1-й нет печати- штампа, в период передачи дом этот не стоял на балансе в поселке, был без адреса, на границе поселка, он строился и принадлежал организации (папа в этой организации в общей сложности проработал 16лет и получил там героя труда и оттуда ушел на пенсию) в какой-то период, на непонятном основании, сельсовет присоединил дом, и в квартире прописали постороннего человека, он работал в той организации, но до выдачи паев был уволен за расстрату и естественно никто ничего не выдавал.. мой папа с 2008г (я сама ездила) начал оформлять документы, кадастры на землю несколько лет делали.. как дошло время оформить право, сельсовет отказывает ему в подтверждении прав, мотивирует, что есть права у того человека на квартиру, он в начале 2000-х оттуда уехал и живет в другом нас.пункте, а не выписывается, хотя там здание уже сильно повредилось и непригодно для проживания, крыша течет, стекла частично выбиты и т.д., неизвестно как организация закрывалась, сдали ли документы в архив... т.к. папе там ничего не выдают.. на 1-м заседании (мы не предполагали, но он приехал), а со стороны администрации поселки никого не было, папа нашел свидетеля, того самого руководителя, который подписывал эти справки.. он подтвердил, что действительно ему был передан дом, но тот человек сказал, что у него есть право тоже, а с собой никаких документов не было.. а на это заседание папа не позвал своего руководителя, почему-то, заранее не побеспокоился, т.к. он в поселке, а суд в район.центре и руководитель в район.центре живет, а тот человек приехал и привез бумажку, как-будто подтверждение (письменное), от одного из лиц, находившихся тогда в комиссии по распределению имущества, что квартира ему передана, само лицо (тоже там живет) он не пришел в суд, видимо думал, что придет руководитель и их уличат.. в итоге решения судья выдает о присвоении тому квартиры в доме.. сейчас надо подавать апелляцию или кассацию.. в какие сроки и куда? в краевой суд теперь? ему надо сюда приезжать подавать заявление? или можно заказным письмом? или тому судье надо подавать, апелляцию или частную жалобу? как можно получить документ, подтверждающий увольнение того человека, если он откажется трудовую книжку предоставить? есть ещё момент.. само подозрение, в правомерности решения самой судьи.. тот человек занимается пасекой, на заседание приходил с большой дорожной сумкой, а ушел без неё... в коридорах судов есть видеокамеры? каким образом можно удостовериться в том, что она не подкуплена?

Как правильно составить жалобу на постановление суда о решении производства суда. Решение по уголовному делу Печать решения Информация по делу К делу № 1-186/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст. Полтавская 07 августа 2015 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С. подсудимого Кобиц Евгения Валерьевича, защитника подсудимого - адвоката Тыщенко А.И. представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года, ордер № 264658 от 13.07.2015г. представителя подсудимого по доверенности № № от 17.06.2015 года Филипчук И.В. представителя потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальникова С.В., представителя потерпевшего по доверенности № № от 20.02.2013 года Тиньгаева К.В. при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноармейского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, мера пресечения которому избрана в виде обязательства о явке. В ходе судебного заседания от представителя подсудимого по доверенности Филипчук И.В. поступило ходатайство о том, что согласно врученному обвинительному заключению его доверителю Кобиц Е.В., указано, что подсудимый Кобиц Е.В., будучи директором ООО «Стальные Ангелы», имея умысел на присвоение денежных средств, находящихся на расчётном счёте юридического лица и поступивших от Полтавского сельского потребительского общества, находясь в помещении дополнительного офиса «Полтавский» КБ «Кубань-Кредит» 09.06.2012 года обналичил с расчётного счёта юридического лица денежные средства в сумме 40 000 рублей, 08.08.2012 года обналичил 49 000 рублей, 21.09.2012 года обналичил 40 000 рублей, 27.09.2012 года обналичил 37 050 рублей, 15.11.2012 года обналичил 40 000 рублей, 17.12.2012 года обналичил 34 500 рублей, 26.12.2012 года обналичил 105 925 рублей в дальнейшем, для недопущения притязаний соучредителя юридического лица Сальникова С.В. на данные денежные средства, используя фиктивный протокол №1 собрания участников юридического лица, 13.02.2014 года вывел из состава участников юридического лица Сальникова С.В., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб юридическому лицу ООО «Стальные Ангелы» в крупном размере в сумме 352 475 рублей. Согласно материалам уголовного дела, содержанию обвинительного заключения, основанием к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление Сальникова С.В. с требованием провести проверку в отношении Кобиц Е.В. по факту обналичивания денежных средств с расчётного счёта ООО «Стальные Ангелы». При этом, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сальников С.В, был признан потерпевшим. Полагает поступившее в суд уголовное делопо обвинению Кобиц Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, в нарушение п. 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стальные Ангелы» единственным участником и директором которого на момент возбуждения данного уголовного дела является Федоренко Татьяна Анатольевна. При этом директор Федоренко Т.А. в полицию с заявлением о привлечении Кобиц Е.В. к уголовной ответственности за причинение материального ущерба юридическому лицу путём хищения денежных средств не обращалась. Более того, наличие как факта так и размера причинения материального ущерба имуществу юридического лица и причастность к противоправным действиям Кобиц Е.В. директор ООО «Стальные Ангелы» Федоренко Т.А. отрицает. Кроме того, директор ООО «Стальные Ангелы» никогда и никоим образом не уполномочивала на представление интересов данного юридического лица Сальникова С.В. Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении по уголовному делу, доказанным факт совершения Кобиц Е.В. противоправных действий «для недопущения притязаний второго учредителя ООО «Стальные Ангелы» на данные денежные средства, используя фиктивный протокол № 1 общего собрания учредителей от 13.02.2014 года вывел из состава учредителей ООО «Стальные Ангела» Сальникова С.В.» - полностью опровергнут представленными в материалы уголовного дела: имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением от 14.06.2013 года Красноармейского районного суда по гражданскому делу № № по иску Сальникова С.В. к Кобиц Е.В. о взыскании суммы долга, личным письменным заявлением Сальникова С.В. о выходе из состава участников юридического лица от 01.09.2013 года, представленным в ИФНС для внесения изменений в ЮГРЮЛ. В то же время, обвинение Кобиц Е.В. в изготовлении «фиктивного» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Стальные Ангелы», повлекшее исключение из состава учредителей юридического лица Сальникова С.В. - не предъявлялось и не квалифицировалось. Таким образом, поступившее в суд с уголовным делом обвинительное заключение - не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, - исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения и является основанием к возвращении уголовного дела прокурору. Просит суд вернуть данное уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков. В судебном заседании подсудимый Кобиц Е.В. заявленное ходатайство своего доверителя поддержал в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Тыщенко А.И. просил так же заявленное ходатайство представителем подсумого удовлетворить. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальников С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как считает, что была проделана большая следственная работа, которая не может быть подвергнута сомнению. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Тиньгаев К.В., считал ходатайство неподлежащим удовлетворению, так как вина подсудимого Кобиц Е.В. доказана по предъявленному обвинению. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя подсудимого, подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Кобиц Е.В. прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Постановлением Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 328, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” разъяснено, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с УПК РФ. Возвращение дела прокурору допустимо на любой стадии судебного производства. Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8,14,15,17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение. Так, при оглашении в судебном заседании обвинительного заключения старшим помощником прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковым В.С. в отношении подсудимого Кобиц Е.В. было выявлено, что в обвинительном заключении в качестве потерпевшего признано ООО «Стальные ангелы» в лице представителя Сальникова С.В. (т.1 л.д. 198-206), однако согласно материалам уголовного дела потерпевшим является Сальников С.В. (т.1 л.д. 60-61). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по указанному делу составлен с существенными нарушениями, препятствующими постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Согласно ч.3 ст.327 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении Кобиц Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя подсудимого Кобиц Е.В. по доверенности Филипчук И.В. о возврате уголовного дела прокурору Красноармейского района Краснодарского края для устранения нарушений УПК РФ - удовлетворить. Возвратить уголовное дело в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Красноармейского района Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Никитина С.В. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.08.2015 Дело вернули прокуратуре, а прокуратура следствию. И вот 28.09.2015 года в 07:00 на пороге стоят сотрудники с постановление об обыске жилища. Постановление от 21.09.2015г. Где смысл обвинения остается тем же. но не слово о постановлении судьи Никитиной. Они приложили только выписка по счету и пояснения потерпевшего и обвиняемого. немного вернусь к постонавлению судьи Никитиной. Потерпевшим признали ООО Стальные Ангелы в лице Сальникова. Хотя Сальников писал заявление о выходе из ООО и в суде этот факт признал. И все равно следователь и прокуратура признают его потерпевшим. Они не хотят признать свою ошибку. как они пояснили, не хотят лишиться премии. Во первых мы хотим обжаловать постановление об обыске, а в дальнейшем писать в выше стоящие инстанции. Помогите правильно составить жалобу на обыск.

Здравствуйте, суд первой инстанции в отсутствие ответчика (заемщика по договору) вынес решение о взыскании с него и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредиту. Ни писем от банка, ни судебных повесток он не получал, данная ситуация была объяснена в апеллляционной жалобе, но краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения. Что делать?

Добрый день уважаемые юристы! 24 марта 2014г приобрел автомобиль Хундай Солярис поставил на учет на себя спустя 3 дня захотел отдать автомобиль обратно продавцу так как узнал что он битый и нет сервисной книжки 27 марта 2014 г автомобиль отдаю по генеральной доверенности(оформление через нотариуса) обратно продавцу он вернул деньги после судьба его мне не известна была Спустя не которое время мне приходит повестка в суд с писмом где описывается следующие продавец перепродал автомобиль Асланяну 20.05.2014г он поставил на учет и перепродал другим лицам,при постановке на учет у последних автомобиль забрали у Асланяна так как он в розыске и в кредите с 31 мая 2014 г Асланян подал на меня в суд с требованиями выплатить денежные средства 514 000 руб.в ходе разбирательств Асланян предоставил договор-купли продажи где утверждал что я продал ему автомобиль и подпись моя В судебном заседании мой представитель возвражал против требований так как я находился на рабочем месте (подтвержленно справкой) и просьбой о назначении экспертизы Согласно выводов экспертов подпись выполнена не мной а иным лицом Спорный автомобиль был продан продавцом-мошеником действующим от моего имени. Этот суд я выйграл но теперь Асланян подал в Краевой суд считает что решение Суда необходимо отменить Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иского требования(выплаты 514 000 руб) Спасибо за помощь!

Добрый день! Может ли краевой суд вернуть дело на доследование не в районную прокуратуру, а в прокуратуру края? Дело в том, что в районной прокуратуре у обвиняемой все куплены, а в краевой есть большие шансы, что дело пойдет как надо.

Здравствуйте! Меня остановили сотрудники ДПС , оформили незаконно правонарушение по вождению в нетрезвом виде. Назначили мировой суд - суд решил лишить меня водительского удостоверения. Водительское удостоверение я не сдавал .Я подал апелляционную жалобу в районный суд - суд вынес решение лишить ВУ. Я решил подать жалобу в краевой суд. Должен ли я сдать ВУ сейчас? Или только после решения Краевого суда? Решение районного не в мою пользу, и в решении указано "Решение вступает в силу со дня вынесения". Спасибо.

Добрый день! У меня такой вопрос:на мужа 15 августа 2014 года в Вологодской области был составлен протокол в котором он написал не согласен. Позже дело направили по прописке (Пермский край), мировой суд вынес решениео лишении прав и штраф в размере 30000 руб. Данное решение отправили на обжалование в районный суд (20 января 2015), данный суд оставил решение без изменений. Далее это дело мы направили на обжалование в Пермский краевой суд. Пришло письмо 18 марта 2015 г, о том что данное дело будет рассмотрено в течении месяца. До сих пор дело не рассмотрено. Вопрос: есть ли и какой срок исковой давности по нашему делу? Водительское удостоверение не сдали. Что делать дальше, ждать ответ из краевого суда или есть какие то рамки по срокам рассмотрения?