Медицинское освидетельствование

Документ предоставлен КонсультантПлюс ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2008 г. N 25 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 24.05.2016 N 22) 10.1. Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной. экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 10.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) -- Скажите пожалуйста концовка: " ..., либо по результатам судебной. экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации " , - относится и к установлению алкогольного опьянения и наркологического и психотропного, либо только относится к наркологическому и психотропному? -- В нашей ситуации при ст264ч2 есть только справка о результатах хти на алкоголь без мед освидетельствования как оно должно быть. Как судья будет тракотвать?

ДТП произошло 24.05. В данный момент следователь полиции выясняет возбуждать или не возбуждать дело для по ст.264 УК ( причинение тяжкой вреда здоровью пассажира тяжкой степени) , и при этом материале имеется административное дело по ст.12.8ч3 КоАП. ХТИ проводилось 26.05. и показало наличие алкоголя в крови. Мы считаем что возможно анализы крови были перепутаны между водителем и пассажиром которые внешни похожи, в последствии были госпитализированы с одинаковыми повреждениями и лежали в одной палате. Необходимо срочно требовать чтобы образцы крови которые применялись при исследовании водителя на состояние опьянения не уничтожались, а сохранились! Приказ_933н, в нем прописано требования про хранение пробы крови три месяца. на ХТИ действует Приказ_40, в нем говорится о двух месяцах. Но он принят позже приказа 933н. Стгласно Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н 6. При наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. 13. В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, а полученных масс-спектров на электронных носителях - в течение пяти лет. Вопросы: 1. Кому писать это обращение: - в полицию где расследуется дело? - в больницу где бралась кровь? - в место где проводилось химико-токсикологическое исследование, т.е. в химико-токсикологическую лабораторию? - или везде? - Заявление это или Ходатайство это? 2. На какой приказ ссылаться на Приказ 40 ( в нем говорится о 2 месяцев) или на Приказ 933н (в нем говорится о 3 месяцев)? Или не надо ссылаться так как м.б. отсылки в чем-то не корректны, а писать прямо в свободной форме? 3. О чем в хадатайстве следователю писать чтобы сохранили пробы крови? Писать для чего чтобы сохранили ( дополнительное или повторное исследование)? 4. Что писать о принятом решении по обращению (о принятом решении прошу ознакомить ....)? 5. Какая формулировка обращения для установления принадлежности крови? для проведения повторного или дополнительного исследования.? 6. Что делать дальше чтобы добиться законности в этом вопросе?

Подскажите пожалуйста меня остановили сотрудники дпс и заставляли пройти мед.освид. я сначала согласился и проехал с ними в црб узнав что там принемает врвч акушер генеколог я отказался от прохождения прям в поликлинике написал отказ. После я был остановлен дпс повторно и опять тоже самое(2-ой) отказ 2акта что мне грозит?

Здравствуйте, у меня вот какой вопрос. Муж устроился в конце мая этого года на должность водителя, был подписан трудовой договор с испытательным сроком в 2 месяца. Должностную инструкцию не подписывал и на руки ее не выдали (ее просто нет). Машину до сих пор ему не предоставили, договор на медицинское освидетельствование не заключили. Сейчас его просят уволиться по собственному желанию или уволят по статье что он не прошел испытательный срок. Ссылаются на то что он до сих пор не может работать на машине, хотя сами не заключили договор с СТО на обслуживание машины, колес летних нет, машиной пользоваться нельзя, сказали поставь в гараж пусть стоит. Подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации. Заранее большое спасибо.

инспектор ДПС, в присутствии двух понятых, произвел освидетельствование «на месте». Алкотестер показал 0,22 промилле. В акте я указал «согласен» и сославшись на это инспектор отказал в направлении на медицинское освидетельствование. В течение 1,5 часов прошел медицинское освидетельствование самостоятельно – результат 0,14. Примет ли суд во внимание медицинское заключение или займет сторону инспектора?

подскажите пожулуйста. можно ли оспорить законное требование сотрудника дпс о направлении на мед.освидетельствование , если основанием указанном в протоколе является мой отказ от прохождения освидетельствовании на алк.опьянение на месте. хотя я его прошел и в материалах дела есть акт о освидетельствовании на алк. опьянение и бумажный носитель.

Здравствуйте !подскажите пожалуйста можно ли выиграть суд по статье 12.26,если копия протокола не идентична оригиналу.в копии под заголовком,,основания для направления на медицинское освидетельствование:запах алкоголя изорта,неустойчивость позы,нарушение речи,а в оригинале уже дописано отказ на прохождения освидетельствование на алкогольное опьянения алкотестер Юпитер.подскажите пожалуйста?

Как обжаловать действия сотрудника ДПС если пьяного водителя догнал, подрезал и остановил сотрудник в гражданке на своем личном а/м. Затем водителя завели в отдел другие сотрудники полиции, а сотрудник в гражданке там же переоделся в форму и оформил отстранение, освидетельствование на состояние опьянения, и направление на медицинское освидетельствование. Как обжаловать его действия, и на что ссылаться?

Здравствуйте! Военный комиссариат (далее "военкомат" регулярно выписывает мне штрафы по факту нарушения статьи 21.5 КоАП РФ за неявку на медицинское освидетельствование, однако военкомат совершенно не волнует, что я являюсь студентом Госуниверситета и имею отсрочку от воинской службы до 2018 года, также в военкомат предъявлялись документы подтверждающие мою непригодность для службы в армии (которые впоследствии каким-то образом исчезли из личного дела (копии имеются)), по факту которых в моём приписном удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу сделана соответствующая отметка следующего содержания "Освободить от призыва на В/С по п. 1, ст. 2383 и явиться в военный комиссариат с 20 по 30 мая 2015 года для получения военного билета", явился в указанное время, однако в выдаче военного билета мне отказали по неизвестной причине. Спустя полгода мне пришло несколько повесток (и сейчас приходят), явиться в военкомат не представляется возможным, в силу своего материального положения (необходимо ехать в другой город), ну и конечно же я обучаюсь на очном дневном отделении Госуниверситета, на платной основе и пропускать обучение, за которое я плачу немалые деньги я не желаю. Законны ли действия Военного комиссариата? Спасибо.

Добрый день! Такая ситуация: отдыхал в ночном клубе на концерте, но вечеринку прервали сотрудники правоохранительных органов, задержали и предложили пройти медицинское освидетельствование. С собой никаких наркотических веществ не было, но, при задержании был "под кайфом". В таком случае, могу ли я отказаться от прохождения медицинского освидетельствования? И, если да, чем это грозит?

Доброго времени суток! Проживаю в городе Казань, Татарстан. Описываю ситуацию: В этом году завершаю обучение в ВУЗе. Зимой самостоятельно проходил обследование в студенческой поликлинике, где по результат УЗИ сердца был поставлен следующий диагноз: "Заключение: Уплотнение створок аортального клапана. Недостаточность аортального клапана. Недостаточность аортального клапана первой степени. Митральная и трикуспидальная регургитация первой степени. Регургитация на клапане легочной артерии первой степени." С данным заключением, в марте по повестке "Для уточнения данных" прибыл в военкомат, где получил направление в МКДЦ (Межрегиональный клинико-диагностический центр) с целью медицинского освидетельствования. По прохождению тех же процедур, что и в студенческой поликлинике, был поставлен следующий диагноз (фото 1, 2): "Хроническая ревматическая болезнь сердца неактивная фаза. Уплотнение створок аортального клапана. Незначительная аортальная регургитация. Умеренный пролапс митрального клапана. Умеренная митральная регургитация. Незначительная трикуспидальная регургитация. Вегетативная дисфункция синусового узла, эпизоды предсердного ритма с мин ЧСС до 33 в мин (в ночное время)" Также прилагаю копию из ЭМА (фото 3, 4), выдали вместе заключением из МКДЦ Принеся данный акт в военкомат, сложилась следующая ситуация: - Сказали в выписке амбулаторной карты из студенческой поликлиники значится состояние здоров. Предполагаю, в студенческой либо запись не внесена о данном пороке, либо у них карты пациентов заводятся в разных отделениях (терапевтическое, кардиология и т.д.). Дали новое направление на получение выписки из амбулаторной карты - Сказали будут направлять на консультацию в Татвоенкомат и необходимы объяснительные от меня и одного из родителей по поводу болезни Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы по пунктам: 1. Насколько критическим фактором является отсутствие отметок в амбулаторной карте о заболевании? 2. Обязан ли предоставлять объяснительную в Татвоенкомат? 3. На какую категорию рассчитывать? (Рассматриваю ст. 42 - пункты б,в, согласно расписанию болезней) 4. Предполагаю, будет направление от Татвоенкомата на прохождение дополнительных обследований (например, велоэргометрия). Законно ли будет подобное направление? Поскольку медицинское освидетельствование пройдено и желания на подобные процедуры терять времени нет. 5. Какие возможные варианты развития данной ситуации и "подводные камни" могут произойти? На данный момент категория Б-4 - очевидно, не учитывая акта по ХРБС. Заранее спасибо С уважением

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста, такая ситуация. Позвонили из полиции и сказали, что директор школы написал заявление на моего ребенка, что он курит и состоит в ОПГ, чтобы было понимание, ребенку 10 лет, он в 4м классе. Мне ни директор, ни классный руководитель не позвонили, хотя я думаю это должно было бы быть первым, что стоило бы сделать. Более того, ребенок не курит, возможно стоял рядом с курящими старшеклассниками. Готовы пройти медицинское освидетельствование. Скажите, как в такой ситуации быть и что грозит нам или учителю? У моей жены был инсульт прошлым летом и ей нервничать нельзя вообще, а тут такое. Можно как-то юридически наказать учителя за все это самодурство?

4. В период проведения специальных мероприятий «Вихрь» сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 2109» под управлением гражданина Жмуркина. Сержант милиции Травкин потребовал Жмуркина выйти из машины и открыть багажник для досмотра. Жмуркин стал возмущаться, что никаких нарушений он не совершал, а его обыскивают. Его поведение и запах алкоголя изо рта давали основания предполагать, что Жмуркин находится в состоянии алкогольного опьянения. Травкин потребовал у Жмуркина пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости». Результат освидетельствования показал, что гражданин находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, Жмуркин отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль со снятыми государственными регистрационными знаками помещен на стоянку. На следующий день адвокат Жмуркина обратился с жалобой начальнику ГИБДД на незаконные, с точки зрения его клиента, проведение досмотра транспортного средства и медицинское освидетельствование. Законны ли меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, примененные к Жмуркину?