Предварительное расследование

Преподаватель подозревается в том, что брал взятки со студентов путем перечисления ими денег на его дебетовую карту. Преподаватель денег не брал. Явный заказ. При этом перечисления на карту преподавателя были, но преподавателем было написано заявление в банк о том, что поступили денежные средства от неизвестных с просьбой возвратить денежные средства отправителям. Банком просьба удовлетворена. Денежные средства возвращены. Заявления студентами написаны после написания заявления в банк и лишь спустя 2,5 месяца после якобы проплаченного экзамена. Денежные средства до возврата отправителям не снимались и не переводились. Студенты утверждают якобы преподаватель договорился с одним из них о перечислении денег и дал ему номер своей карты, на которую нужно перечислить деньги. Причем денежные средства были перечислены после дня экзамена на след. 2 дня. При этом утверждается, якобы экзамен студенты не получили в день экзамена и должны были прийти с зачетками через 2 дня после перечисления денег. В зачетках и ведомости дата экзамена стоит как положено-по расписанию (день в день). Возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. Ведется предварительное расследование. Вопрос: какова перспектива доказывания? что будет доказываться в ходе расследования? каким образом преподавателю доказывать свою невиновность???

обвинение по ст.318 ч.1. , примирился с полицейским, полицейский написал ходатайство следователю о том что мы примирились и с просьбой прекратить уголовное дело на стадии предварительного расследования в связи с примирением и так как он считает что в действиях обвиняемого не было злого и целенаправленного умысла. следователь отказался принимать. отправили по почте заказным письмом. теперь следователь говорит, что если он его примет, то сообщит в ОСБ на полицейского. насколько это правомерно и почему следователь так не хочет принимать ходатайство ?

Здравствуйте. С 30 октября 2013 я признана потерпевшей в уголовном деле по ст. 112 ч.1. Помимо того что предварительное расследование, на мой взгляд, безосновательно затягивается, дознаватель хочет направить меня на психиатрическую экспертизу, объясняя это не доверием к моим показаниям, так как обвиняемый (имеющий 2-ю гр. инвалидности диагноз шизофрения и уже проходившим принудительное лечение за избиение тоже девушки, но со смертельным исходом) утверждает что он меня не бил, а травмы я нанесла себе сама, не смотря на заключение мед. экспертизы: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой надбровной области. Ушибы мягких тканей и ссадины головы и лица, туловища и конечностей. Перелом костей носа, перелом 4-го и 5-го ребра слева». Хотя на психиатрическом учёте я не состою и повода сомневаться в моём психическом здоровье я не давала. У меня сложилось впечатление что дознаватель, по каким-то причинам, не хочет возбуждать уголовное дело. Нужно ли обратиться в следственный комитет или прокуратуру?

Суд первой инстанции судил меня на протяжении полутора лет по уголовному делу. После произнесения мной последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату для утверждения приговора. По истечении восьми дней вместо приговора судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений требований УПК, препятствующих рассмотрению дела судом (ч.1 ст.237 УПК РФ). Фактически – по причине невозможности написания сколь-нибудь внятной аргументации обвинительного приговора. Формальная причина – отсутствия постановления о продлении срока предварительного расследования после возвращения дела на доследование из вышестоящей прокуратуры (отказавшейся подписывать обвинительное заключение в редакции следствия на фоне моего желания о суде присяжных). Об отсутствии данного постановления, во-первых, должно было быть известно судье ещё до начала судебного следствия на стадии подготовки дела к рассмотрению, во-вторых, об этом указывалось стороной защиты в одном из ходатайств как на нарушение процессуальных норм (в удовлетворении, естественно, было отказано). С начала уголовного преследования (июль 2011) дело было 5 раз переквалифицировано со статьи 290 ч.3 на ч.3 ст.159 УК и обратно, причем уже по возвращении дела из суда следователь умудрился переквалифицировать состав на более тяжкий (ст.290 ч.3). После обжалования «куда только можно» следователь опять вернул квалификацию на ту, что рассматривалась в суде (ст.159 ч.3), однако, проводя следственные действия по устранению указанных судьей недостатков, осуществил следственные действия, восполняющие неполноту произведенного им ранее предварительного следствия, среди которых наиболее нарушающим мое право на судебную защиту явилось признание свидетеля обвинения в качестве потерпевшего после того как мной об этом было указано в моей речи в прениях и в последнем слове подсудимого как на обстоятельство, исключающее квалификацию по составу мошенничество. Обжаловал данные действия в суд – уже второй месяц рассмотрение откладывается и, видимо, не будет рассмотрено. Вопрос же мой вот в чем. Судья, возвращая дело прокурору, с полной уверенностью сообщил мне, что ему это дело уже не вернется, и судить меня будет другой судья этого же суда (естественно с самого начала). По моему мнению, в таком случае будет нарушен принцип несменяемости судей в уголовном процессе, следовательно, мое право на судебную защиту. Планирую, что в случае назначения другого судьи буду заявлять отвод судье по причине нарушения принципа несменяемости судей, однако не могу найти в сети ничего, удовлетворяющего моей ситуации. Подскажите, пожалуйста, какие действия буде лучше предпринять, и какие могут быть аргументы в их пользу. Спасибо!

Вопрос такой: если в заключении эксперта на стадии предварительного расследования у экспертной организации ООО печать содержит совместно с фирменным наименованием и организационо-правовой формой еще и слова Администрация Томской области, то как это влияет на действительность такой экспертизы? ст. 204 УПК такое требование как печать не предусмотренно. Как бывает на практике? Заранее Спасибо!

Здравствуйте,прохожу по уголовному делу о краже как обвиняемая.нужны характеристики. Еще идет стадия предварительного расследования,на чье имя писать характеристики,и обязательно ли указывать для уголовного дела или достаточно на предъявителя. Не очень бы хотелось ,чтобы все были в курсе ,что прохожу по уг.делу,или полиция все равно будет потом проверять дотоверность данных в характеристике,обзванивая?

После того , как заведено уголовное дело , начинается предварительное следствие , срок которого не должен превышать 2 месяца . Если же никаких действий по делу не производится ( слежу за этим через адвоката ) , в то же время ни приостановки , ни решений о продлении срока пред. следс. нет , то сколько времени оно может *висеть в воздухе* ? И для чего тогда устанавливается 2-х месячный срок ?

Месяц назад возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ. Я признан потерпевшим. Дело на предварительном расследовании в СУ СК РФ. Могу ли я сейчас написать заявление с просьбой ознакомиться с материалами дела и снять копии, чтобы контролировать ход расследования? На каких стадиях и в каком объеме вообще возможно ознакомление?

На моего сына было заведено уголовное дело по ст.228 10-го апреля 2013г . Никаких следственных действий не проводилось , повесток о вызове в какие-либо органы не поступало . Примерно после 3-х месяцев на него заводят новое дело и объединяют с предыдущим - законно ли это , если на предварительное следствие отводится 2 месяца ?

Я оказался свидетелем по факту мошенничества при получении одной организацией кредита в банке. Следствие идет почти 2 года. Между первым и вторым допросом прошло больше года. Между вторым и третьим около 3-х месяцев, между третьим и четвертым около месяца. Сейчас опять пару месяцев не трогают. Они то следователей меняют, то объяснения берут по несколько раз, то образцы почерка снимают. Такое ощущение, что они вспоминают обо мне, когда надо продлить дело. Есть ли какой то крайний срок для предварительного следствия чтобы закрыть дело или передать в суд, чтобы уже перестали дергать?

Следователь выделил материалы из уголовного дела №36 и возбудил уголовное дело №37, руководствуясь ст. ст. 154 и 155 УПК РФ. Однако такое решение следователя вызывает обоснованное сомнение в законности таких действий. Так ст. 154 УПК РФ позволяет выделить следователю из уголовного дела, другое уголовное дело в отдельное производство. При этом в постановлении о выделении уголовного дела, если таковое выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления, или в отношении нового лица, должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренным ст. 146 УПК РФ. Часть 2 ст. 146 УПК РФ обязывает следователя указать в постановлении о возбуждении уголовного дела дату, время и место его вынесения. Однако следователь не счёл нужным руководствоваться указанной статьёй при решении о возбуждении уголовного дела и не указал время вынесения самого постановления, тем самым нарушив мои права, ограничив доступ к правосудию. Так до настоящего времени невозможно установить было ли возбуждено уголовное дело к моменту принятия решения о моем задержании, произведено ли задержание компетентным органом и т.д. Согласно протоколу моего медицинского освидетельствования, причиной моего задержания явилось административное нарушение. Статья 155 УПК РФ, которой также руководствовался следователь, позволяет ему только выделить материалы уголовного дела в отдельное производство, а решение о возбуждении уголовного дела возлагает на прокурора, либо начальника следственного отдела, что также не соответствует действительности. Таким образом, следует сделать вывод, что предварительное следствие проведено по материалам дела, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела. Спасибо! С уважением Н.А.

Прокурор района возбудил уголовное дело об убийстве, после чего самостоятельно произвел расследование по делу, привлёк в качестве обвиняемого гражданина Н. и направил дело в суд. Впоследствии, на судебном разбирательстве прокурор района выступал в качестве государственного обвинителя. Правильно ли происходило производство по делу? Может ли прокурор расследовать дело самостоятельно? Может ли быть прокурор государственным обвинителем по данному делу, если он «преследовал» гражданина Н. с самого начала дела? Заранее спасибо!

Продавец квартиры самостоятельно изменил стоимость квадратного метра приобретения в основном договоре,прописанную в предварительном договоре.Из за этого в течении года я не заключал основной договор.После угроз продавца расторгнуть договорные отношения я был вынужден заключить основной договор с измененной в одностороннем порядке стоимостью квадратного метра.Суд счел это правомерным так как при заключении основного договора условия предварительного утрачивают силу.Насколько это законно и что можно сделать чтобы отменить такое решение суда.