Предварительное следствие

Я заявитель по уголовному делу по статье "Клевета". Преступление “Клевета" совершило другое лицо в отношении 3 лица. Я подал на нарушителя заявление в полицию. Могут ли меня призвать в военкомат!? Как трактовать эту формулировку: в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, - соответствующее сообщение об этом органа дознания, предварительного следствия, федерального суда с обязательным указанием в нем номера уголовного дела, даты возбуждения и предварительной даты завершения уголовного дела, статьи уголовного кодекса, по которой в отношении призывника возбуждено уголовное дело.

После 3 разового неудачного входа в личный кабинет, вход в приложение ВТБ заблокироваля. Через 4 дня я вошел в личный кабинет и увидел,что с моего счета был произведен перевод 97 000 руб на неизвестного мне человека. Обратился в банк с претензией. ВТБ принял отрицательное решение. Обратился в полицию и пришел ответ:предварительное следствие по уголовному делу №.. приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. К кому или куда мне обратится?

Человека забрали в армию, в отношении которого ведется предварительное следствие, какие последствия ему грозят? ((п. 3 ст. 23 Закона № 53-ФЗ) по закону это не возможно) Как это вышло не ясно. И есть ли вариант, что придя с армии (при условии того, что про него забудут) он избавится от каких либо проблем с законом?

Задача1:1. причинил легкий вред здоровью , который обратился к прокурору района с просьбой провести по факту его избиения предварительное следствие. Про¬курор разъяснил Семенову, что в отношении Мамонова возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое направлено в Р производства дознания. Семенов обжаловал решение про¬курора района прокурору области.В каких формах осуществляется расследование преступлений?

Тема 7. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. План семинарского занятия1.Понятие, задачи и значение стадии предварительного расследования. 2.Формы предварительного расследования. 3. Понятие и значение общих условий предварительного расследования, их виды. 4. Характеристика общих условий предварительного расследования.Подготовить реферат по одной из предложенных тем (Порядок оформления см. в методических указаниях)1.Сущность и место предварительного расследования в системе уголовно-процессуальной деятельности. Соотношение следствия и дознания как двух форм предварительного расследования. 2.Последственность уголовных дел и возможности ее изменения. Соотношение принципов уголовного процесса и общих условий предварительного расследования. 3.Правовые и этические основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Производство предварительного следствия следственной группой.4.Недопустимость разглашения данных расследования и ее обеспечение по уголовным делам. 5.Основания и условия приостановления предварительного следствия (по материалам судебной практики). Сущность и место дознания в системе предварительного расследования. 6.Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия при осуществлении предварительного расследования.Задача1:1. причинил легкий вред здоровью , который обратился к прокурору района с просьбой провести по факту его избиения предварительное следствие. Про¬курор разъяснил Семенову, что в отношении Мамонова возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое направлено в Р производства дознания. Семенов обжаловал решение про¬курора района прокурору области.В каких формах осуществляется расследование преступлений?

Следствием установлено, что глава администрации Самарского района г. Самары совершал служебные поездки в Кировский, Промышленный и Советский районы Челябинской области, где получал взятки за обещания посодействовать в решении жилищного вопроса. Предварительное следствие по делу велось следователем прокуратуры г. Самары, который квалифицировал указанные действия по п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

2. 20 апреля гр. Костюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; 22 апреля по судебному решению в отношении Костюкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев не представилось возможным, и 15 июня следователь с согласия руководителя следствен-ного органа направил в районный суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 109 УПК РФ 22 июня. Имеются ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения, влекут ли они за собой юридические последствия?

Киман привлечен к уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, также за кражу чужого имущества по п. «д» ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Киман и его защитник заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что следствие велось на русском языке, которым он не владеет, а переводчиком обеспечен не был. Предварительное следствие по делу действительно проведено на русском языке. Киман по национальности румын, малограмотный, окончил 4 класса, в школе учил молдавский язык. В ходе предварительного следствия вопрос о языке судопроизводства выяснялся: Киман сделал заявление, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению? Нарушены ли органами предварительного следствия требования ст. 18 УПК РФ о языке судопроизводства и право обвиняемого на защиту?

Здравствуйте! В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению лица в совершении грабежа. При допросе это лицо (обвиняемый) заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля другое лицо, которое может подтвердить алиби обвиняемого Но следователь почему-то закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Подскажите, будет ли это являться процессуальным нарушением? И мог ли вообще следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Я просто не совсем понимаю как быть в такой ситуации

Преступник — сотрудник полиции. Сфальсифицировал в отношении меня административный материал (доказательство по делу). СК почти через год возбудил ч. 1 ст. 303 УК РФ (выделив отдельным материалом из отказного). В протоколе допроса в качестве свидетеля я указал, что преступлением мне был причинён моральный вред. На очной ставке на вопрос адвоката "Были ли Вам причинены моральные и нравственные страдания?" я ответил утвердительно. Извинения принял, деньги — нет (вред не возмещён). На допросе подал ходатайство о признании потерпевшим по делу. Ответ на ходатайство получил после Нового года — отказ. Врио руководителя СО (в его производстве дело) в мотивировке отказа сослался на то, что материалы дела не содержат данных о причинении мне вреда (информацию об этом я вписал в протокол допроса себя в качестве свидетеля, в протоколе очной ставки тоже это есть в ответе на вопрос адвоката); что преступление относится к категории преступлений против правосудия [поэтому не может быть потерпевшего] (бред, ибо УК и разъяснения Пленума ВС указывают на то, что потерпевшим является лицо, которому преступлением причинён моральный вред, а в данном случае между противоправными действиями и незаконным привлечением меня к административной ответственности имеется прямая причинно-следственная связь); что я обжаловал постановление вынесенное преступником, в результате чего оно было отменено (тоже бред, даже обсуждать не хочу). Пока я писал мотивированную жалобу в порядке ст. 125 УПК и пока жалоба дошла до суда, руковод СО закончил следствие и направил дело в районный суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа (чего я и не хотел допустить). 18.01.2021 жалоба дошла в суд, 19.01. судья прекратил дело, 20.01 отказал в рассмотрении в порядке 125 по причине того что предварительное следствие окончено (ответ получил 26.01). Итог: преступник избежал наказания, хлопает в ладоши и может дальше зарабатывать деньги в МВД (потому что нет судимости и получение судебного штрафа не является основанием для увольнения), я по делу никто (свидетель) и не могу даже знакомиться с делом. Вопросы: Как обжаловать данное постановление суда о прекращении дела с назначением судебного штрафа в моём статусе и добиться признания себя потерпевшим по делу с полным набором прав? С какого времени исчисляются сроки для обжалования? Затраченное время не имеет никакого значения, ибо это вопрос уже принципиальный.

Студент Иванов встретился со своим другом Петровым – курсантом института МВД России. Встречу, они отпраздновали в кафе «Рай», где у них возник конфликт с охранником кафе, переросший в драку. В результате чего охраннику был причинен тяжкий вред здоровью. Кто будет производить предварительное следствие по данному факту?

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

При проведении допроса несовершеннолетнего Мохова его мать -Мохова Зинаида, участвовавшая в качестве законного представителя, неоднократно перебивала и ругала сына, когда он излагал обстоятельства совершенного им деяния, говорила, что дело сфабриковано, и он должен молчать. После допроса следователь вынес постановление об отстранении Моховой Зинаиды от участия в уголовном деле, так как она злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием сына, мешает проведению следственных действий, тем самым наносит вред интересам несовершеннолетнего. Закончив предварительное следствие, следователь уведомил об окончании производства несовершеннолетнего Мохова и его защитника и предъявил им материалы уголовного дела. После того как Мохов и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его к прокурору для утверждения. Правомерно ли поступил следователь?