Протокол об административном правонарушении

Сотрудникам ГИБДД показался запах, а я пил виноградный сок для сердца. Освидетельствоваться отказался. Вручили протокол об административном правонарушении, об отстранении и направление на освидетельствование. Как я понимаю я должен буду идти в суд. До суда мне можно ездить на машине?

Здравствуйте, у меня такая ситуация, 25.09.2024 около 21.30 я возвращался с магазина, в порадной подъезда моего дома с плохим освещением стояла компания молодых людей 4 чел, они громко что-то обсуждали смеялись при этом и курили, я сделал им замечание так как на первом этаже живут очень пожилые люди и семья с новорождённым ребёнком, завязался диолог, продлился он минуты три-пять и всё таки они ушли, зайдя домой я почувствовал недомогание, но так как я до этого употреблял виски подумал что от них мне поплохело, а 27.09.2024 я вышел на катере в море, задержался на два часа дольше чем было заявлено на погран заставку по времени и был задержан пограничной службой, состояние моё было трезво о чем показало освидетельствование на алкоголь, а вот в крови нашли канабинол, и составили протокол об административном правонарушении, ст. 6.9 ч1 сам я не употребляю на учёте у нарколога никогда не состоял, а мне уже 47 лет, и с такой проблемой я столкнулся в первые, готов пройти повторный анализ и точно знаю, что он будет отрицательный, что мне делать в данной ситуации

Как каршеринг обходит закон о том что нельзя штрафовать дважды за одно и то же АП? Белка выставила штраф в 100 тыс за нарушение п.12.26, суда еще не было, протокол пытаюсь оспорить в суде, Белке был ответ, что пока суд не признает меня виновной, платить не буду, прислали досудебное в котором угрозы что плюс к штрафу будет еще 1000 руб каждые 3 дня! Возможно ли как то оспорить их требование? Так как есть же закон что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же АП но вот пункты БелкаКар говорят что закон не для них, каким законом они руководствуются, нарушая ч.5 статьи 4.1 КоАП? 6.2.9. В случае, если Пользователь управлял Автомобилем Арендодателя в состоянии алкогольного/наркотического опьянения и/или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и/или в отношении Пользователя выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей либо 300 000 (Триста тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack. 6.2.16. В случае эвакуации Автомобиля вследствие действий (бездействия) Пользователя, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 13 860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в г. Москве, 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей в Московской области, 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей в г. Санкт- Петербурге, 8 000 (Восемь тысяч) рублей в г. Сочи и 9 100 (Девять тысяч сто) рублей на территории Краснодарского края (вкл. города – Краснодар, Анапа, Новороссийск, город-курорт Геленджик) за каждый случай такого нарушения. Я понимаю что законы написаны… просто красиво написаны но есть же пределы должны быть.

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Здравствуйте, дочь 16 лет находилась в компании, которая отмечала день рождения, парни распивали крепкие спиртные напитки, а дочь выпила пол бутылки пива. Потом произошел инцидент, при котором один человек получил травму и был доставлен в больницу, там выявили факт опьянения и всю компанию опрашивали на следующий день органы полиции. При опросе дочь подписала протокол опроса, испугавшись, а на следующий день на нее составили протокол об административном правонарушении (распитие алкогольной продукции в общественном месте). Протокол она подписала и полиция его забрала дозаполнить. Правомерно ли это, ведь факт распития не был установлен, компанию на месте распития никто не задерживал и почему копию протокола не отдали и он был составлен в отсутствии родителя?

На меня был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАп ч.1 В протоколе написано, что я в 13:48 двигался по ул. Димитрова. При этом протокол об отстранении от управление транспортным средством был составлен а 13:45. В добавок к этому, я передвигался на автомобиле каршернига, которые подтвердили тот факт, что с примерно с 13:00 я прекратил свое движение. То информация в протоколе - ложная. (Каршерниг может предоставить вышеуказанную информацию по офф. запросу) Почему так случилось? Потому что на самом деле меня остановил первый экипаж примерно в 13:00 и по сути меня разводил на взятку. Вопрос. Если в протоколе предоставлена ложная информация, то могут ли протокол признать недействительным?

На меня был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАп ч.1 В протоколе написано, что я в 13:48 двигался по ул. Димитрова. При этом протокол об отстранении от управление транспортным средством был составлен а 13:45. В добавок к этому, я передвигался на автомобиле каршернига, которые подтвердили тот факт, что с примерно с 13:00 я прекратил свое движение. То информация в протоколе - ложная. (Каршерниг может предоставить вышеуказанную информацию по офф. запросу) Почему так случилось? Потому что на самом деле меня остановил первый экипаж примерно в 13:00 и по сути меня разводил на взятку. Вопрос. Если в протоколе предоставлена ложная информация, то могут ли протокол признать недействительным?

Участковый уполномоченный полиции Смирнов доставил в помещение полиции за бесцельное хождение по улице, неспособность ориентироваться на месте, утрату координации движений, испачканную, неряшливо надетую одежду Антипина и обратил внимание на то, что последний проживает без регистрации по месту жительства. Антипин на замечание Смирнова ответил, что он живет, где хочет и как хочет, а участковый ему – не указ, и со словами: «Я могу жить и без документов» разорвал паспорт. 1. Опишите квалификацию действия правонарушителя в соответствии с действующим законодательством и что должен делать сотрудник поэтапно. 2. Составить протокол об административном правонарушении по данному факту. 3. Оформите протокол об личном досмотре, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный полиции Смирнов доставил в помещение полиции за бесцельное хождение по улице, неспособность ориентироваться на месте, утрату координации движений, испачканную, неряшливо надетую одежду Антипина и обратил внимание на то, что последний проживает без регистрации по месту жительства. Антипин на замечание Смирнова ответил, что он живет, где хочет и как хочет, а участковый ему – не указ, и со словами: «Я могу жить и без документов» разорвал паспорт. 1. Опишите квалификацию действия правонарушителя в соответствии с действующим законодательством и что должен делать сотрудник поэтапно. 2. Составить протокол об административном правонарушении по данному факту. 3. Оформите протокол об личном досмотре, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.

Добрый день. Просьба помочь отменить штраф. Гражданин 6.06.2024г. совершил нарушение правил проезда в автобусе и получил штраф. 06.06.2024 на Госуслугах пришел штраф - Наименование штрафа: Постановление: 0224158663405 от 06.06.2024; Орган власти: 00391; Нарушитель: ФИО; ч.1 ст.10.1 Безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего п...; Сумма штрафа: 2000 руб. Далее, НА госуслуги приходит-Отправитель: АО Почта России, 03 сентября 22:36 Вами не оплачен административный штраф, назначенный постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» №0224158663405 от 06.06.2024 в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении Вас будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, Вы имеете право прибыть 01.10.2024 в 09:00 в ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 27А, стр. 1 (2 этаж), каб. 208А. Далее возбудился Пристав - Госуслуги 5460365/24/77050-ИП исполнительное производство по штрафу согласно КоАП РФ Отправитель: ФССП, 27 августа 21:30. Далее - 5460365/24/77050-ИП постановление о взыскании Отправитель: ФССП, 10 октября 05:49; 2го ноября пристав засчитал оплату штрафа в 4000 р. -Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Так как все таки гражданин оплатил штраф в октябре, а не раньше, то все ранво в суд передали дело и тот решил: 06.06.2024г. в отношении ФИО вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вручено ФИО. 06.06.2024 г., обжаловано не было и вступило в законную силу 18.06.2024 г. Таким образом, штраф должен был быть уплачен не позднее 19.08.2024 г. Тем самым не был соблюден установленный законом шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 02.11.2024. Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в том, что он имел возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных КоАП РФ, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению и подтверждается материалами дела, которые суд признает доказательствами по настоящему делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 01.10.2024 г., - постановлением от 06.06.2024 г. по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, о признании Кунды П.В. виновным в совершении административного правонарушения. 2 - ответом на запрос суда, согласно которому оплата штрафа произведена 30.10.2024 года в рамках принудительного взыскания службой судебных приставов. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласованны между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Какие варианты отменить решение суда? Что насчет срока давности - КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности - не понятно кто в итоге имел право право выносить постановление - 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней)...судья пропустил сроки или приставы?

В холе подъезда жилого дома установлена камера видеонаблюдения Видеонаблюдение и хранение записей осуществляется сотрудниками охраны Управляющей Компании. Сотрудниками полиции в отношении человека (закрасил камеры краской) был составлен протокол об административном правонарушении за хулиганство. Жителю, который писал заявление в полицию о том, что закрасили камеры, была передана видеозапись с камер в частном порядке. Житель подал иск в суд, к которому приложил флешку с видеозаписью. В общем- у жителя появилась запись с видеокамер подъезда, которую он использует для подачи искового заявления в суд (иск об определении места жительства ребёнка). Вопрос такой - на каком основании жителю, сотрудники полиции или охрана из Управляющей компании, могли передать видеозапись с камер? Не нарушили ли охрана УК и полиция закон о передаче в частном порядке, без запроса суда, записей с видеокамер? Или в ответ на своё заявление в полицию, житель мог в частном порядке получить видеозапись с камер? Спасибо!

Нарушение части 4 статьи 12.15 коап, выезд на полосу, предназначению для встречного движения! Навигатор показывает поворот, я поворачиваю, вижу кирпич, останавливаюсь перед ним, выезжаю на правильную полосу, выписали протокол об административном правонарушении, направят дело в суд по месту регистрации, видео прилагаю

Шла по городу Сочи сдавать вторсырье на переработку, наткнулась на строительное ограждение в виде временной сетки, перелезла его, чтобы срезать путь, т.к. до пункта приема оставалось менее 500 метров. Налетели охранники, оказалось что влезла на особо охраняемый объект. Сотрудник росгвардии скрутил руки и ударил головой о стену при задержании (сопротивления не оказывала, все объяснила, дала документы, показала все имеющиеся при себе вещи). Оформили протокол об административном правонарушении. Отвезли в отделение, посадили на сутки в клетку залитую мочой. У меня хроническое заболевание сосудов и сердечной системы, перевязала голову курткой, через 10 часов начала задыхаться, случился приступ асфиксии. сотрудники посмеялись, когда начала терять сознание выпустили из клетки. В мировом суде дали протокол и сутки ареста (которые прошли в отделении). Слов по неосторожности или небрежности как мера вины в протоколе нет. Смягчающих обстоятельств якобы тоже. Хочу составить заявления о превышении полномочий, о содержании в нечеловеческих условиях (к слову там 3 камеры, все такие же), обжаловать протокол и зафиксировать в нем меру вины - небрежность и подать иск к объекту за халатность службы безопасности (разве может особо охраняемый объект находится за строительной решеткой без опознавательных знаков?). Фото видео материалы входа, забора, справка о заболевании имеются. Подскажите в какой последовательности действовать

Составлен протокол об административном правонарушении часть 1 статья 6.9 кодекса об административных правонарушениях. В протоколе допущена ошибка в дате совершения правонарушения. Какие шансы избежать ответственности?