В предварительном судебном заседании по земельному участку, сторона ответчика попросила суд чтобы за них выступал представитель, представитель сообщил свои ФИО , но забыла упомянуть о своем статусе мирового судьи находящийся в отпуске по уходу за ребенком, и о том что она является женой сына ответчицы. Во время заседания выступала и отвечала и задавала вопросы истцу только представитель ответчика. Предварительное заседание было перенесено. Истец просит узнать куда ему нужно обращаться по поводу не законного представительства судьей в отпуске ответчика, и какие документы лучше составить к следующему предварительному заседанию.

За совершение убийства несовершеннолетнего Трофимова Рогов был арестован и помещен в следственный изолятор. В ходе производства по уголовному делу следователь вынес постановление о назначении судебно-психологической экспертизы и ознакомил с ним Рогова. После ознакомления с постановлением, Рогов отказался подписывать об этом протокол. Когда Рогова доставили к эксперту-психологу, то на вопросы эксперта он отказался отвечать, воспользовавшись статей 51 Конституции РФ и статьёй 46 УПК РФ. Эксперт-психолог всё же продолжал настаивать на общение с Роговым и в качестве вознаграждения угостил Рогова водкой. Затем Рогов стал отвечать на вопросы эксперта. Через 2 часа Рогов заявил эксперту отвод и просил об этом сообщить следователю. Эксперт-психолог посчитал, что это не его обязанность и о заявленном ходатайстве не сообщил следователю. Оформив заключение, эксперт передал его следователю. В последствии Рогов сообщил следователю, что при производстве судебно-психологической экспертизы он давал эксперту не объективную информацию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Следователь вызвал для допроса эксперта-психолога. Он прийти отказался в связи с тем, что отвечать на слова следователя не намерен. Поскольку, они не касаются содержания экспертного исследования. Задание: 1. Дайте оценку сложившейся психологической ситуации. 2. Оцените поведение эксперта-психолога.

Добрый вечер!в суде выяснилось, что понятой не был на месте следствия и за него расписался сотрудник полиции,заинтересованный в уголовном деле, следователь же тоже расписался в протоколе не убедившись в этом.Может ли это служить к закрытию уголовного дела по ст 159 ч 3?

В постановлении о возбуждении уголовного дела сначала указывается, что установил и постановил следователь Устиновского района города Иванов И.И (в постановлении другая фамилия), а там, где отводится место для росписи, указано следователь Ленинского района города Иванов И.И. То есть ниже допустили опечатку Устиновский район перепутали с Ленинским. Может ли повлечь какие-то последствия такая опечатка?