Оформление самовольной постройки

Добрый день! Администрация муниципалитета подала заявление в суд о сносе самовольной постройки. Самовольная постройка возведена мною на моем земельном участке. Мною был разработан проект, но в разрешении на строительство отказали, т.к. наш город является историческим поселением, для которого градостроительные регламенты не утверждены, поэтому разрешение на строительство они дать не могут. Суд вынес решение о сносе. Могу ли я его обжаловать и подать встречный иск о сохранении самовольной постройки и о признании на неё права собственности? Или подать этот иск в рамках отдельного иска? Все справки и экспертизы сделаю - по ним здание соответствует всем нормам.

Общая долевая собственность представляет собой домовладения, расположенные на муниципальной земле. В собственности имеем жилое помещение и два навеса, которые согласно технического паспорта числятся самовольно переоборудованными в жилые помещения. Решается вопрос о выделении доли в натуре. Имеет ли смысл легализировать самовольные постройки одновременно с выделением доли? Данный путь нежелателен, так как повлечет значительное увеличение подлежащей уплате компенсации. Какие возможные правовые последствия при легализации самостроя после вступления в силу решения суда о выделении доли в натуре? Смогут ли бывшие совладельцы претендовать на долю в этих строениях?

Поводом для обращения явилось невыполнение требований Земельного кодекса РФ администрацией муниципального образования, выразившееся в предоставлении в 2014-15гг. земельных участков под строительство гаражей определенному ограниченному кругу физических лиц без проведения торгов – всего 40 объектов. ЗК РФ в редакции, действующей в 2014 г. Так из п. 1 ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мет размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно ст. 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. П. 2 ст. 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Из этого следует – решение администрации МО о предоставлении земельного участка должно было являться результатом совершенных в соответствии со ст. 31 ЗК РФ действий и не могло им предшествовать, т.е. подменять собой проведение самой процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства. Но на самом деле было так – сначала (2014г.) издано распоряжение о предоставлении земли, затем на ней построены гаражи, после чего произведены работы по её кадастровому учету (2015г.), т.е. на момент предоставления земельные участки не были сформированы – фактически отсутствовали. Согласно положениям Правил землепользования и застройки МО с момента их вступления в силу в 2012 г. предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах. Гаражи расположены на территории, где находится моя недвижимость (строения давно существуют) и назревает конфликт интересов.

Сосед отступив от общего забора 2м80см воввел 3этажный дом,Окна его дома(французские)смотрят в мой двор.Лицевая часть его дома стоит на городских комуникациях(вода,канализация).Ни одного разрешительного документа нет,проэкта нет.Договориться по мирному возможности нет.Куда обращаться за помощью.

купил участок,продавец умолчал,что на участке имеется неправильно установленный забор соседа и его самовольные постройки, как лучше поступить? признать сделку недействительной или подать в суд на соседа?

Уважаемые юристы! Встал вопрос продажи участка - земли сельхозназначения для сельхозпроизводства. По закону преимущественное право выкупа - за субъектом РФ. Участок в собственности более 5 лет, я на нем нахожусь как КФХ (ИП), владею как частное лицо. Вопросы: 1) Как на деле происходит процесс принятия решения о выкупе либо отказе? Действительно к процедуре относятся серьезно или не более чем формальщина? 2) Выезжает ли комиссия на место, присылает ли на осмотр участка кого-либо из земконтроля или местной администрации? 3) Есть ли шанс, что инициируют проверку участка и пришьют "нецелевое использование" с последующим изъятием почти "за спасибо"? У меня на участке самовольные постройки в виде дома и бани, трава не косится, т.к. у меня пасека и трава - не трава, а естественная очень ценная медоносная база. Не чревато ли в целом в такой ситуации обращение в Минимущземотнош? Спасибо.

Ситуация: Дом возведен как самовольная постройка (ещё не узаконен) до брака, на З.участке, который мне принадлежит тоже до брака. После расторжения брака (пройдя 12 кругов адских судов) бывшей супруге отдано право собственности на 1/2 часть построенного (пока неузаконенного) мной дома (суд счёл что она доказала вложения средств в строительство). но землю оставил за мной. Какие могут существовать варианты для неё? Может ли узаконить моя бывшая жена 1/2 дома на земельном участке полностью принадлежащего мне? Обяжут ли меня дать ей право пользования земельным участком для подведения коммуникаций к дому, по Сервитуту — применимо ли вообще здесь это право пользования чужим участком? Спасибо.

Купили садовый дом с газом,водой,светом и т.д. для перевода его в жилой. Продавец обещал, но не дал документы. В БТИ сами сделали техпаспорт. В техпаспорте сделана запись: "Площадь дома увеличилась за счёт перепланировки и пристройки,разрешительные документы не представлены." Администрация ответила, что сейчас разрешение на реконструкцию садового дома не нужно, что дачная амнистия всё разрешает. Это правда? Другие говорят,что это самовольная постройка и её надо узаконивать. Кто прав и что делать?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нас три сособственника был суд, который определил порядок пользования и закрепил за каждым собственником земельный участок. Наша соседка она является третьим сособственником сразу после суда начала пристраивать к своей половине дома ещё 100 кв.м. в два этажа без нашего согласия. При этом не законно захватила часть общего двора под фундамент. нарушив тем самым границу двора общего пользования она установила так же самовольно забор в общем дворе тем самым преградив нам доступ к чердаку общего пользования. У нас дом двадцать седьмого года с ней на пополам (живем под одной крышей) в общей долевой собственности и спустя 5 лет по дому с нашей стороны не сущая стена начала трескается. Спустя ещё 14 лет трещина в стене появляется, постоянно не смотря на ремонты. Мастера нам сказали, что просел фундамент под пристройкой вашей соседки и теперь её пристройка тянет старый дом, что может привести к разрушением стены то есть части дома. Подскажите, пожалуйста, какие права мы имеем как сособственники на эту пристройку и установленный ею забор, которая была осуществлена без нашего согласия, и сможет ли она так же без нашего согласия узаконить эту самовольную постройку.

Здравствуйте! Меня зовут Наталья у меня сложилась вот токая ситуация. Нас три сособственника был суд, который определил порядок пользования и закрепил за каждым собственником земельный участок. Я хочу выделить свою долю домовладения и отделится от общей долевой у меня зарегистрированы все права на доли в ЕГРП, проведено межевание и есть кадастровые паспорта. По техническому плану у меня есть такая возможность, так как мой дом, в котором я живу он стоит от дельно от вторых сособственников у которых дом на пополам и можно сделать отдельный вход, по земельному участку, который определил суд . Мой бар, он является вторым сособственником не против, а вот соседка не согласна по мировому дать соглашение на раздел, она категорически против. После суда самовольно произвела самозастрой построив к своей половине ещё 100кв.м. площади домовладения и не оформляет по сей день. Подскажите, пожалуйста, каким я могу фигурировать законом РФ на её самовольную постройку на общей долевой собственности, который сможет ей помочь пересмотреть свой отказ согласившись без суда оформить соглашение по мировому.

Здравствуйте. У нас по техпаспорту на участке два дома. Один дом оформлен в 2010г и размежован по второму дому, окна выходят друг другу на против. Между домами 3 метра. Второй дом без документов, только инвентарный номер, по архиву 1954г аренда выделения земли отказ и по градостроительным нормам нарушение. Выделялась земля первому дому который оформлен он с застройщиком. А в нашем доме нет даже такой справки. Наследники на землю живы и живут в соседнем доме. Можно такой дом оформить и надо их заявлять третьеми лицами? Они борятся за свою землю.

Здравствуйте! Помогите решить проблему! Имеется частный дом расположенный в границах города. Построен он был в 1938 году. Мой дед (не знаю какая была сделка) заехал в этот дом со своей семьей в 1949 году. У них родились дети и один из сыновей, мой дядя проживал всю жизнь в этом доме (около 50 лет). Как оказалось дом не в собственности, по техническому паспорту написано "самовольная постройка". Земля принадлежит администрации. Хотели оформить в собственность по приобретательной давности, но нам юристы говорят, что это невозможно. Что мы можем сделать?

Добрый день,уважаемые юристы! Просим Вашей помощи! Согласно кадастрового паспорта участок размером 1232кв,м. оформлен в собственность под двумя многоквартирными домами по ул.Фрунзе,31( литера «АА1»и литера «Б» ) с прилегающей территорией, участок поставлен на кадастровый учет, так же зарегистрировано право в Госреестре. 20 мая 2014 года произошел пожар по ул. Фрунзе,31,многоквартирный дом по ул.Фрунзе,31литера «АА1» (разделение на литеры имеется только по документа БТИ)был уничтожен огнем. Администрация С*****го района правомерно вынесла решение№182* от 26.05.2015 года о признании сгоревшего многоквартирного дома аварийным по ул.Фрунзе,31(литера «АА1») непригодным для проживания и подлежащим сносу. Департамент имущества и Администрация С***го района не возражают и всячески поддерживают наше право в разделе общего участка на два самостоятельных и строительства нового многоквартирного дома на месте сгоревшего. Согласно статьям 11.2 ЗК РФ п.4.-ст.11.4. раздел и образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Чтобы устранить препятствия в осуществлении сноса аварийного дома и возведения нового жилого многоквартирного дома нам истцам пришлось решать данный вопрос в судебном порядке путем подачи иска о разделе общего земельного участка площадью 1232,кв.м. кадастровый номер 63:01:*****:1005 на два самостоятельных, так как просьбы и доводы к ответчикам до судебного характера не имели действия. Доля в праве общей собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, принадлежащая собственнику квартиры в этом многоквартирном доме следует судьбе права собственности на указанную квартиру (ч.2 ст.37 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на земельный участок рассматривается как принадлежность квартиры согласно Гражданского Кодекса(далее ГК РФ) – главной вещи (ст.135 ГК РФ) в составе сложной вещи (ст.134 ГК РФ),в соответствии с проведенной экспертизой АНО «Союз судебных экспертов», общий земельный участок может быть разделен между собственниками на два самостоятельных участка площадью :  859 кв.м.( ул.Фрунзе,31( литера «АА1») с прилегающей территорией;  373 кв.м.ул.Фрунзе,31(литера «Б» ) с прилегающей территорией. Препятствием для раздела общего земельного участка на два самостоятельных в соответствии с законодательством может являться:  несоответствие площадей вновь образуемых участков минимальной площади земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, установленной градостроительным регламентом (Правилами землепользования и застройки города .) В нашем деле данных препятствий не усматривается. Причины несогласия ответчиков безосновательны и не могут служить основанием, препятствием в разделе общего земельного участка на два самостоятельных:  возражения и не согласие ответчика- Г***** С.М. в части раздела земельного участка на два самостоятельных , основанные на том , что у ней возведен на придомовой территории (во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: по ул. Фрунзе,31(литера «АА1») гараж ;.  Возведенный гараж ответчиком Г******* С.М. является самовольной постройкой.Гараж влияет на права истцов-ответчиков в пользовании общим земельным участком расположенных многоквартирных домов по ул.Фрунзе,31( литера «АА1»и литера «Б» ), возражения и не согласие ответчика М******* А.В. , в лице представителя М****** Ю.С., в части раздела общего участка на два самостоятельных основаны на том , что у ней у представителя имеется в собственности автомашина и это затруднит выезд от ее квартиры через общий двор, так как на пути стоит гараж Г******* С.М. и она не сможет использовать часть двора для стоянки своей автомашины.У ответчика М****А.В. по документам на квартиру 22,5кв.м.,он надстроил самовольно этажи , занял самовольно землю и в итоге у него трех этажный дом-самовольная постройка. Считаем ответчики злоупотребляют своим правом, ставя нас в зависимость от своего согласия, выносят требования , которые не основаны на букве закона, при этом нарушая право собственности, законное владение и пользование истцов. Между тем, при решении вопроса образования двух земельных участков в судебном порядке на основании решения суда согласия собственников не требуется статья 11.2 ЗК РФ п.4.2. Мы истцы собственники по ул. Фрунзе,31(литера «АА1») понимаем и единогласно выражаем свое согласие , что по вновь образующему самостоятельному земельному участку по адресу ул.Фрунзе,31(литера «АА1») проходит дорога/проезд/ проход фактически общего пользования, ведущая к многоквартирному дому по адресу ул.Фрунзе,31(литера «Б») , принадлежащего ответчикам и не в коей мере не препятствуем в пользовании проезда. Данные факты подтверждаются схематическим чертежом земельного участка, расположенного по указанному адресу, составленным на основании плана земельного участка . На основании выше изложенного, просили суд учесть то обстоятельство, что мы истцы сгоревшего дома по адресу: ул.Фрунзе,31 литера «АА1» попали в сложную жизненную ситуацию, нам негде жить, мы скитаемся по чужим квартирам, среди нас инвалиды, инвалид детства, престарелые граждане и дети, мы не можем в полном объеме как собственники реализовать свои права в полном объеме. Просили суд учесть, что мы истцы-собственники многоквартирного дома по ул.Фрунзе,31(литера «АА1») не можем реализовать свое право использование земельного участка и пользование жилыми помещениями нашего многоквартирного дома, путем сноса аварийного дома и возведения нового жилого многоквартирного дома. Просили суд:  разделить общий земельный участок площадью 1232,кв.м. кадастровый номер 63:01:*******:1005 на два самостоятельных под многоквартирными домами литера «АА1»-859 кв.м. и литера «Б»-373 кв.м. пропорционально долям истцов и ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с прилегающей территорией.  дать оценку действиям и возражениям ответчиков .  устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилыми помещениями истцами по адресу ул. Фрунзе,31(литера «АА1»). В ИТОГЕ: Суд своим решением отказал в разделе общего земельного участка на два самостоятельных.Судьей было заявлено,что мы нарушаем права ответчика М**** А.В. так как вдруг мы построим забор,закроем проезд и у ответчика М*** А.В. нет места под стоянку автомашины.

Направил в правительство Чувашии 25.06.15 г заявление: Собственник дома №97 по ул. Карла Маркса, при строительстве пристроя и забора к своему дому, самовольно захватил часть проезда к домам 93 и 95. К домам невозможно подъехать ни на скорой помощи, ни на пожарной машине, ни на личном транспорте. Там живут престарелые люди, которым необходим уход. Нарушены нормативы: 1. В результате строительства пристроя проезд к домам ограничен в самой узкой части 2,70 м. Полагается по СП 42.13330.2011 не менее 3,5 метра проезд и 0,75 м тротуар и 0,5 м добавка к тротуару, если тротуар примыкает к зданию или ограждению. 2. Нарушен пункт 7.1 СП 42.13330.2011 - расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. 3. Сток с крыши направлен в проулок, из-за чего в сильный ливень происходит затопление подвалов жилых домов 93 и 95. Сходящая лавина снега полностью преграждает не только проезд, но и проход 4. Ограждение земельного участка было передвинуто, что легко можно проверить - на захваченной им территории находится столб, который не мог быть установлен на территории участка без согласования с собственником. На фотографии 2003 года видно что столб находится в проезде 5. Разрешение на проведение строительных работ соседями не согласовывались. Обращения жителей домов 93 и 95 в прокуратуру, не привели к улучшению положения дел. Прокуратура ответила формально, не рассмотрев требования СП 42.13330.2011. -------- конец заявления Пояснение Есть ответ о выдаче предписания на устранение недостатков и снос пристроя - по факту оно не выполнено. Но есть повторный ответ администрации в котором написано что предписание исполнено, хотя пристрой как был так и стоит. Есть фотографии разных лет подтверждающие правоту заявителя. Есть свидетели. В приватной беседе представитель администрации пояснил что есть акт межевания земли (выполненный после строительства пристроя), якобы выполненный по устоявшимся границам. Т.е. у города оттяпали кусочек земли, город это признает, штрафует, выдает предписания, но воз и ныне там. Как заставить убрать пристрой?

Здравствуйте. На территории возле многоквартирного дома установлен торговый киоск (самострой). Земля по типу использования относится к "земли жилой застройки". Я обратился в отдел архитектуры и строительства района с просьбой принять меры для сноса самостроя. Мне был дан ответ: "Часть нестационарных объектов расположена на территории многоквартирных домов 89 и 89/1 по ул. Выборной. Собственники помещений МКД вправе распоряжаться своим имуществом сами." Как мне действовать дальше, что бы добиться сноса киосков. Собственником в указанных домах я не являюсь.