Убийство

Вавилонянин Иккатум взял в долг у тамкара Акургала крупную сумму в 2 мины серебра сроком на 3 года. В качестве залога Иккатум передал в дом Акургала свою жену, сына и дочь. По истечении 3 лет Иккатум смог собрать только 1,5 мины серебра; с этой суммой он явился в дом кредитора с намерением просить отсрочки. Здесь он узнал, что еще год тому назад его сын был жестоко избит Акургалом и скончался от побоев, а жена умерла от простуды, причем в этом случае вины Акургала не было. Руководствуясь статьями Законника Хаммурапи, ответьте на вопросы: 1. Какую ответственность понесет Акургал за убийство сына и смерть жены должника? 2. Закончится ли срок кабалы для дочери Иккатума? 3. Какова судьба долга, взятого Иккатумом?

В результате уличной перестрелки погибло два человека. Несколько очевидцев происшествия указали прибывшему наряду милиции на лицо, производившее выстрелы в погибших. В ходе общения с сотрудниками милиции указанное лицо предъявило удостоверение члена правительства Республики Северная Корея и документы, согласно которым он является гражданином данной страны. Предъявивший удостоверение также утверждал, что он не может быть задержан, отказывается что-либо говорить и должен ехать по своим делам, после чего направился к своей автомашине. Может ли это лицо быть задержано по подозрению в совершении тяжкого преступления (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах)?

В сентябре 2010 года Григорьев, под предлогом прогулки с ранее знакомой шестилетней Сидоровой, завел последнюю в лесополосу, где намеревался совершить с малолетней половой акт в анальной форме. Во исполнение задуманного, Григорьев частично раздел потерпевшую и стал трогать ее руками, а также водить половым членом по обнаженным половым органам девочки, желая достичь состояния эрекции, однако испытывая постоянные проблемы с сексуальным возбуждением, не смог добиться желаемого. Понимая, что малолетняя расскажет взрослым о совершенных с ней действиях, Григорьев задумал совершить убийство последней, для чего изготовил из шнурков своей обуви петлю, накинул ее на шею девочки и затянул, удерживая не менее пяти минут до наступления смерти последней. Оставив тело убитой девочки на месте, Григорьев неподалеку нашел мешок, куда поместил тело девочки и переместил мешок на значительное удаление от места совершения преступления, к стене гаражей, где оставил. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Григорьева. Определите место совершения преступления.

Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему? Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?

может ли потерпевшая потребовать колонию строгого режима трудоустроить осуждённого отбывающего наказание по уголовной статье (убийство). (осуждённый полтора года в колонии по какой-то причине не работает)

По УК РФ посадили человека за убийство полтора года назад, удержано из зарплаты заключённого за это время примерно полторы тысячи рублей, но суд присудил миллион... Возможно ли взыскать миллион с ФССП?

Помогите пожалуйста.. 1. Гражданин Кисин в январе 1996 года был приговорен к высшей мере наказания — смертной казни — за жестокое убийство и другие преступления. В 1998 году он был помилован Указом Президента России, и смертная казнь была заменена Кисину на пожизненное заключение. Однако на момент вынесения Кисину приговора в действовавшем тогда Уголовном кодексе РСФСР за совершенные им преступления не было предусмотрено такое наказание, как пожизненное заключение. Кисин спустя 14 лет обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании соответствующего Указа Президента РФ незаконным и заявил, что Президент РФ «нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ, согласно которым содержание под стражей возможно только по решению суда, а также статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Назначил ему более тяжкое наказание, чем было предусмотрено уголовным законом на момент совершения им преступлений». 1. Оцените правомерность доводов Кисина. 2. Как должен поступить суд в этой ситуации?

Родители 3-летнего ребенка решили от него избавиться. Они обратились к ранее судимому за убийство В. с предложением об убийстве А., пообещав за это заплатить 50 тыс. рублей. В. согласился. В оговоренное время он забрал спящего ребенка и деньги, отвез А. к своей бездетной сестре в деревню, которая мечтала о ребенке. Через месяц указанные обстоятельства стали известны правоохранительным органам, однако намерения В. на убийство ребенка установить не удалось. Дайте юридическую оценку ситуации. Какие проблемы могут возникнуть при оценке ситуации??

Дегтярев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Дегтярева было совершено убийство Сметанина, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Дегтярев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию осужденному определено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. Проверьте, правильно ли суд назначил окончательное основное и дополнительное наказание и вид исправительного учреждения?

В августе 1999 г. Цодопов из ревности совершил убийство своей сожительницы. Убийство осталось нераскрытым. В феврале 2003 г. он был задержан органами милиции за убийство, совершенное в драке, и во время следствия по последнему делу сознался в ранее совершенном убийстве. Органами следствия его поведение было квалифицировано по двум эпизодам ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оцените правильность принятого решения.

Здравствуйте,в сети появилось вот такое видио,как бабушка переходит дорогу в неположенном месте на красный свет,в слепой зоне грузовика,перед самой кабиной,меня очень задело это видио,ответьте пожалуйста,по закону вообще будет,если водителя посадят,я точно не знаю по какой статье,но думаю неумышленное убийство,водитель грузовика по моему мнению в этой ситуации обсолютно невиновен,мне просто очень жалко этого человека и хотелось узнать,будут ли его судить по УГ ,ведь такая ситуация может случиться с каждым,и даже самый хороший человек может не по своей воле стать убийцей,мне очень важен ваш ответ.Видео есть в интернете дата 27.11.2020 Заранее спасибо

Здравствуйте,в сети появилось вот такое видио,как бабушка переходит дорогу в неположенном месте на красный свет,в слепой зоне грузовика,перед самой кабиной,меня очень задело это видио,ответьте пожалуйста,по закону вообще будет,если водителя посадят,я точно не знаю по какой статье,но думаю неумышленное убийство,водитель грузовика по моему мнению в этой ситуации обсолютно невиновен,мне просто очень жалко этого человека и хотелось узнать,будут ли его судить по УГ ,ведь такая ситуация может случиться с каждым,и даже самый хороший человек может не по своей воле стать убийцей,мне очень важен ваш ответ.Заранее спасибо