Сотрудниками уголовного розыска за совершение открытого хищения чужого имущества были задержаны Васильев и Яшкин. При доставлении в отдел внутренних дел было установлено, что 19-ти летний Васильев является курсантом школы милиции. Определите, кто в данном случае должен расследовать уголовное дело в отношении Васильева и Яшкина.

После предъвления обвинения З., ссылаясь на ст. 14 межлународного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявил, что он желает допроса всех потерпевших и свидетелей, дающих в отношении его уличающие показания, и потребовал проведения очных ставок с последними. Следователь отказал в удовлетвтрении заявленного ходатайства на том основании, что по смыслу ст. 47, 159 и 271 УПК РФ обвиняемый может требовать допроса свидетелей только в стадии судебного разбирательства. Правильно ли разрешено заявленное ходатайство?

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении должны быть указаны: А) причины продления срока, перечень процессуальных действий, которые должны быть выполнены; Б) причины продления срока, перечень процессуальных действий, которые должны быть выполнены, срок исполнения указанных действий; В) перечень процессуальных действий, которые должны быть выполнены и срок их выполнения; Г) причины продления срока, перечень процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые должны быть выполнены, субъекты исполнения

При проведении проверки сообщения о преступлении не предусмотрено проведение следующего следственного действия: А) допрос; Б) назначение судебной экспертизы; В) производство судебной экспертизы; Г) осмотр трупа; Д) освидетельствование

К уголовно-процессуальным актам, оформляющим повод к возбуждению уголовного дела, не относится: А) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; Б) протокол деятельного раскаяния; В) рапорт об обнаружении признаков преступления; Г) анонимное заявление; Д) все указанное относится к уголовно-процессуальным актам, оформляющим повод к возбуждению уголовного дела.

При осмотре места убийства Славина, имевшем место в частном домовладении, следователь обнаружил следы обуви и изготовил с них гипсовые слепки. В ходе дальнейшего расследования допрошенный в качестве свидетеля сосед Игнатенко показал, что у погибшего были неприязненные отношения с Деминым, у которого следователь произвел обыск и изъял ботинки черного цвета, одинакового размера с обнаруженными следами. Эксперт дал заключение, что следы на месте происшествия оставлены данной обувью. Однако, будучи задержанным и допрошенным, Демин отрицал свою причастность к совершению преступления и указал, что эти ботинки он уже давно не носил, а во дворе Славина он не был уже около недели. С учетом того, что накануне убийства прошел дождь, следователь решил назначить еще одну экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о наличии на ботинках следов, однородных с образцами почвы со двора Славина. Кроме того были допрошены в качестве свидетелей ряд знакомых и соседей погибшего и подозреваемого. Сослуживец Демина Кормилицин сообщил, что видел последнего в ботинках черного цвета несколько дней назад, а соседка Сурова показала, что видела его выходящим со двора Славина вечером накануне убийства. Демин, опровергая показания Суровой, сославшись на ее преклонный возраст, заявил, что она не могла узнать человека на таком расстоянии и тем более — вечером. При предъявлении для опознания обуви Кормилицин узнал ботинки Демина. На основании описанных обстоятельств оцените действия следователя, определите вид, относимость полученных им доказательств и элементы процесса доказывания. Какие еще доказательства можно получить по этому делу и какие действия можно еще провести?

Из России в Киев приехал старший следователь по особо важным делам прокуратуры г. Москвы с целью проведения ряда следственных действий для раскрытия совершенных в г. Москве преступлений. При производстве данных следственных действий следователь применял уголовно-процессуальный закон Украины. Суд г. Москвы, рассматривая уголовное дело по существу, признал результаты данных следственных действий не имеющими юридического значения, поскольку порядок их производства противоречил УПК РФ. Оцените действия суда.

Прокурор, изучив уголовное дело о грабежах, поступившее от следователя с обвинительным заключением, установил, что из четырех эпизодов преступной деятельности, два не доказаны. Как должен поступить прокурор в данной ситуации?

К судье районного суда Потапову обратился редактор местного телевидения с просьбой разрешить корреспонденту Лебедеву и съемочной группе присутствовать на судебных заседаниях, снимать и освещать по телевидению ход и результаты процесса, на котором будет рассматриваться уголовное дело по обвинению группы должностных лиц администрации в хищении денежных средств и получении взяток. Судья отказал в допуске представителей телевидения, пояснив, что освещение процесса в средствах массовой информации будет являться нарушением принципа презумпции невиновности, а съемка в зале заседания может негативно повлиять на ход процесса. Законно ли решение судьи? В чем заключается принцип презумпции невиновности.

Добрый вечер! По каким основаниям Генеральная прокуратура РФ может запросить уголовное дело? И так же по каким основаниям Центральный аппарат Следственного комитета делает запрос уголовного дела?

Здравствуйте, у меня дома при обыске нашли боевые патроны, в обьяснительной я написал что их нашел два года назад, на меня заводят уголовное дело, в будущем в протоколе могу ли поменять показания, что я их нашел за сутки до обыска, и хотел сдать в органы? Это мне как нибудь поможет?

Дорофеева обратилась к мировому судье судебного участка № 54 Кировской области с заявлением о привлечении Золотова к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. Заявление принято мировым судьей к производству, стороны извещены о месте и времени судебного заседания. Однако в назначенное время Дорофеева в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила. Мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, но права на реабилитацию за Золотовым не признал. Золотов, считая, что ему должен быть возмещен вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием, обжаловал в апелляционном порядке постановление мирового судьи в части непризнания права на реабилитацию. Обоснованы ли требования Золотова? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе Золотова? В каком порядке возмещается вред, причиненный в результате необоснованного частного обвинения?

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судья отказал в удовлетворении ходатайства государственного обви- нителя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу одному из подсудимых. Может ли быть обжаловано данное решение государственным об- винителем в апелляционном порядке?