Хранение

В данный момент проживаю в городе в небольшой городке в Вологодской Области, в Кирилловской средней школе директор она же Валентина Владимировна Архипова хранит в своём кабинете переносные паровые генераторы более известные как выйпы/электронные сигареты/под системы. Получила она их не законным образом, конфискацией у учеников, я являюсь учеником 9 класса и хотел бы задать вопрос, насколько законно хранение выше упомянутых субъектов в учебном учреждении?

Я обвинен по ч.3.1 ст.258.1 УК РФ В тексте обвинения указано что я совершил – цитирую дословно- «……незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную Книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ…» и далее по тексту. Диспозиция статьи ч.3.1 ст.258.1 УК РФ, по которой я обвинен, гласит иначе, а именно -Незаконные приобретение или продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - конец цитаты из уголовного кодекса. Как видим, в диспозиция ч.3.1 ст.258.1 УК РФ преступным деянием названы только такие деяния ка «приобретение и продажа», а такие деяния как «хранение, перевозка» не указаны и отсутствуют Таким образом, названы преступными и мне вменены деяния «хранение, перевозка», которые преступлением по данной статье не являются и в диспозиции вмененной статьи не указаны. Это нарушает мои права, так как мне не понятно- защищаться мне от действий в виде «хранения, перевозка» или нет. Нарушение права обвиняемого на защиту выразилось в виде неточного указания следователем в обвинительном заключении диспозиции закона, домысливания и самовольном расширении текста закона, лишения меня возможности определить объем обвинения, от которого я обязан защищаться. Вопрос: может ли вышеуказанный факт (несоответствие фабулы обвинения диспозиции закона) быть основанием для возврата дела прокурору? В каком законе прописано что текст обвинения должен соответствовать диспозиции закона и не превышать объем, прописанный в диспозиции закона? Очень прошу ссылки на закон, на ПП ВС, на правоприменительную практику.

Я обвинен по ч.3.1 ст.258.1 УК РФ В тексте обвинения указано что я совершил – цитирую дословно- «……незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную Книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ…» и далее по тексту. Диспозиция статьи ч.3.1 ст.258.1 УК РФ, по которой я обвинен, гласит иначе, а именно -Незаконные приобретение или продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - конец цитаты из уголовного кодекса. Как видим, в диспозиция ч.3.1 ст.258.1 УК РФ преступным деянием названы только такие деяния ка «приобретение и продажа», а такие деяния как «хранение, перевозка» не указаны и отсутствуют Таким образом, названы преступными и мне вменены деяния «хранение, перевозка», которые преступлением по данной статье не являются и в диспозиции вмененной статьи не указаны. Это нарушает мои права, так как мне не понятно- защищаться мне от действий в виде «хранения, перевозка» или нет. Нарушение права обвиняемого на защиту выразилось в виде неточного указания следователем в обвинительном заключении диспозиции закона, домысливания и самовольном расширении текста закона, лишения меня возможности определить объем обвинения, от которого я обязан защищаться. Вопрос: может ли вышеуказанный факт (несоответствие фабулы обвинения диспозиции закона) быть основанием для возврата дела прокурору? В каком законе прописано что текст обвинения должен соответствовать диспозиции закона и не превышать объем, прописанный в диспозиции закона? Очень прошу ссылки на закон, на ПП ВС, на правоприменительную практику.

Здравствуйте! Сдаем в аренду нежилое помещение под магазин. В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации должен организовать на объекте защиты хранение технической документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. На основании выше изложенного, а так же пункта 2.5.1. Договора аренды нежилого помещения мы попросили предоставить копии проектной и исполнительной документации на системы противопожарной защиты, установленные в арендуемых помещениях. В итоге нам присылают только проект Системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации и технологического оповещения. Но нам еще требуются договор на установку и акт о вводе в эксплуатацию. Как правильно это запросить у Арендатора? На какой документ (и соответственно пункт) ссылаться?

Добрый день. Суд арестовал автомобиль в рамках уголовного дела (ч4 ст159) и поместил на спец стоянку на хранение. Автомобиль не принадлежит обвиняемому но не был переоформлен (расписка о оплате есть). Суд длится уже более 5 лет в связи с тем что обвиняемый был в розыске. Подскажите, есть ли правила хранения? Автомобиль стоит в поле под открытым небом и вокруг уже растут деревья! Как сохранить свое имущество и как его забрать? Спасибо за ответ.

Здравствуйте,меня приняли с большим объемом примерно 100 гр марихуаны ,сказали поможешь следствию напишим протокол просто хранение в больших размерах,что мне грозит ?сказали не посадят а штраф дадут?что делать?

Здравствуйте! В июле умер дядя. Наследство написано не было, наследница единственная его дочь, с которой я, племянник, нахожусь в плохих отношениях. Его дочь через пол года после смерти, собирается подавать на меня в суд, за якобы удерживание автомобиля, который принадлежал моему дяде. На этом автомобиле я возил его в больницу перед смертью, также после смерти всеми похоронными мероприятиями занимался я, так как отец и дочь отношения не поддерживали. Находился я с дядей в разных городах. После всех похоронных мероприятий, автомобиль поставил на хранение в свой гараж, в своем городе, так как в его гараже места не было, привез офисную мебель с его офиса. Автомобилем в личных целях не пользовался, просто пригнал на хранение, чтобы была под присмотром. Вопрос: нужно ли как-то фиксировать факт передачи автомобиля его дочери ? Хочу отогнать ей машину.

Человек снял видеозапись порнографического характера. Запись сделана от 01.08.22. Узнала только сегодня о данном инциденте, так как он сам переслал мне это видео. Лица моего не видно, только со спины. Но в переписке ясно дано, что речь идет именно обо мне, так как человек, который снял, ясно дал понять, что снято без моего разрешения и о хранении в его телефоне мне было неизвестно. К тому же я являюсь несовершеннолетней. Что делать в данной ситуации? Есть какая то статья за хранение порнографических материалов и съемку без разрешения одного из участников?

всем здравствуйте. на мою подругу завели уголовное дело по 4 ст 228.1, и то ещё не известно что именно у неё в деле: покушение на сбыт наркотиков или сбыт, но так же ей сказали что у неё будет административное правонарушение за хранение другого наркотика, получается два дела. но так же есть 96 статья ук рф и насколько я поняла в ее случае можно использовать эту статью только в случае если она не совершеннолетняя и если не беременная , наша героиня уже совершеннолетняя и детей не собирается заводить, но по ее рассказам начала она свою карьеру распространителя наркотиков до 18 и вот вопрос к вам юристы, поможет ли ей данная информация в применение 96 статьи и станет лучше или хуже?

Здравствуйте. Такая ситуация: Человек 11 лет назад нашел гранаты и патроны. Сейчас добровольно сдал их в полицию. В отношении неустановленного лица, который хранил их в том месте эти гранаты выделен материал проверки. В настоящее время его действия образуют 2 состава преступления- ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ. Но 11 лет назад, когда он их оставил на хранении это охватывалось одним составом ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Уголовного кодекса, например, от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011). Наказания сильно отличаются по сроку. В настоящее время ч.1 ст.222.1 является тяжким преступлением, а в тот период являюсь преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ принимаются следователями органов внутренних дел РФ, а согласно ст. 150 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ дознавателями органов внутренних дел. А теперь вопрос-в данной ситуации ( т.е. в отношении лица который оставил на хранение 11 лет назад) кто должен принимать решение в порядке ст.144-145 УПК РФ? И какую редакцию УК нужно указать. В принципе ответ очевиден, но хочется уточнения. Прошу указать статьи УК и УПК и их редакции. Спасибо.