Хранение

Добрый день. Я снимала коммерческое помещение под цветочный магазин. Это рынок. В ночь на 7 января в соседнем с нами павильоне (шаурма) произошел взрыв газового баллона с пропаном. Заведено уголовное дело. Есть пострадавшие. 1 повар скончался, второй лежит в больнице с ожогами. За месяц до взрыва я и еще несколько продавцов с соседних павильонов жаловались администрации рынка на запах газа. Жаловались в телефонном режиме. У шаурмы был сделан специальный бак под хранение баллонов, но по факту они стояли в помещении. Сейчас администрация рынка говорит, что не знали об этом, хозяин шаурмы виновным пытается сделать выжившего повара. Всего пострадало 8 арендаторов. У меня ущерб на 1,5 млн рублей. Вопрос: 1. Если виновного сделают повара либо даже шаурму - ущерб мне никто не выплатит, либо я ее не дождусь. Могу ли я подать иск на администрацию рынка за несоблюдение пожарной безопасности? Какой процент выиграть это дело? Есть ли смысл сейчас тратится на независимую экспертизу? 2. Мне нужно забрать обеспечительный платеж. Его отдадут при подписании закрывающих документов, актов. Повлияет ли это на решение? Файл не выбран Ещё

Нужно ли предъявлять лицензию РАР на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции при таможенном оформлении импорта парфюмерной спиртосодержащей непищевой продукции индивидуальным предпринимателем?

Здравствуйте, скажите пожалуйста возможно ли мне получить лицензию на ношение(хранение) оружие. Был судим по ст. 162ч4, в 2012 освободился более не привлекался. Сейчас свой бизнес и требуется оружие для самообороны. Возможно ли получить лицензию?

Добрый вечер. Такой вопрос. В 2015 году было возбуждено дело по факту кражи автомобиля, по ч.3 ст.158 УК РФ. Далее автомобиль был найден и в 2016 году возвращен владельцу на ответственное хранение на основании постановления о возвращении вещественных доказательств. Так же лицо похитившее автомобиль установлено не было, дело приостановлено и пылиться в архиве. В настоящее время собственник автомобиля хочет продать его. Какова процедура получения от следователя разрешения на проведение регистрационных действий и отмены ответственного хранения.

В свободное от службы время я занимаюсь любительской охотой. В декабре 2020 года я находился на своем промысловом участке. Стояло под - 50. После обеда я на своем снегоходе поехал на охоту, в предсумеречное время лоси выходят с леса на открытые участки, чтобы покормиться. Это удобное время для добычи. Мой маршрут пролегал по так называемым "марям" - редколесье вдоль русел речек и ручьев. Удача в этот день мне не улыбнулась. Уже по темну, с включенной фарой я подъехал к своему зимовью и в свете фары ко мне метнулись двое. В одном я узнал районного инспектора по охране животного мира, вторым был сотрудник полиции. Кое как представившись, они объявили мне , что я нарушил правила охоты и правила транспортировки оружия. Правила транспортировки оружия по их мнению нарушены в том, что мой карабин находился на снегоходе в специальном седле, чтобы не потерять его, но в расчехленном состоянии, с пристегнутым магазином и патроном в патроннике и это значит по их мнению , что я нарушил правила охоты и правила транспортировки оружия. Я с этим не согласен, потому, что я находился в охотничьих угодьях с целью производства охоты и это естественно , что я должен быть готов в любой момент приступить к производству выстрела и поэтому оружие не в чехле, пристегнут магазин и патрон в патроннике. Сотрудник полиции составил на меня протокол по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. И по этим же критериям собирается составить протокол инспектор по охране животного мира. Кроме того, сотрудником полиции изъят временно мой карабин и увезен по месту дислокации пункта полиции. Дополнительно сообщаю, что у меня на руках имелись не просроченные разрешения на хранение, владение и использование огнестрельного охотничьего оружия в том числе и на изъятое а также все разрешения на добычу охотничьих животных. Правомерны ли действия сотрудника полиции при таких обстоятельствах составившего на меня протокол о нарушении правил транспортировки оружия, если я нахожусь в глубокой тайге с целью производства охоты и по временному изъятию оружия? Правомерны ли действия инспектора по охране животного мира, составившего такой же протокол только по своей статье, но за то же " правонарушение"? Прошу дать правовую оценку, правовое обоснование со ссылкой на нормативные акты изложенному и определить мою позицию и мои действия. С уважением Михаил.

Здравствуйте! Меня и моего молодого человека остановили сотрудники Росгвардии. У нас с собой не было наркотических веществ, но были маленькие весы (не наши) и гриндер (в нем присутствовал запах марихуаны, потому что мы им пользовались за сутки до этого). Нас проверили, проверили такси, в котором мы ехали, посадили нас к себе в машину. Документы они свои не предъявили. Забрали наши документы, телефоны, начали их просматривать. У моего парня нашли несколько переписок и фотографий, содержащих упоминание о нар.вещ. После этого они начали катать нас по лесу, угрожать парню, что засадят его за хранение, за распространение. Мы сказали, что на медицинское освидетельствование не поедем, они начали на нас давить мол как будете вопрос решать тогда и т.д. По этим сотрудникам сразу было видно, что им нужны деньги. Они долго ломались, запросили 30.000 р, потом 20.000. Мы попытались найти деньги, но время было 5 утра. Тогда мой молодой человек сказал им, что у него 15-ого числа будет ЗП и он сможет отдать. Нас отпустили, сфотографировали паспорт моего парня и сказали, что 15-ого числа сами нас найдут. Все это обсуждалось у них в машине, а один из сотрудников явно был нетрезвый, странно себя вёл и разговаривал. Вопрос: если они действительно на нас выйдут, что делать? Что будет, если мы им не отдадим деньги?

Савчук, подозреваемый в квартирной краже, заявил, что похищенное им золотое кольцо с драгоценными камнями он сдал по залоговому билету в ломбард. Залоговый билет был обнаружен и изъят в ходе обыска. Следователь, прибыв в ломбард вместе с потерпевшим, предъявил последнему кольцо для опознания. Потерпевший опознал кольцо и следователь вынес постановление о производстве выемки данного кольца. Однако руководитель ломбарда заявил, что в соответствии с ведомственным «Положением о ломбардах» вещи, сданные по залоговым билетам, могут быть изъяты только на основании судебного решения, поэтому выдать кольцо отказался. Каковы правила производства выемки сданной на хранение в ломбард вещи? Соблюдены ли они в рассматриваемой ситуации?

Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал апелляционную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми. Как указано в апелляционной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников полиции. Эти доводы Куропаткина опровергнуты не были. Тем не менее в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона. В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил. Вопросы: 1. Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом? 2. Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса по данному уголовному делу (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств? 3. При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?

Пришло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. По статье 8.2 Предъявили за хранение песка и земли перед частным домом. Имеется документ о проведении строительных работ. Понятие гласит "отходы производства и потребления" Считаются ли песок и земля "отходами производства и потребления"? Можно ли как-то обжаловать данное решение?

Дело по ст. 264.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. однако из-за этого автомобиль долго не отдавали со штрафстоянки. в итоге за хранение автрмобиля набралась сушественная сумма, которую пришлось заплатить самостоятельно. к какому ведомству предъявлять иск о возмещении вреда (убытков), причиненного уголовным преследованием?