Отзывы наших клиентов

Спасибо. Все ясно и очень четко.

Здравствуйте, Казанцев Андрей! Спасибо за разъяснения по делу. Разрешите задать Вам ещё несколько вопросов по этой ситуации. Я, соответственно, истец по делу. Мне был продан товар, в котором нужные мне функции были заявлены, но отсутствовали. Мною ещё до подачи иска в суд было подано 2 запроса на фирму изготовитель. Ответ изготовителя уже подтверждает, что изделие было выпущено в продажу с рядом нарушений требований Технического Регламента и стандартов (нарушение правил комплектации и отсутствие описания функций в сопроводительной информации и несоответствие фактической реализации этих функций в изделии). Мной также была проведена досудебная экспертиза технической документации и ответов изготовителя, переписка с магазином,  подтвердившая ряд нарушений. Экспертиза самой машины в этой ситуации является формальностью, так как конкретно брака в ней нет. И Именно в моих интересах по сути провести внешний осмотр, проверить работоспособность и несоответствие функций (!).  Ответчик подал ходатайство о судебной экспертизе за свой счет, при этом суд в список вопросов вопросы конкретно о функционале не включил, отклонив все мои дополнения по вопросам функционала. Мотивация суда — эти вопросы направлены на выявление недостатков, и включены быть не могут. Суд в вопросах использовал термин «технические характеристики», а не функции, а это не одно и то же (!). Далее. Экспертная организация в установленные сроки со мной не связывалась. А после того, как срок истек, категорически отказывалась выезжать ко мне домой (как это было указано в определении суда), требовали, чтобы я везла изделие в чужую экспертную организацию. При этом представитель ответчика прислал мне телеграмму из чужого города от имени экспертной организации с требованием объект предоставить на адрес, не указанный в истёкшем(!) определении суда (нового определения по этому поводу не было). Далее состоялась частная беседа с судьёй (временно исполняющим обязанности). Судья стала требовать от меня привезти объект по требованию эксперта, но без предписания суда по этому поводу, доказывая, что закон это позволяет. После ряда моих доводов, основанных на правилах проведения судебной экспертизы, судья кардинально поменяла позицию, позвонила эксперту и стала объяснять ему, как нужно действовать, чтобы вывезти объект исследований. При этом судья заявила мне, что эксперт не должен писать новых ходатайств, а сама она никаких новых определений писать не будет… Получается, что судья (временно исполняющая обязанности основного судьи) объяснила эксперту, как вывести объект на экспертизу с нарушением закона. У меня сильное подозрение о сговоре. Экспертная организация нарушают закон, Но пытается обвинить меня в препятствии экспертизы, а юрист ответчика им в этом помогает. Вопросы: Имею ли я право в этой ситуации сделать отвод экспертной организации и назначить другую?  Если сроки проведения экспертизы давно прошли, то имею ли я право требовать от эксперта сначала написать ходатайство в суд о продлении сроков? (с учетом, что место проведение экспертизы было назначено у меня на дому, а эксперт, которого я должна буду пустить в дом в этой организации не работает и в определении не значится!) Или мои требования действовать в рамках закона могут быть расценены, как препятствование в проведении экспертизы? Заранее спасибо!

благодарю

спасибо!

Спасибо

Спасибо огромное за ответ.

Большое спасибо.

благодарю,

Спасибо

Спасибо большое

Хороший юрист. Консультирует по делу, без воды.

Спасибо за удобные сервис по решению юридических вопросов.