Признание договора, составленного с нарушением законодательства, ничтожным
Добрый день! С биржи мне приходят перечисления на карту сбербанка-это мой единственный доход и средства хоть к какому-то существованию. По кредитной карте у меня имеются просрочки. Ну и как только мне перечисляют с биржи, в течении получаса приходит смс "Списание средств в счет погашения долга по другой карте". По сути, я остаюсь вообще без какой-либо копейки! По ФЗ "Об исполнительном производстве" даже нету такого издевательства. Когда я звоню в сбербанк и спрашиваю на сколько это законно, они отвечают что в договоре есть пункт, где прописано данное условие, с чем я согласился поставив свою подпись. Разумеется не прочитав договор, так как в сбере очередь и спецы постоянно торопят, "бегом бегом, че там читать, все одинаково". Собственно вопрос в следующем: Можно ли признать данный договор ничтожным, так как он составлен с нарушением вышестоящего ФЗ "об исполнительном производстве", а так же, по Российскому законодательству принудительное списание/удержание могут делать только приставы? Или, к сожалению, мои домыслы - фантазия?
Речь о списании с зарплатной карты в пользу кредитной карты.
Добрый день, Максим! К сожалению в данном случае, у банка есть основания для списания средств с вашего карт. счёта, в соответствии с условиями подписанного вами договора. Это обычная практика не только СБ РФ, но и многих других банков, включать в договор условие о возможном безакцептном списании средств со всех счетов клиента в этом банке в случае просрочки платежа по кредиту. Правило о невозможности списания более 50% дохода, поступающего на счёт в данном случае не работает, так как списание происходит не в рамках исполнительного производства, а по условиям договора. У вас есть два варианта — первый, это попытаться оспорить данное условие договора в судебном порядке, но это затратный во всех отношениях путь с маловероятным положительным результатом, либо, что проще, открыть счёт в другом банке и подать заявление в службу занятости о перечислении средств на этот счёт.
Удачи вам!
1
0
1
0
Максим
Клиент, г. Челябинск
Большое Вам спасибо за ответ! Но к сожалению центр занятости населения работает только со сбербанком и на руки не выдает.
Но к сожалению центр занятости населения работает только со сбербанком и на руки не выдает. Максим
То что на руки не выдает, это понятно. Но вот на счёт того, что только в СБ, то это противоречит антимонопольному законодательству и я думаю с этим можно поспорить и доказать своё право получать деньги на счёт в другом банке. Хотя, я понимаю, что на практике с этим будут сложности.
Здравствуйте. Я открываю школу для мастеров ручной работы. На базе школы будут проводиться курсы, мастер-классы которые не требует лицензии. Мы планируем принимать учебные работы на реализацию (от нашего имени) если ученики используют наши материалы. То есть я готова продать работу в качестве которой уверена. Какой договор нужно составить с учениками на этот счет? Есть риск того, что могут использовать не качественные материалы, а мы понесем репутационные издержки.
Здравствуйте купил автомобиль не могу написать договор так как владелец не выходит на связь как можно найти его паспортные данные чтобы составить договор купли-продажи автомобиля
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Между Арендодателем и Арендатором заключен Договор аренды здания. В предмете договора, как и в акте приема-передачи не указана передача какого-либо оборудования. От Арендодателя поступил запрос: Добрый день! согласно договора аренды нежилого помещения пункт 4.2.2, все расходы связанные с содержанием Объекта аренды в исправном техническом состоянии ложатся на Арендатора (Ближние горки), исходя из этого, Вам необходимо сделать следующее:
1. Заключить договор с АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Железногорске (ул. Мира, 22, Железногорск) на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования (в том числе ШРП). Для заключения договора нужен договор аренды и исполнительная документация. Исполнительная документация по газу находиться в Газпроме ул. Мира, 22, Железногорск.
2. Заключить договор на обслуживание оборудования котельной и системы отопления (с любой организацией имеющей на это квалификацию).
В ответ на это Арендатор отвечает: Предметом договора аренды является нежилое Здание, именуемое по Договору – Объект.
Согласно акту приема-передачи нам в пользование передан Объект (здание), при этом инженерное оборудование или прочее имущество передано не было.
Условия пункта 4.1.2 Договора обязывают Арендодателя обеспечивать Объект коммунальными услугами.
Если не будет технического обслуживания, оборудование не будет исправно работать, а значит Арендодатель не сможет обеспечивать здание коммунальными услугами.
Подозреваю, что оборудование, о техническом обслуживании которого идёт речь, находится на балансе Арендодателя, а значит техническое обслуживание и его исправная работа – ответственность Арендодателя.
На это Арендодатель отвечает следующее:
еще раз пункт 4.2.2, все расходы связанные с содержанием Объекта аренды в исправном техническом состоянии ложатся на Арендатора, а так же согласно пункта 4.2.8 по завершению срока действия договора Арендатор должен передать в полной сохранности объект аренды включая инженерное оборудование, системы жизнеобеспечения.
Выдержка из законодательства, что такое Здание:
Здание (объект капитального строительства) — понятие, которое используется в Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ) от 29.12.2004 №190-ФЗ. здание — это одно из понятий, входящих в определение «объект капитального строительства.
Определение: здание — это объёмная строительная система, имеющая надземную и (или) подземную части, включающая помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенная для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных
Инженерные системы входят в эксплуатацию здания. Здание — это объёмная строительная система, которая включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.
Коллеги, согласно выше изложенного прошу принять в работу заключение договоров на обслуживание инженерных сетей и систем, включая эксплуатацию здания.
Так же, согласно «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (газовая сеть находиться в котельной), Вам необходимо обучить ответственного по эксплуатация газовых сетей.
Кто все же должен заключать договоры обслуживания?
Большое Вам спасибо за ответ! Но к сожалению центр занятости населения работает только со сбербанком и на руки не выдает.
То что на руки не выдает, это понятно. Но вот на счёт того, что только в СБ, то это противоречит антимонопольному законодательству и я думаю с этим можно поспорить и доказать своё право получать деньги на счёт в другом банке. Хотя, я понимаю, что на практике с этим будут сложности.