Хотят обязать опубликовать решение суда в сми, правомерно ли это?

правомерно ли данные требования и как отбиться?
Ольга

Добрый день. Нет, не правомерно. Поскольку речь идет не об иске в защиту чести и достоинства гражданина.

А что касается публикации все решения суда публикуются на официальном сайте суда.

, в случае удовлетворения иска обязать нас опубликовать решение суда в сми
Ольга

Не уверен я что иск будет удовлетворен

Здравствуйте Ольга!

Да, такое требование правомерно и вытекает из положений закона

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Судебная практика

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Розница К-1», указав, что в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в течение ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ года систематически поступают обращения по факту реализации продовольственных товаров в сети магазинов «Мария-Ра» с истекшим сроком годности. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Розница К-1», в ходе проведения которых подтвердились факты реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Поскольку истцом систематически устанавливаются факты нарушения ООО «Розница К-1» ст. ст. 5, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 8.24 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределенного круга потребителей, истец просил признать действия ООО «Розница К-1» по реализации товаров с истекшим сроком годности противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ООО «Розница К-1» в установленный судом срок на основании ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» донести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда и сообщить в Управление Роспотребнадзора о данной публикации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2013 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области удовлетворены.

Думаю публикация возможна будет, если в резолютивной части решения суд обяжет ответчика опубликовать состоявшееся решение об удовлетворении требований о защите публичных интересов.

Ольга, добрый вечер! К сказанному коллегой добавлю свежей судебной практики подтверждающей что такое требований в рамках реализации положений Заокна о защите прав потребителей правомерно.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-7453/2015

Удовлетворяя иск, суд, основываясь на абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», также правомерно обязал ООО «СПК» довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей.

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-1908/2015

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании действий ООО «Фэнстер» по нарушению прав неопределенного круга потребителей отсутствием книги отзывов и предложений противоправными и понуждении не осуществлять деятельность с отсутствием книги отзывов и предложений.
Вынести в этой части новое решение, которым признать действия ООО «Фэнстер» по нарушению прав неопределенного круга потребителей в связи с отсутствием книги отзывов и предложений противоправными; обязать ООО «Фэнстер» не осуществлять деятельность с отсутствием книги отзывов и предложений.
Обязать ООО «Фэнстер» довести до сведения потребителей через газету "<данные изъяты>" резолютивную часть настоящего определения.

Ольга, здравствуйте!

мы внесли изменения в договор,
Ольга

сейчас роспотреб в интересах неопределенного круга лиц подал в суд о признании наших действий ущемляющими права потребителей, исключить указанные пункты из договора
Ольга

насколько я понимаю изменения вы внесли в конкретный договор, а рамочный договор остался без изменения? если так, то Роспотреб прав и выиграет иск

как отбиться?
Ольга

Здравствуйте, Ольга.

В суде указываете на фактическое исполнение требований и необоснованность иска. Также указывайте, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований, следовательно, Роспотребнадзор обязан доказать, что на момент обращения в суд текст предлагаемого вами договора содержал оспариваемое ущемляющее права потребителей условие. Просите в иске отказать в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается Роспотребнадзор, а также несоответствию его доводов реальному положению дел.

если публикации будет не избежать публикуйте в самом не читаемом месте самой не читаемой газеты маленьким шрифтом

сейчас роспотреб в интересах неопределенного круга лиц подал в суд о признании наших действий
Ольга

Поскольку дело уже в суде, не мешало бы ознакомиться с заявлением, требованиями изложенными в заявлении, аргументами и прочим набором, без ознакомления с которым рассуждать о том, что может быть как-то не очень верно.