Как доказать малозначительность кражи для юр лица при краже из Ашана товара на сумму 1200 руб?
Кража в Ашане на1200 по закупу, вменяют ч.1ст.158 через ч.3 ст.30 Ук РФ. Дело будет рассматриваться в особом порядке. Если возможность примирить по моему делу ч.2 ст. 14 УК РФ (малозначительность). Если такая практика с юр. лицами? Или использовать ст.75 (деятельное раскаяние). Ашан на примирение не идет (жестакая позиция), ущерба по факту я им не нанес, с обвинением согласился. Как в такой ситуации "деятельно раскаиваться"? Можно ли защищаться одновременно по этим двум статьям ст.75 и ст.14? Если суд вынесет решение с учетом ст.75 смогу ли я и мои дети устроиться на гос.службу? Как доказать малозначительность для юр.лица?
О себе - не был, не привлекался, никогда, ни где, ни в чем. Вся жизнь наперекосяк.
ЗдравствуйтеНиколай. для 75 нужна явка с повинной, по покушению на кражу её не будет. вы на гос службу, за исключением правоохранительной и военной устроится сможете в случае прекращения дела, либо после погашения судимости. на гражданской службе драконовских мер на законодательном уровне нет. для детей вообще полагаю проблем не будет в реальности, если они положительные и не накосячат сами. По 14 УК можно написать ходатайство, но гарантий нет. может ещё раз попробовать на примирение?
0
0
0
0
Николай
Клиент, г. Москва
Хотелось бы более полного ответа, юридически обоснованного. Примирение с Ашаном невозможно. Денежную компенсацую не берут, грозят заявлением в полицию об оказании давления. Слышал , что есть какая то возможность через натариуса, как способ позиционировать себя с деятельно раскаивающимся. Нужен толковый совет, что делать.
части малозначительности однозначной практики нет, т.к. это оценочная категория. есть масса примеров практики когда при таких суммах осуждают по крупным сетям, т.к. кража ограничивается тысячей. вам ведь суть нужна. а 100% гарантии нет, можно написать ходатайство но гарантий вменяемый юрист не даст в такой ситуации. по примирению то бывает все за, а суд не прекращает.
Добрый день
Продал аккаунт в таркове спустя месяц восстановил его покупатель угрожает заявлением
Сделка составила сумму 6500 рублей
Что мне делать и какие могут быть последствия
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Добрый день получаю квартиры по реновации окружная д2 а 21 11 принимал квартиру у застройщика в акте не было указано юр лицо застройщика и задавал ее не понятный человек не русской нац. Акт не стал подписывать т к .не кому будет предъявить претензии ,вопрос как быть и кто может помочь в этой ситуации
Хотелось бы более полного ответа, юридически обоснованного. Примирение с Ашаном невозможно. Денежную компенсацую не берут, грозят заявлением в полицию об оказании давления. Слышал , что есть какая то возможность через натариуса, как способ позиционировать себя с деятельно раскаивающимся. Нужен толковый совет, что делать.
части малозначительности однозначной практики нет, т.к. это оценочная категория. есть масса примеров практики когда при таких суммах осуждают по крупным сетям, т.к. кража ограничивается тысячей. вам ведь суть нужна. а 100% гарантии нет, можно написать ходатайство но гарантий вменяемый юрист не даст в такой ситуации. по примирению то бывает все за, а суд не прекращает.