Существует ли срок подачи жалобы в кассационном и надзорном порядке в уголовном процессе?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли вернуть деньги, которые я добровольно перевела мошенникам на карты физических лиц , для инвестирования в биткоин ? И занимаются ли юристы этими вопросами ? И существует ли такая организация, как «закон о выпуске цифровых активов»? DAIL

Добры день. 5 месяцев назад после драки с сожителем (условно осужденный по ст.111 УК РФ), обратилась в травматологию для осмотра, снять побои. В мед.учреждении во время осмотра мне объяснили, что если проводим процедуру снятия побоев, сотрудники вызывают представителя правоохранительных органов, они берут у меня пояснение и заявление. От снятия побоев я отказалась. Из травм - множественные ушибы (синяки), переломов, трещин, открытых ран не было. В документах которые дали на руки было указано что то вроде «упала дома». Выписки хранились у меня до недавнего времени. Но я вы бросила их за ненадобностью. На днях поступил звонок от участковой о том, что у них что то там не сходится и от травматологии им поступила информация о моем визите в январе. Участковая просит о встрече или записи телефонограммой моего объяснения, как мною были получены травмы. Вопрос: могут ли возбудить на основании моего объяснения дело об уголовном или административном правонарушении моему сожителю, если я смогу в объяснении скрыть факт домашней разборки? Могу ли я проигнорировать данный запрос от участковой или избежать этой процедуры не возможно? Уточнения. Т.к. сожитель находится на условном сроке, он закреплен по моему адресу проживания, где мы фактически живем, но с апреля. Факт его присутствия могут подтвердить лишь соседи, как и факт громких ссор. Никаких его личных данных я не указывала при обращении в травмпункт.