Отправка надзорной жалобы Председателю Президиума Верховного Совета по доверенности

автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта? мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта. и привели в пример ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. пункт 5. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт. Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта. Поясните пожалуйста этот момент!

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Подавала жалобу в Верховный суд после кассации. На копии решения суда первой инстанции не оказалось синей печати. В канцелярии ставить печать отказались, мотивируя это тем, что решение отменено частично. Пришлось послать документы в таком виде. Верховный суд жалобу вернул. Одна из причин отсутствие печати, вторая не оплатила пошлину (не знала сумму, но уже оплатила) . Теперь нужно и пропущенный срок восстанавливать. Как заставить суд заверить копию? Что указать в причине восстановления пропущенного срока, чтобы жалобу наконец приняли?

В домовой чате участвует человек, который не проживает в данном доме и не является собственником. При этом этот человек дискредитирует совет дома, председателя совета дома перед другими жителями. Доводит председателя вопросами до нервного срыва.

Добрый день! Ситуация следующая: В 2024 г. умер отец. В наследство вступили его мать и сын. На наследников подали в суд двое истцов (это не банк, а просто два физлица) по долгам отца. Недавно состоялось кассационное слушание, где ответчиком было отказано в удовлетворении жалобы. Исход такой, что посколько истцов двое, каждому солидарно ответчики должны выплатить по 1,2 млн (суммарно около 2,5 млн). Жилье для ответчиков единственное, помимо них долю в квартире имеет ещё и брат умершего. Возбуждено два исполнительных производства фссп, потому что истцы получили два разных исполнительных листа хотя подавали совместный иск. В итоге на каждом из ответчиков висит по 2,5 млн. Что делать? Как донести приставу что каждый должен 1,2 млн из наследников. Вопрос осложняется тем, что из наследственного имущества только доля в квартире размером 33%, денег на счетах нет. Суд не писал, как должен быть выплачен долг и что квартира единственное жилье тоже не учел. Есть ли возможность обратиться в Верховный суд? Можно ли давить на то, что нормы для урегулирования данного вопроса нет в российском законодательстве? И как воздействовать на пристава, опасаюсь что заблокирует личные счета, хотя права на это не имеет.