Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возврат старой детали после ремонта по Каско
Был застрахован по КАСКО в ВСК. С трудом, но все же признали страховым случаем от прилетевших камней (оформлено ДТП) повреждение ЛКП переднего бампера и текстурированного пластика, который не восстановить, в связи с чем дилером и СК принято решение заменить бампер. Вид урегулирования - направление на СТО к официальному дилеру.
Насколько возможно забрать старый бампер после замены на новый? В моем бампере, подлежащем замене, дополнительно установлена защита радиатора и не хотелось бы ее терять.
Звонил в ВСК - они заявили что старые детали принадлежат страховой. Дилер сообщил что старые детали передают в СК.
Получается какой-то замкнутый круг. В правилах страхования про подобное ничего не нашел..
Владимир, в данном случае Вам необходимо обратиться в компанию ВСК с письменным требованием о возврате поврежденного элемента Вашего автомобиля. Особо не рассчитывайте на то, что оно будет удовлетворено. Вам в данном случае ответят отказом.
Поэтому придется обращаться в суд. В суде основной акцент в обосновании своих требований стройте на том, что при наступлении страхового случая Вы не утрачиваете право собственности на поврежденный элемент. Более того, прекращение права собственности на застрахованное имущество (в том числе и его части) возможно лишь при отказе страхователя.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Отказа от поврежденных элементов с Вашей стороны не было.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
1
0
1
0
Владимир
Клиент, г. Биробиджан
В своем ответе Страховая компания отказала и сослалась на ст. 310 ГК РФ и п.7.7.10 Правил страхования (в приложении в первому посту):
7.7. Страховщик имеет право:
...
7.7.10. Получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним.
Есть ли дальнейшая перспектива бороться? Обосновал ли отказ? Запчасти дилеру уже пришли и на 02.02.2016 я уже записался к дилеру на осуществление ремонта..
ТЕКСТ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ:
Мой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER (гос. номер XXXXXX, далее – MITSUBISHI OUTLANDER) был застрахован по договору КАСКО №14735V1000005 от 25.11.2014 (далее – договор страхования) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО "ВСК" №125.4 от 24.12.2013 (далее – Правила страхования).
19.10.2015 с моим автомобилем произошло ДТП, зарегистрированное и оформленное установленным порядком в подразделении ГИБДД УМВД России по ЕАО. Согласно поданному мной заявлению на возмещение убытков, у Вашей компании возникло обязательство по возмещению ущерба (дело №3323474).
На мой вопрос, отдадут ли мне после замены на СТОА мои поврежденные запасные части, а именно бампер передний – мне ответили отрицательно, якобы они переходят в собственность страховой компании (далее – СК). Официальный дилер ООО "Мицубиси Автомир" сообщил, что повреждённые элементы после замены передаются страховой компании. Данные запасные части я никому не продавал, не передавал и не дарил.
Кроме того, в моём повреждённом бампере дополнительно установлена приобретённая мной защита радиатора (не хотелось бы её терять), деинсталлировать которую без снятия самого бампера не представляется возможным.
Считаю данное требование незаконным, так как:
1. Согласно ст. 10 Федерального закона от 10.12.2003 №172-ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", нигде не указано на то, что после страховой выплаты право собственности на повреждённое имущество переходит к СК. Единственное исключение закон делает при тотальном повреждении или угоне – п.5 ст.10 закона "Об организации страхового дела в РФ", в частности:
"5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы."
"При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой."
Отказа от повреждённых элементов с моей стороны не было.
2. В правилах страхования прописано, что страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему повреждённых и заменённых узлов и деталей, но обязанность страхователя передать отсутствует (п.5 ст.10 закона "Об организации страхового дела в РФ").
3. На практике всё выглядит следующим образом: выполняя ремонт по страховому случаю за наличный расчёт, старые запчасти остаются у страхователя, а если ремонт производится по направлению на СТОА, страховая компания переводит на счёт СТОА денежные средства, которые принадлежат мне на основании выплаты по страховому договору, то поврежденные детали отказываются отдавать.
4. В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290, после исполнения договора исполнитель обязан возвратить заменённые (неисправные) узлы и детали.
Я заплатил за свои риски при оформлении договора и страховая компания обязана возместить мне потерю, при этом повреждённые детали, снятые с моего авто, юридически остаются моими, а новые детали оплачивает страховая компания.
На основании вышеизложенного прошу выдать мне письменное разрешение забрать мои запасные части со склада ООО "Мицубиси Автомир" по адресу: XXXXXXXX. Ответ прошу направить на e-mail: XXXXXXXX, а также почтой на адрес: XXXXXXXXXXXX.
В случае неудовлетворения моих требований оставляю за собой право обратиться в "Инспекцию страхового надзора" и суд.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Добрый день. Купил ноутбук в ДНС. Возникла поломка в гарантийный период. Ремонт продавцом был выполнен, после чего ноутбук проработал чуть более года и снова возникла неисправность с теми же симптомами. Гарантия закончилась в сентябре 2025г. Есть смысл обращаться в сервисный центр продавца, в расчёте на возможность предъявления ему претензий в случае, если причина неисправности будет аналогичной в период гарантийного ремонта?
Было дтп. Когда отправлял документы в страховую указал что хочу выплату а не ремонт. После оценки страховая предложила очень маленькую сумму. Я отказался и написал заявление на ремонт. Страховая рассмотрев мое заявление прислала мне направление на ремонт и заявление на эвакуацию до автосервиса. Поглядев отзывы в интернете об этом автосервисе я не хочу отправлять туда машину. Могут ли я написать заявление на выплату вместо ремонта?
В своем ответе Страховая компания отказала и сослалась на ст. 310 ГК РФ и п.7.7.10 Правил страхования (в приложении в первому посту):
7.7. Страховщик имеет право:
...
7.7.10. Получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним.
Есть ли дальнейшая перспектива бороться? Обосновал ли отказ? Запчасти дилеру уже пришли и на 02.02.2016 я уже записался к дилеру на осуществление ремонта..
ТЕКСТ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ:
Мой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER (гос. номер XXXXXX, далее – MITSUBISHI OUTLANDER) был застрахован по договору КАСКО №14735V1000005 от 25.11.2014 (далее – договор страхования) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО "ВСК" №125.4 от 24.12.2013 (далее – Правила страхования).
19.10.2015 с моим автомобилем произошло ДТП, зарегистрированное и оформленное установленным порядком в подразделении ГИБДД УМВД России по ЕАО. Согласно поданному мной заявлению на возмещение убытков, у Вашей компании возникло обязательство по возмещению ущерба (дело №3323474).
На мой вопрос, отдадут ли мне после замены на СТОА мои поврежденные запасные части, а именно бампер передний – мне ответили отрицательно, якобы они переходят в собственность страховой компании (далее – СК). Официальный дилер ООО "Мицубиси Автомир" сообщил, что повреждённые элементы после замены передаются страховой компании. Данные запасные части я никому не продавал, не передавал и не дарил.
Кроме того, в моём повреждённом бампере дополнительно установлена приобретённая мной защита радиатора (не хотелось бы её терять), деинсталлировать которую без снятия самого бампера не представляется возможным.
Считаю данное требование незаконным, так как:
1. Согласно ст. 10 Федерального закона от 10.12.2003 №172-ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", нигде не указано на то, что после страховой выплаты право собственности на повреждённое имущество переходит к СК. Единственное исключение закон делает при тотальном повреждении или угоне – п.5 ст.10 закона "Об организации страхового дела в РФ", в частности:
"5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы."
"При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой."
Отказа от повреждённых элементов с моей стороны не было.
2. В правилах страхования прописано, что страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему повреждённых и заменённых узлов и деталей, но обязанность страхователя передать отсутствует (п.5 ст.10 закона "Об организации страхового дела в РФ").
3. На практике всё выглядит следующим образом: выполняя ремонт по страховому случаю за наличный расчёт, старые запчасти остаются у страхователя, а если ремонт производится по направлению на СТОА, страховая компания переводит на счёт СТОА денежные средства, которые принадлежат мне на основании выплаты по страховому договору, то поврежденные детали отказываются отдавать.
4. В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290, после исполнения договора исполнитель обязан возвратить заменённые (неисправные) узлы и детали.
Я заплатил за свои риски при оформлении договора и страховая компания обязана возместить мне потерю, при этом повреждённые детали, снятые с моего авто, юридически остаются моими, а новые детали оплачивает страховая компания.
На основании вышеизложенного прошу выдать мне письменное разрешение забрать мои запасные части со склада ООО "Мицубиси Автомир" по адресу: XXXXXXXX. Ответ прошу направить на e-mail: XXXXXXXX, а также почтой на адрес: XXXXXXXXXXXX.
В случае неудовлетворения моих требований оставляю за собой право обратиться в "Инспекцию страхового надзора" и суд.
Владимир нет такой инспекции страхового надзора. Сейчас функцию регулятора рынка выполняет ЦБ.
ЧТо касается ссылки страховой на ст. 310 ГК РФ — то она и близко к рассматриваемой ситуации не имеет никакого отношения.
Смысл затеять спор есть.