8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Как подать жалобу или ходатайство о переквалификации на др. Статью

Добрый день ! Прошу Вас дать совет по такому вопросу. У меня просрочено разрешение на ношение и хранение газового и травматического оружия . Участковый 30.10.2015 года меня пригласил в ОВД и я добровольно сдал оружие по протоколу изьятия, и был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 20.8. КоАП по протоколу от 30.10.2015 года. Данный протокол мировой судья вернула участковому 21.12.2015 года чтобы он переквалифицировал данную статья на ч.6 ст.20.8 Коап. Участковый пришел ко мне на работу 21.12.2015 года и при мне исправил ч.4 на ч.6 в вышеуказанном протоколе и попросил меня расписаться за исправление, что я и сделал.

Я считаю что квалификация моего административного правонарушения по ч.6 ст. 20.8 Коап Рф неправильна и противозаконна. А мировой судья говорит что по данной статье обязательно применяется конфискация имущества в виде оружия изьятого так как оно находится в моей собственности, а вот если бы оно не было в моей собственности то конфискации бы не было. Тут я вообще ничего не могу понять.

30.12.2015 года состоится первое судебное заседание в мировом участке №1 г.Заринска Алтайского края - мировой судья Козлова С.Ю.

Скажите, возможна ли переквалификация данного правонарушения с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ ?

Показать полностью
  • Протокол 2
    .jpg
  • Протокол
    .jpg
  • лицензия на оружие
    .jpg
, Ульянов Владимир Дмитриевич, г. Заринск
Юлия Титовская
Юлия Титовская
Юрист, г. Лиски

Владимир Дмитриевич, добрый день,

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5. При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если:
1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства;
2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу;
3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Следовательно, вам необходимо ходатайствовать о переквалификации в суде.

0
0
0
0
Павел Гришко
Павел Гришко
Юрист, г. Краснодар

В данном случае, все верно. Ели у Вас отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия, то это не ч. 4 ст. 20.8 "Нарушение Правил хранения", данное деяние будет квалифицироваться как "незаконное хранение" (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ).

В том случае, оружие должно быть конфисковано, что возможно только при квалификации административного нарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При нарушении правил хранения оно не конфискуется до вынесения решения суда.

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Квалификация Ваших действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ законна.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 2557-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЕЛЕНЮКА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 20.8
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Зеленюк оспаривает конституционность положения части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Зеленюк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (срок действия выданного заявителю разрешения на хранение оружия истек более двух лет назад) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным по своему содержанию, так как не устанавливает, в каких случаях хранение оружия является незаконным, и тем самым не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зеленюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, — как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 1 декабря 2009 года N 1486-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 — 13, 14 — 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).
Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).
Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Энергосбытовая компания уже год не меняет прибор учета электроэнергии, куда написать жалобу или заявление?
Энергосбытовая компания уже год не меняет прибор учета электроэнергии, куда написать жалобу или заявление?
, вопрос №4775988, Александр, г. Саратов
Автомобильное право
То есть ждать официальных запросов и только потом показывать и предоставлять или как?
Здравствуйте. В конце августа 2025 г. мне у гаражей разбили машину. О случившемся было сообщено в МВД. Случай оформлен. 3 сентября 2025 года возбудили уголовное дело. 29.11.2025 г. из полиции не предоставили вообще никаких документов. Машина застрахована по КАСКО. в сентябре, октябре и ноябре подавались обращения через сайт МВД, ходатайство по почте и заявления через сайт МВД о предоставлении справки о происшествии для страховой и копии документов о возбуждении уголовного дела. Через сайт МВД ответили с опозданием и не по делу, документы не предоставлены, через отдел МВД ответа нет документы так же не предоставили, по ходатайству отправленному по почте ответа нет, документы не предоставлены. Так же много просьб было что устных что через Whats APP о предоставлении этих документов. Отказывают под любыми предлогами, то дело на проверке в прокуратуре, то пришло но отправили на экспертизу, то опять в прокуратуре. Вообще в начале ноября 2025 г., отправили жалобы в местную прокуратуру, в Санкт-Петербургское ГУ МВД и УСБ. Пару дней назад связалась следователь или дознаватель из МВД кто ведёт это дело и в крайне недовольной форме сказала прийти забрать документы. Проблемы всего 3: 1.Справку как я понял выдавать не будут 2. В определении о возбуждении уголовного дела не указаны повреждения автомобиля, а этого требует страховая. 3. Начинаются непонятные движения со стороны этого сотрудника, а приходите на ДОПРОС, а покажите мне ещё раз автомобиль, а предоставьте документы на автомобиль, КАСКО и тд. Как реагировать на такие просьбы? (то есть ждать официальных запросов и только потом показывать и предоставлять или как?) Я так понимаю сотруднику этому влетело и теперь он хочет ко мне докопаться. Что делать если в определении о возбуждении уголовного дела не указан повреждения автомобиля?
, вопрос №4775582, Сергей, г. Санкт-Петербург
Гражданское право
Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее
Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?
, вопрос №4775397, Игорь, г. Челябинск
Трудовое право
Работодатель не выплачивает учебный отпуск?
Здравствуйте! Работаю дистанционно. (Работодатель в Москве, я в Краснодаре) 14.11.25г. трудоустроился на работу по ТК РФ(первый день). До этого проходил неделю обучение. Сразу же 14.11.25г. принес работодателю справку-вызов(для учебного отпуска), т.к. была учебная сессия. Справка-вызов с 15.11.25 - 29.11.25. Т.к. я обучаюсь заочно и дистанционно, то мне выслали эту справку в pdf-формате (первое образование и под все требования ст. 173 ТК РФ я попадаю для отпуска). Я поговорил с руководителем об отпуске, но он ответил, что пропустить этого не может и если я хочу обучаться, то надо брать отпуск за свой счёт. Я сообщил, что не вижу в этом смысла, т.к. я предоставил им справку-вызов. Далее он сказал оформить задачу в Битрикс24 на отпуск и приложить все необходимые документы. Но в самом Битриксе у них можно было выбрать ежегодный отпуск или отпуск за свой счет. Сказали выбрать за свой счет и приложить документы в комментарии. Я приложил справку-вызов к задаче на отпуск в Битриксе и указал свою просьбу предоставить учебный оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ в комментариях. Далее со мной связался руководитель отдела кадров, где указал, что справку-вызов необходимо предоставить ему официально через ЭДО и, видимо, усомнился в документе, который я предоставил. Я связался с университетом, где мне сообщили, что справка-вызов оформлена полностью в соответствии со ст. 173 ТК РФ и если работодателя не устраивает - то ждут официальный запрос. Но также они 19.11.25г. сделали заявку на почтовое отправление бумажной версии. Как я узнал 25.11.25 - работодатель связался с университетом, где ему объяснили и подтвердили всю информациюо сессии. Работодатель никаких выплат не производил, а наоборот - руководитель отдела кадров(РОК) игнорировал меня. 26.11.25г РОК ответил, что он в отпуске и надо обращаться непосредственному руководителю. Мой руководитель меня просто игнорирует и не прочитал даже мое сообщение. Бумажный вариант справки-вызова был вручен 27.11.25г, что видно на сайте по трек-номеру отправления. Учебный отпуск закончится 29.11.25г и я думаю, что они не хотят ничего выплачивать, а также примут попытку из-за этой ситуации на каких-нибудь основаниях к моему увольнению. Что мне делать в данной ситуации и как добиться выплат по данному виду отпуска? Что делать и куда обращаться, т.к. работодатель не выплачивает учебный отпуск? Если я подам жалобу в трудовую инспекцию, а работодатель в течение срока рассмотрения жалобы расторгнет со мной трудовой договор, либо это произойдет по моей инициативе, то будет ли мне выплачена сумма оплаты учебного отпуска? Влияет ли на срок рассмотрения жалобы тот факт, лично ли я подам жалобу в трудовую инспекцию или же онлайн обращение, учитывая тот факт, что между мной и работодателем 1500км? Спасибо!
, вопрос №4774674, Егор, г. Москва
Дата обновления страницы 29.12.2015