Возмещение затрат на юридическую помощь и морального вреда

Андрей, добрый день.

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

Раз у Вас на руках решение суда в Вашу пользу, то перспективы 100%.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный
государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами

[Гражданский кодекс РФ][Глава 59][Статья 1069]

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том
числе в результате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
Андрей

У всех по разному, обращайтесь в чат.

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
Андрей

Здравствуйте, по договоренности с каждым юристом- у всех своих цены

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

По части возмещения затрат на юр помощь- оч хорошие но сумму суд может снизить если посчитает ее слишком большой

Моральный вред — может быть какая то небольшая сумма… несколько тысяч.

3) Возможно ли провести заседание без моего участия?
Андрей

да, если будет представитель по доверенности

4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?
Андрей

да, просто попросить в ходатайстве выслать почтой

6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?
Андрей

все индивидуально, как договоритесь

5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?
Андрей

лучше очное, можно нормально раскрывать например моральный вред, но при заочном решении сами перспективы почти не меняются.

ст. 1069 гк по возмещению вреда — выше указала коллега

Прошлое решение суда обязательно приложите к мат дела (копии)

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

Здравствуйте. Хорошие. Так как в любом случае затраты Вам возместить обязаны. Могут размер срезать, но возьместят

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
Андрей

У каждого юриста по разному исходя из того, что нужно сделать будет и какой объём работы и т.д.

3) Возможно ли провести заседание без моего участия?
Андрей

Да возможно. Но нужно уведомить суд о том, что Вы не сможете явиться.

4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?
Андрей

Да, в любом случае его направят по почте.

5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?
Андрей

Почти так же как и при очном. Разницы нет в общем то. Но хуже, что доп. доводы предоставить лично не сможете. Тогда нужно иск максимально полно прописывать.

6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?
Андрей

У каждого по разному, лично нужно обговаривать.

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

Добрый день.

Перспективы хорошие, не вижу особых проблем. Все расходы документально подтверждены, поэтому все расходы должны взыскать.

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
Андрей

Это нужно разговаривать с каждым конкретным юристом отдельно.

3) Возможно ли провести заседание без моего участия?
Андрей

Да, конечно, Вы можете анписать ходатайство о рассморении дела в Ваше отсутствие.

4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?
Андрей

Да, решение Вам в любом случае обязаны выслать по почте.

5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?
Андрей

Все аналогично, особых проблем быть не должно.

6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?
Андрей

Опять таки, нужно разговаривать с каждым юристов конкретно.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

100%, т.к. решение суда в Ваше пользу

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 100]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
Андрей

Обратиться можете к любому юристу в чат, либо в раздел документы, стоимость у каждого индивидуальна

3) Возможно ли провести заседание без моего участия?
Андрей

Да, конечно Необходимо направить ходв-о с просьбой рассмотреть дело в Ваше отсутствие

4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?
Андрей

Да, т.к. Вы не будете присутствовать на заседании решение Вам суд вышел по почте

Статья 214. Высылка копий решения суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 214]
1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?
Андрей

Перспективы одинаковы, т.к. у Вас имеется полный пакет документов для взыскания данной суммы

6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?
Андрей

Тоже все индививдуально

Андрей, добрый день! К сказанному коллегами добавлю, что нужно смотреть по каким основаниям отменено постановление, например это может быть истечения срока давности привлечения к адм. ответственности, ст. 2.9 КоАП малозначительность совершенного правонарушения. В этих случаях незаконность действий должностных лиц, осуществлявших производство по делу могла судом и не устанавливаться как таковая.

1) Каковы перспективы по данному делу?

по факту 100%

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?

Его должны писать ваши юристы.

Что в договоре написано?

3) Возможно ли провести заседание без моего участия?

да, возможно

4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?

да возможно

5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?

также 100%

6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?

от 5000 заседание. по разному у каждого

Здравствуйте, Андрей!

1) Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

На самом деле не все так просто.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств у Вас не имеется.

Для взыскания компенсации морального вреда Вам необходимо привести суду доказательства нарушения должностным лицом ГКУ АМПП личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

Подробнее:

Калякин О.А. Ошибка мирового судьи исправлена вышестоящим судом // Мировой судья. 2014. N 4. С. 11 — 13.
Мировой судья судебного участка N 26 г. Владивостока на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ взыскал с МФ РФ за счет казны РФ в пользу П. расходы на оплату представителя в размере 7000 руб. как убытки, причиненные в результате незаконного привлечения П. к административной ответственности, и компенсацию морального вреда. При этом мировой судья исходил из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» о возмещении расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Однако заявленные к возмещению расходы на юридические услуги понесены П. не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а в связи с рассмотрением районным судом гражданского дела по жалобе П. к ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку о признании действий инспектора незаконными. Решением районного суда установлено, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку о назначении П. административного наказания в виде штрафа в размере ста рублей по жалобе П. отменено решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку, административное производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Понесенные П. в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оказание юридической помощи не являются убытками, причиненными в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания применять указанное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что расходы на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении могут быть взысканы на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. Вопрос о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу разрешается судом в рамках этого дела по правилам ст. 100 ГПК РФ.
Присуждая П. компенсацию морального вреда, суд сослался на положения ст. 151 ГК РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Однако какие личные неимущественные права П. нарушены, судебные инстанции не указали. В силу положений ст. 1100 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких-либо доказательств нарушения инспектором ГИБДД личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется. Вынесение инспектором в отношении П. постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ста рублей и реализация в связи с этим П. права на его оспаривание путем обращения к командиру ОБДПС ГИБДД, а также его последующее обращение в суд за признанием незаконными действий инспектора ДПС, выразившихся в несоставлении протокола об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.
Постановлением президиума краевого суда судебные постановления отменены, в иске П. отказано <5>.
— <5> Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 г., утв. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14.03.2014.

Обратился в юридическую компанию, по договору компания оказала
следующие услуги: составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в
УГИБДД, составление жалобы в суд и консультация. Сумма в договоре
прописана общая без разбивок за каждый пункт в отдельности.

Перспектив взыскать расходы за услуги составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в УГИБДД, и консультация особых не вижу, т.к. маловероятно, что суд признает это судебными расходами. А для взыскания морального вреда также нет оснований, т.к. нарушены имущественные права, и закон не предусматривает право компенсации морального вреда в таком случае. ст. 151 гк рф.

Здравствуйте.

Шансы выиграть очень неплохие.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года»
Вопрос 15: Производится ли оплата труда адвокатов по делам об административных правонарушениях?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. ст. 1069 — 1070 ГК РФ, которые устанавливают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта Российской Федерации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5471
Индивидуальный предприниматель Зимина Светлана Юрьевна (далее — предприниматель Зимина С.Ю., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский» о взыскании 306 247 рублей убытков имущественного вреда (в том числе 5 000 рублей расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, 301 247 рублей упущенной выгоды), возникшего в результате незаконного возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, компенсации 50 000 рублей морального вреда; а также о взыскании 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 215 рублей расходов на получение выписки в отношении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), 171 рублей 62 копеек почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Зиминой С.Ю. взысканы 5 000 рублей убытков, 25 000 рублей компенсации морального вреда, 148 рублей 74 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 215 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 171 рубль 62 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. На взысканные суммы также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.
Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке ЦБ России по размере 8,25% с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Присуждая проценты на случай неисполнения решения суда, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суды исходили из того, что нормы действующего законодательства не исключают возможности взыскания денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта, подлежащего исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

То, что истец был ИП не имеет значения, т.к. нормы закона применяются одинаковые. В Вашем случае, насколько я понимаю было привлечение к ответственности по закону г.Москвы, т.е. ответчиком будет финансовый орган, который действует от имени казны субъекта РФ.

Добрый день

Каковы перспективы по данному делу?
Андрей

ПЕрспективы неплохие, но суммы Вас не обрадуют, поверьте

2) Сколько стоит подготовка заявления (иска)?
3) Возможно ли провести заседание без моего участия?
4) Возможно ли будет получить решение суда по почте?
5) Насколько перспективно дело при заочном рассмотрении?
6) Сколько стоят услуги адвоката/юриста/представителя по представлению интересов в суде по данному делу?
Андрей

2. Это надо обговаривать конкретно с выбранным юристом

3. Да, если будет представитель, то можете не прибывать

4. В принципе, если все будет аргументированно, то перспективно. Тут в принципе сложности нет никакой

5. Это тоже все инлдивидуально