Здравствуйте, Анна. Внешних каких-то опознавательных знаков, конечно, нет. Несмотря на всю гнусность мошенничества, тем более в сфере, где человек обращается за правовой помощью, убеждена в одном: мошенники процветают там, где люди им в этом всеми силами помогают. Пока есть те, кто готов обманываться, будут и мошенники.
До заключения договора вы пробовали выяснить, возможен ли в принципе «пересмотр» платежей? А если возможен, каким именно способом юрист собирается это сделать? Может, он вам хоть одно решение показал, где удалось поступить подобным образом?
Пробовали сами в банке поинтересоваться, бывает ли такое, что банк вдруг пересмотрит собственные условия в угоду заемщику? Не противоречит ли это интересам банка? Сейчас каждый второй — неплатежеспособен, а банк — далеко не благотворительная организация. Это вас не насторожило? Вы пробовали найти хоть одного человека, которому банк взял и пересмотрел условия кредита? Я таких случаев не встречала.
И если бы вы собрали минимальную информацию, не должно было вас удивить обещание юриста сделать невозможное? Удивляет, что вас не интересовали сроки исполнения. Срок доверенности истек, но вы не потребовали отчитаться за проделанную работу. Или расторгнуть договор, что было бы вполне разумно. Вместо этого вы выдали новую доверенность.
Вас обманули, а вы с ними же договариваетесь о ведении дела по банкротству. Ну зачем же так упорно наступать на одни и те же грабли, не понимаю.
1. Имеет ли право юрист брать оригиналы договоров и доверенности себе, а не копии?
Тут вопрос вообще не в правах. Если вы согласились отдать, это ваше право. Если юрист у вас их не силой забрал, никакого криминала в этом нет. Закону такое требование не противоречит. Опять же, в суд тоже приходится предоставлять подлинники (показывать, не отдавать, как правило). Вы могли их отдать, могли не отдавать, а принести в суд.
2. Если он берет оригиналы, обязан ли он указать в договоре или приложении к нему перечень документов, которые он принимает?
Частная юрфирма — не госструктура, и требований закона обязательно выдавать расписку в получении документов для нее не существует. Это для муниципальных и госорганов существуют регламенты.
Такой обязанности, закрепленной в законе, нет. Как правило, дается расписка в получении оригиналов. Но если ее нет, по закону это ненакзуемо. Этот вопрос зависит от требовательности самого клиента.
Ваши документы, вы заинтересованы в их сохранности, можно было попросить дать расписку. С одной стороны, это правильно — выдавать такую расписку. Но все зависит от отношений между клиентом и представителем. Я, например, даю такую расписку, если клиент высказывает такую просьбу. Чаще всего никто не просит. Тогда я просто возвращаю документы после суда. Ничего противоправного в этом нет.
3. Имеет ли право юрист без моего письменного согласия передавать мои дела кому-то или без доверенности на лицо, которому документы передаются?
Не понятен вопрос. Лицо, которому вы не выдали доверенность, в принципе в суде участвовать не может. И в других структурах не может представлять ваши интересы. Поэтому не вижу смысла в передаче документов. Опять же, откуда вам известно, что ваши документы кому-то (интересно кому?) переданы? Если вы заключали договор с фирмой, фирма вправе поручить работу любому сотруднику. Но от вас потребуется доверенность. Или документы переданы на сторону?
Если вы дали доверенность с правом передоверия, значит, сами разрешили передачу прав по доверенности. В этом случае, конечно, имеет.
4. В договоре срок исполнения услуг значится как подписание акта о выполненных услугах. Как быть, если я захочу забрать документы и отказаться от услуг юриста, на что я могу рассчитывать?
Срок исполнения не может быть связан с подписанием акта. Может, они решат его подписать через миллион лет. Это что — разве срок исполнения договора? Акт, всего лишь подтверждение исполнения обязательств, но не определение срока.
Полагаю, что поскольку срок исполнения договором не определен, следует исходить из того, что исполнитель в разумные сроки не исполнил свои обязательства. И действовать дальше исходя из Закона РФ О защите прав потребителей.
С одной стороны, вы вправе расторгнуть договор в любое время, оплатив фактически произведенную работу. Неважно, установлен срок исполнения договора, или нет. Но что-то мне подсказывает, что никакой работы по вашему делу не производилось. Да и не могло. Разве что можно было подать какой-то надуманный, заведомо проигрышный иск. Если правильно поняла, конечно, и вы договаривались о том, что юристы изменят условия кредитных договоров (мало представлю, как такое возможно, поэтому не удивлена, что до сих пор ничего не сделано).
Полагаю, вы теперь праве требовать расторгнуть договор на сновании п. 2 ст. 405 ГК РФ. В соответствии с ним, поскольку вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Также на вас распространяется действие ФЗ О защите прав потребителей.
