Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли частичное признание иска в данному случае?
Выделяем доли в доме в натуре. В иске было требование о выделе долей в натуре по моему варианту и прикращении права общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик требование признал частично, то есть за исключением варианта, в протоколе подписал, что требования признаёт, только вариант предложил свой. Судья при этом принял признание иска с учётом признания ответчиком его варианта. Получается, что признан иск частично? В АПК РФ поясняется, что признание иска частично или полностью влечёт удовлетворение требований истца по иску, следовательно иск должен быть удовлетварён полностью с моим вариантом выдела долей. Или я ошибаюсь? Можно ли АПК применять в решении районного суда?
АПК применять нельзя. Надо применять Гражданский процессуальный Кодекс РФ. Если я правильно понимаю, то Вы заключили мировое соглашение. И последним его текст корректировал ответчик. Вы вот здесь пропустили момент. Суд естественно, утвердил мировое соглашение с учетом корректировки его ответчиком. Вам надо обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения по мотивам того, что Вы не давали согласие на редакцию ответчика. Обращайтесь с жалобой в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГПК РФ, Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 198 ГПК РФ, Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
То есть, суд имеет право удовлетворить иск в определенной части, а в другой части отказать.
Таким образом, в вынесенном судом решении нет нарушения норм процессуального права.
Однако, в Вашем случае, Вы имеете право подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являетсявновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
То есть, тот факт, что стена является несущей, а не перегородкой, как было указано в заключении эксперта, можно считать вновь открывшимися обстоятельствами.
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся , принявшим это постановление.
Таким образом, если решение вступило в законную силу, то Вам следует подавать заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
С уважением Ф. Тамара
Да нет, мирового соглашения не было. Есть решение суда, в котором выдел долей произведён по варианту ответчика. прекращено право общей долевой собственности, но... в этом варианте 2 экспертные ошибки. Я просила суд передать мне в собственность комнату, в которой мне принадлежит 60% площади, остальным 2 собственникам - 28% и 12%. Суд решил , что лучше передвинуть стену длиной 7 м на 0, 86 м, т.к. в экспертном заключении сказано, что это перегородка. выяснилось позже, что стена несущая (есть стык стены дома с ней). Так же площадь, которая отходит мне после передвижения тены, состоитиз той, что положена мне и соседа № 1.Получается, я должна выплатить ему компенсацию. А у экспертов - ошибка. Выплачивать по их заключению должен сосед № 2 соседу № 1.
какая статья ГПК или ГК нарушены?